Русь православная

Вот это и есть ограбление миллионов: сколько в реальности стоит усилие этого Билла? Копейки. Но на него есть продажная цена, которая выше стоимости этого усилия. Чем покрывается разница? Отстёгиванием стоимости труда даже не миллионов, а миллиардов. Общий результат - по ступенькам - прожираем вчистую планету. Но это уже такие сложности, что вашим плоским как стол после пьянки, мозгам этого не понять.

Поинтересуйтесь, кто у Б. Гейтса родители (я в данном случае вовсе не этнический аспект имею в виду), и Вам станет понятной подоплека его "гениальности". Будет похоже на тот анекдот:
- Как Вы стали миллионером?
- Нашел в грязи картофелину, помыл ее, продал, купил две грязных, помыл их, почистил, продал, купил несколько картофелин... а потом умерла бабушка и оставила мне в наследство 10 милллионов.
(Добавление)

Вот он, марксизм, во всей, как говориться, свое красе... Если оставить в покое Билла, а взять настоящего предпринимателя, то его усилия стоят ровно столько, сколько прибыли он получил, поскольку он (еще раз оговорюсь, имеется в виду настоящий "классический рыночный" предприниматель) организовал свое производство таким образом, что рыночная стоимость его продукции превысила издержки на производство, т.е. прибыль - это и есть "зарплата" предпринимателя. А "стоит" в рыночной экономике товар ровно столько, сколько за него готов заплатить покупатель. Буквально дьявольским изобретением Маркса было утверждение о том, что предприниматель "эксплуатирует" наемных работников, трудом которых, якобы, создается прибыль. Сразу же возникающий вопрос о том, почему ни одно производство никак не может "образоваться естественным путем" (без своего организатора), Маркс предпочел не затрагивать. И получилось как в том анекдоте про двух бывших одноклассников, один из которых стал банкиром, а второй - неудачником. Банкир приютил бывшего друга детства и дал ему непыльную работу - ходить раз в месяц в банк, снимать со счета 10 000 долларов и приносить половину банкиру в офис, вторую половину "одноклассник" брал себе в качестве зарплаты. Через некоторое время "одноклассник" задумался: я за свои 5 000 хотя бы в банк хожу и обратно, но за что этот дармоед себе 5000 забирает? Смешно? Однако именно на такой нелепости и основана марксистская "политэкономия".


Хочу обратить внимание всех интересующихся данным вопросом на характерные полемические приемы Валентина, в частности - на использование эмоционально окрашенных и бессмысленных терминов ("отстегивание", направленное на то, чтобы перевести разговор из плоскости аргументированного обсуждения в плоскость "срача", где побеждает, как известно вовсе не тот, кто прав. Что значит "отстегивание"? Наемные работники создают прибавочную стоимость, но получают, в виде зарплаты, сравнительно небольшую ее часть. Что-то уходит на компенсацию издержек производства, что-то - на налоги, что остается? Зарплата рабочих и зарплата организатора производства (предпринимателя). У рабочих зарплата такая, за которую они согласны работать, все остальное - зарплата предпринимателя. Кто не хочет быть наемным работником на установленной кем-то зарплате, может сам попробовать организовать свое дело - в этом случае его зарплатой станет вся прибыль. На этом, собственно, всякая "классовая борьба" и заканчивается, еще даже и не начавшись. Но это в плоскости здравого смысла, а в плоскости идеологической софистики "все только начинается" - долой "эксплуатацию", булыжник - оружие пролетариата и т.д.


Это типичная чушь, наподобие "глобального потепления" - банальное запугивание: если будете "хищничать" каждый сам по себе, лелея какие-то там "свободы" - погибнем все, а если "встанете в строй" и доверитесь "партии" - светлое будущее не за горами.


Ну а это - эффектное пресечение всякой дискуссии, отметание "на корню" всех возможных возражений - все, кто не согласен, просто "пьянь подзаборная". И это тоже - типичный марксизм, только там это называется "буржуазия", но сила (и причина) ненависти абсолютна та же.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Русь православная - 2 ".