Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
ПостороннимВилли пишет:
Зато что наши, что японцы с большим успехом использовали холодное оружие против пленных.
Ну и топку паровоза, конечно
Топка паровоза это оружие горячее. Весьма. Хотя как клевещут, Лазо сожгли уже мертвого. И это было из соображений уважительного отношения к геройски погибшему врагу.
А что до штыка...Наверное он и вправду не нужен. Раз такое мизерное применение.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
hiursa пишет:
В данном случае упорство не важно. Они просто уверены, что их солдат ам не придется вступать в штыковой бой. То есть рассчитывают решать вопросы на дистанции. Что вполне прогрессивно и разумно.
Возможно. Вот только те пехотинцы, которые попали в плен во время войны Ираке, были вынуждены вести бой на близкой дистанции, т.е. на той, где вполне вероятно применение навыков штыкового боя.
Лично мое мнение таково - лишних навыков самозащиты, так же как и лишнего личного оружия, быть не может.
Штык для пехотинца все равно что кортик для морского офицера - последний шанс сохранить честь.
hiursa
Отправлено: 15 ноября 2012 — 11:58
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Опер пишет:
Возможно. Вот только те пехотинцы, которые попали в плен во время войны Ираке, были вынуждены вести бой на близкой дистанции, т.е. на той, где вполне вероятно применение навыков штыкового боя.
Тем не менее штыкового боя не произошло. И уже порядочно лет не происходило.
Решили, что лишние пол-кило веса и сколько то долларов можно сэкономить.
Может и правы. ХЕЗ.
Цитата:
Лично мое мнение таково - лишних навыков самозащиты, так же как и лишнего личного оружия, быть не может.
Да ну. Любой навык - это прежде всего время.
На кой черт заправщика окислителя обучать кун-фу, если тоже время можно и нужно потратить на отработку навыков по основной боевой специальности?
А лишнее оружие - это вес. Здорово, конечно, когда у каждого бойца по пулемету. Огневая мощь такого подразделения впечатляет. Да вот только на позицию, по готовности, он прибежит на пять минут позже, чем боец с автоматом.
А за пять минут самолет супостата ой как далеко улетит.
Цитата:
Штык для пехотинца все равно что кортик для морского офицера - последний шанс сохранить честь.
Для пехотинца может и так. Но тут уже от врага зависит. А враг, судя по его отказу от штыка, отнюдь не собирается сближаться на дистанцию, где его пехотинец штыком достанет. Не сближается и все. Что с ним поделаешь?
А пол-кила пехотинец все равно таскает. Вместо лишнего магазина с патронами.
Только магазин это польза, а штык, как показывает статистика, лишняя железяка.
Может для парадов разве. Красиво смотрится, что есть то есть
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 15 ноября 2012 — 14:37
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
hiursa пишет:
Тем не менее штыкового боя не произошло. И уже порядочно лет не происходило.
Решили, что лишние пол-кило веса и сколько то долларов можно сэкономить.
Может и правы. ХЕЗ.
А во время двух чеченских войн были рукопашные - те же десанты из 6 роты на ножах с "чехами" резались. А в рукопашной автомат со штык-ножом даже без патронов в руках умелого фехтовальщика гораздо эффективнее обычного ножа: пользуясь его длиной можно вообще противника не подпустить на расстояние удара.
Лично для меня пиндосы - самые последние авторитеты в военном деле.
hiursa пишет:
На кой черт заправщика окислителя обучать кун-фу, если тоже время можно и нужно потратить на отработку навыков по основной боевой специальности?
А представьте ситуацию внезапного нападения на казарму или просто на улдице (в поле, в лесу и т.д. и т.п.). Тот же заправщик окислителя, обладая боевыми приемами борьбы, сумеет за себя постоять.
hiursa пишет:
А лишнее оружие - это вес.
Лишнего оуржия не бывает. Я лучше в бой возьму дополнительный пистолет (нож, гранату, горсть патронов), чем банку тушенки или дополнительные сухие носки.
hiursa пишет:
Для пехотинца может и так. Но тут уже от врага зависит. А враг, судя по его отказу от штыка, отнюдь не собирается сближаться на дистанцию, где его пехотинец штыком достанет. Не сближается и все. Что с ним поделаешь?
Не сближвается говорите? Если враг не сближается с наступающими войсками, значит он от них драпает. Следовательно, его нужно догонять.
hiursa пишет:
А пол-кила пехотинец все равно таскает. Вместо лишнего магазина с патронами.
Только магазин это польза, а штык, как показывает статистика, лишняя железяка.
Кончились патроны и какая от него польза? А штык, он всегда при тебе: "пуля обмишулится, штык не обмишулится"(с)
Нож или штык-нож нужен не в качестве оружия, а многофункционального инструмента.
ПостороннимВилли
Отправлено: 15 ноября 2012 — 16:21
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Опер пишет:
А во время двух чеченских войн были рукопашные - те же десанты из 6 роты на ножах с "чехами" резались.
Опер пишет:
Лично для меня пиндосы - самые последние авторитеты в военном деле.
Лично для меня родное правительство и военные, позволившие непонятно какому народцу выиграть две войны, безнаказанно захватить роддом и etc. - еще меньший авторитет, а скорее -просто предатели.
Проводя аналогию с Николаем Палкиным и Крымской войной - "пуля дуpa" (из гладкоствольного ружья) не дала воспользоваться "штыками-молодцами".
Наших солдат просто безнаказанно расстреливали издалека. ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Опер
Отправлено: 15 ноября 2012 — 16:55
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
ПостороннимВилли пишет:
Проводя аналогию с Николаем Палкиным и Крымской войной - "пуля дуpa" (из гладкоствольного ружья) не дала воспользоваться "штыками-молодцами".
Наших солдат просто безнаказанно расстреливали издалека.
Распространенный миф. Дальнобойными нарезными "рифлями" были вооружены поголовно только англичане, которых мы били в хвост и гриву.
Французы проделали всю комппанию с кремневыми гладкоствольными мушкетами образца если не ошибаюсь 1796 года, которые имели дальность стрельбы сравнимую с русскими ружьями. А основные поражения мы понесли именно от французских войск.
Объясняется это просто - фрацузы только что закончили колониальную войну в Марокко (помните такую песенку из к/ф "Красная площадь": "В путь, в путь, кончен день забав, в поход пора. Целься в грудь, маленький зуав, кричи: "Ура"!"? Это как раз про ту войну) и значительная часть их экспедиционного корпуса имела реальный боевой опыт, которого не было у нас.
ПостороннимВилли
Отправлено: 15 ноября 2012 — 17:15
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Опер пишет:
Распространенный миф. Дальнобойными нарезными "рифлями" были вооружены поголовно только англичане, которых мы били в хвост и гриву.
Все мои знания о той войне из учебника истории за седьмой класс.
Так что тупо процитирую википедию.
"к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины"
Только у нас были штуцера, куда пулю медленно вворачивали шомполом, а у противника скорострельные нарезные ружья (равные по скорострельности нашим гладкоствольным).
"Пехота, вооружённая нарезными ружьями, при встречном бое (тем более — из укрытий), имела значительное превосходство благодаря дальнобойности и кучности своего огня: нарезные ружья имели прицельную дальность стрельбы до 1200 шагов, а гладкоствольные — не более 300 шагов[50] при сохранении убойной силы до 600 шагов[51].
Русская армия, как и союзники, имела гладкоствольную артиллерию, дальность поражающего выстрела которой (при стрельбе картечью) достигала 900 шагов. Это втрое превосходило дальность действительного огня гладкоствольных ружей, что наносило наступающей русской пехоте тяжёлые потери, тогда как пехота союзников, вооружённая нарезными ружьями, могла расстреливать артиллерийские расчеты русских орудий, оставаясь вне досягаемости картечного огня"
И возвращаясь к теме, много ли в той войне пало от штыков? ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Стас1973
Отправлено: 15 ноября 2012 — 17:53
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
hiursa пишет:
Для пехотинца может и так. Но тут уже от врага зависит. А враг, судя по его отказу от штыка, отнюдь не собирается сближаться на дистанцию, где его пехотинец штыком достанет. Не сближается и все. Что с ним поделаешь?
А пол-кила пехотинец все равно таскает. Вместо лишнего магазина с патронами.
Только магазин это польза, а штык, как показывает статистика, лишняя железяка.
Штык-нож - это не "только ценный мех, но и три, четыре кг диетического легко усваяемого сала". А именно:
1. Ни в одной основной армии мира сабж не отменен.
2. По современному пехотному уставу британской армии, солдаты должны выходить на боевую задачу обязательно с примкнутыми штыками
3. Помимо всего прочего, можно и тушняк открыть, и проволку резать, да и еще много чего полезного делать.
4. Пиндосы и иже с ними, негодяи, еще лет пять назад ввели в снаряжение, помимо броников, кевларовые нарукавники и накладки на бедра.
5. Сам штыковой бой, на сегодняшний день, утратил свое значение чуть менее, чем полностью. Я немного знаком с элементами данного вида боя. Могу сказать, что одно дело отрабатывать это на плацу в "полевке", другое дело - попытаться тоже выполнить в полной снаряге и хотя бы с частью БК. На мой взгляд, пехотная лопатка гораздо лучше и удобней, если дело дошло до боя "холодняком".
hiursa
Отправлено: 15 ноября 2012 — 18:46
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Опер пишет:
А представьте ситуацию внезапного нападения на казарму или просто на улдице (в поле, в лесу и т.д. и т.п.). Тот же заправщик окислителя, обладая боевыми приемами борьбы, сумеет за себя постоять.
Сумеет. И рыло гопникам на гражданке, наверное, начистить сумеет. И это хорошо. А плохо то, что из 100 процентов времени отведенного на боевую подготовку, он 30 процентов потратит на мордобой или там владение штыком.
И, не дай Бог что, заправит изделие не за 4 минуты 36 секунд(условно), а за 5 минут 12 секунд. И как раз за эти полминуты супостат выйдет из зоны поражения.
А если всех солдатиков кун-фу обучать, то по сумме этих процентов супостат успеет домой вернуться и кофейку попить
ПостороннимВилли
Отправлено: 15 ноября 2012 — 18:55
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
hiursa пишет:
А плохо то, что из 100 процентов времени отведенного на боевую подготовку, он 30 процентов потратит на мордобой или там владение штыком.
Спасибо хоть наших военных не обучают искусству каллиграфии и икебаны (Добавление)
Кроме писарей и адъютантов ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
hiursa
Отправлено: 15 ноября 2012 — 18:58
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Стас1973 пишет:
3. Помимо всего прочего, можно и тушняк открыть, и проволку резать, да и еще много чего полезного делать.
Ну вот американцы отменили вроде. С марта 2010 года.
А они тушенки не меньше нашего жрут Так что может для перечисленных хоз нужд стоит использовать какой-нибудь многофункциональный нож? (Добавление)
ПостороннимВилли пишет:
Спасибо хоть наших военных не обучают искусству каллиграфии и икебаны (Добавление)
Кроме писарей и адъютантов
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
