Надпись на кресте по-немецки: «Здесь лежит неизвестный русский солдат.» Лето 1941-го года. Загрузил STiv (17-10-2018 23:01:05) Комментарий: Вечная память!
Роль Черчиля в признании советско- польской границы во время ВМВ
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Viking Ivan пишет:
а -бот нашел опечатку и рад.
человек бы промолчал, а робот не может.
Если тупой нацистский неуч-имбецил "опечатки" допускает раз за разом, то это не случайность, а последствия его тупости и необразованности. То высадка в Англию у него в 1941 году, то Паулюс где-то удержаться не смог до марта 1942 года.
vova6857
Отправлено: 11 января 2026 — 17:51
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
alexeybo пишет:
Вы себе представляете разницу в ширине и режиме водных преград - реки Маас и пролива Ла-Манш? Это требует совсем разных переправочных средств и времени.
- безусловно разница есть, но не такая уж существенная , как Вам хочется.
Французская оборона у Седана была достаточно мощной и без Мааса. Только ДОТов было более сотни. Седан: https://translated.turbopages.or...nch_ardennes.JPG
Мой любимый пример:
пляж Омаха, в Нормандии, прикрывался пехотным полком 352-й дивизии (новобранцы конца 1943-го года), а так же артиллерийским дивизионом (4 батареи) артполка дивизии. Американцы высаживались при поддержке авиации (всего в тот день союзники выполнили 17 тыс. с/в), кораблей (от линкоров до ракетных барж) и с туевой хучей высадочных средств (вооруженных от 12,7мм до 40мм автоматов). Подготовка заняла 3 года. Ширина Ла Манша в этом месте в районе 60км. https://upload.wikimedia.org/wik...ySupply_edit.jpg
На остров Муху (Моонзундский архипелаг) - "ворота" к острову Саарема, обороняемого: покоцанным полком 23-й пехотной дивизии (ветераны группы "Север", осаждавшие еще Ленинград), 4-мя артиллерийскими батареями и 8-ю минометными батареями, высаживался 8-й эстонский стрелковый корпус, на торпедных катерах (12,7мм пулеметы), "тральщиках" (вооруженные 45мм пушкой траулеры), парусных шхунах и плотах. Ширина пролива - 8 км. Не Ла Манш, но и не Маас. Срок подготовки высадки - 3 дня (???). Авиаподдержка осуществлялась штурмовиками - произведено 23 с/в. https://avatars.dzeninfra.ru/get...c141a/scale_1200
Пы.Сы.
Превосходство на море у Моонзунда было за кригсмарине: эсминцы, крейсера, "карманные линкоры". Почему немцы не могли высадиться - бог весть!
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857 пишет:
- безусловно разница есть, но не такая уж существенная , как Вам хочется.
Французская оборона у Седана была достаточно мощной и без Мааса. Только ДОТов было более сотни.
Вы серьезно полагаете, что французская оборона у Седана и большое количество ДОТов влияют на разницу в ширине и режиме водных преград - реки Маас и пролива Ла-Манш?
Увы, но разница большая, как бы Вам не думалось.
Ширина реки Маас в нижнем течении (самом широком) достигает 80-200 метров, в среднем течении 40-100 метров. Ширина Ла-Манша - минимум 32 километра.
Если Вы привыкли форсировать реку вдоль ее русла, то для Вас, и правда, разница "не такая уж существенная".
vova6857 пишет:
Мой любимый пример:
Ваши "любимые примеры" ничего не опровергают из моих слов. У немцев в 1940 году не было возможности готовиться к высадке в течение 3 лет. И остров Муху сильно отличается от острова Великобритания, хотя и тут Вы можете не рассмотреть существенной разницы.
(Отредактировано автором: 11 января 2026 — 21:23)
vova6857
Отправлено: 11 января 2026 — 22:11
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
alexeybo пишет:
Вы серьезно полагаете, что французская оборона у Седана и большое количество ДОТов влияют на разницу в ширине и режиме водных преград - реки Маас и пролива Ла-Манш?
- она не влияет на подготовку и настроение вермахта.
vova6857
Отправлено: 11 января 2026 — 22:25
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
alexeybo пишет:
Ваши "любимые примеры" ничего не опровергают из моих слов. У немцев в 1940 году не было возможности готовиться к высадке в течение 3 лет. И остров Муху сильно отличается от острова Великобритания, хотя и тут Вы можете не рассмотреть существенной разницы
- Вы были просто уверены что без 3-х лет подготовки нельзя высадиться через пролив. Я показал что можно высадиться и через 3-и дня подготовки. Только и всего.
- А то что Вы считаете "невозможным" - снабжение через 30-60км пролив - это штамп западной пропаганды: достаточно взять порт, который "взять нельзя"... якобы "по опыту Дьепа"!
Так вот при высадке на Муху, без сотен десантных плашкоутов и танкодесантных барж, первая волна десанта ( с торпедных катеров) высаживалась ... прямо на пристань Куйвасту, сразу захватив причалы. А вот уже на причал можно выгружать и с траулеров, и с плотов (с транспортов и барж - в случае вермахта) и артиллерию, б/п и даже танки.
А опыт "рейда на Дьеп" может идти лесом. "Когда мы увидели сколько было защитников Дьепа, которым мы сдались - нам стало стыдно" (воспоминания канадского десантника в Дьепе).
alexeybo
Отправлено: 11 января 2026 — 22:55
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857 пишет:
- она не влияет на подготовку и настроение вермахта.
Мой вопрос не касался подготовки и настроения вермахта для ведения войны на континенте. Вопрос был об условиях высадки немцев в Англии. Вы приводите аргументы не в тему.
Viking Ivan
Отправлено: 11 января 2026 — 22:58
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Мой вопрос не касался подготовки и настроения вермахта для ведения войны на континенте.
Фиговый ваш вопрос
он ни о чем
одна из важных причин НЕВЫСАДКИ, в предположении что для неё необходима подготовка.
Румянцев
Отправлено: 11 января 2026 — 23:16
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Viking Ivan пишет:
одна из важных причин НЕВЫСАДКИ, в предположении что для неё необходима подготовка.
ДА!
Следует помнить о переброске на аэродромы Бельгии и Франции не менее тысячи самолётов, ранее базировавшихся на аэродромах Фатерланда. Это огромный труд по организации их тех состояния, снабжения для обеспечения полётов и организации иерархии управления. Это потребует min месяц.
alexeybo
Отправлено: 11 января 2026 — 23:54
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857 пишет:
- Вы были просто уверены что без 3-х лет подготовки нельзя высадиться через пролив. Я показал что можно высадиться и через 3-и дня подготовки. Только и всего.
- А то что Вы считаете "невозможным" - снабжение через 30-60км пролив - это штамп западной пропаганды: достаточно взять порт, который "взять нельзя"... якобы "по опыту Дьепа"!
Так вот при высадке на Муху, без сотен десантных плашкоутов и танкодесантных барж, первая волна десанта ( с торпедных катеров) высаживалась ... прямо на пристань Куйвасту, сразу захватив причалы. А вот уже на причал можно выгружать и с траулеров, и с плотов (с транспортов и барж - в случае вермахта) и артиллерию, б/п и даже танки.
А опыт "рейда на Дьеп" может идти лесом. "Когда мы увидели сколько было защитников Дьепа, которым мы сдались - нам стало стыдно" (воспоминания канадского десантника в Дьепе).
В чем я уверен, Вы и понятия не имеете.
Вы показали, что можно высадиться через Ла-Манш через три дня подготовки? Это Вам показалось. Только и всего.
А Гитлер требовал после британских налетов на побережье Франции и потерь десантных средств рассредоточить эти средства с расчетом сбора их в назначенных местах в течение 10 дней.
Не надо Вам для меня тут "лапшу" выдумывать: достаточно то, достаточно это. Даже для взятия порта требуются усилия. А у Вас все получается "по щучьему велению - моему хотению". В действительности так не происходит.
Вы пытаетесь привести аналогии из примеров с другими условиями и более позднего периода войны, что уже делает эти аналогии не корректными.
До принятия решения командирами оценивается обстановка, проводится расчет сил и средств. Вы делаете вывод о возможности успешной операции без всего этого. Это прожектерство.
alexeybo
Отправлено: 12 января 2026 — 00:00
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Viking Ivan пишет:
Фиговый ваш вопрос
он ни о чем
одна из важных причин НЕВЫСАДКИ, в предположении что для неё необходима подготовка.
Тупой нацистский неуч-имбецил считает, что для проведения войсками операций не требуется подготовки. Очередная это тупость неуча-имбецила.
Учи матчасть, тупой нацистский неуч-имбецил!
Viking Ivan
Отправлено: 12 января 2026 — 01:29
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
alexeybo пишет:
считает, что для проведения войсками операций не требуется подготовки.
Опять - как обычно - соврал
где указано что "я считаю" ?
Нигде не указано.
Была теоретическая возможность, что вермахт сразу бросится на остров. Примерно как в средневековье. Когда вождь скажем полуторатысячной дружины решает переправится.
Насколько это реалистично в реалиях 20-го века - не берусь судить.
Во всяком случае, существует конкуренция защиты и нападения. В случае Британии 1940 оборона усиливалась быстрее чем нападение. Отсюда вывод: если нападение должно быть успешным, то оно должно произойти сразу.
Утверждение о том что высадка в июне имеет большие шансы чем высадка позже , не значит что , утверждалось что высадка в июне - в любм случае будет успешной.
так что, утрите сопли, а платок засуньте себе в рот. Что бы не воняло.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Если тупой нацистский неуч-имбецил "опечатки" допускает раз за разом, то это не случайность, а последствия его тупости и необразованности. То высадка в Англию у него в 1941 году, то Паулюс где-то удержаться не смог до марта 1942 года. 
