Сообщений всего: 989
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Румянцев пишет:
А как Вы считаете в операции "Gelb" люфты по полной выкладывались, или КТО??????
После Вашего ответа сравним налёты, боевые вылеты, потери и результаты!
- люфты в "Гельбе" выполнили свою задачу: поддержку войск на поле боя. Одно только форсирование Мааса у Седана (окончание "линии Мажино" без поддержки артиллерии, но с непосредственной поддержкой пикировщиков, а так же плотное прикрытие переправ от налетов союзной авиации - уже видно что выкладывались и эффективно. Эвакуация из Дюнкерка, когда люфты смогли наконец то плотно прикрыть Дюнкерк истребителями (перенеся аэродромы из Германии в Бельгию - у "мессера" маленькая дальность) - перешла в ночь, да и то ненадолго. Ну и 30% судов союзников (из 800-т), осуществлявших эвакуацию, были потеряны от люфтов (в основном) - тоже впечатляют. Это при том, что РАФ действовали с близких английских аэродромов, имея полное и бесперебойное снабжение ГСМ, б/п, запчасти ну и технический состав (с чем у люфтов было слабовато в Бельгии) .
Поэтому, при начале высадки, в августе 40-го, люфты, базируясь во Франции, прикрыли бы Ла Манш (в месте высадки) и от английского флота, и от РАФ.
Svin
Отправлено: 6 января 2026 — 18:12
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Товарищ vova6857 упрощает
1.
Эвакуация из Дюнкерка проходила по ночам только в последние 1-2 дня перед слачей в плен ,когда немцы уже обжали плацдрам.
2
Во время майско-июньской кампании 1940 немцы потеряли 1\3 самолетов подбитыми или тяжело порвеждеными (частью списаными,частью все же востановленными) -против разрозненых ВВС 4 стран ( Бльгия.Голандия.Франция,Англия) ,рассредточенных на 4 разных участках ( Бельгия и Голандия воевали сами по себе большую часть, Франция+ Англия часть сил -в чатсности все Спитфайеры и тяжелые бомберы дрежали у себя). Где то читал
слыхал в подскатах такой нонсенс что например французские ВВС были даже сильнее перед капитуляцией численно ,чем в начале (т.к. французская промышленность слшкмо поздно, но арскачалась и пополненяи саомлетами в количественном плане шли быстрее чем были потери)
Даже просто первую волну десанта прикрыть -и то наврядли Люфты смогли бы, не говоря уже о том чтобы выдержать постоянно прикрытие от воздейсвтия с моря -чтобы сделать наращивание сил и подвоз снабжения ( переиначивая слова Наполеона - у танков,орудий и машин нет патритизма и без горючего и бк они наступать не смогут) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Сообщений всего: 989
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Svin пишет:
Эвакуация из Дюнкерка проходила по ночам только в последние 1-2 дня перед слачей в плен ,когда немцы уже обжали плацдрам
- а кто мешал им эвакуировать в эти дни днем? Да еще и прикрыть эвакуацию артиллерией кораблей (чай у короля их много!).
Только когда "мессеры" стали появляться над Дюнкерком не на 10 минут, а на полчаса - РАФ стух и не отсвечивал.
vova6857
Отправлено: 9 января 2026 — 03:24
майор
Сообщений всего: 989
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Svin пишет:
- 1. слыхал в подскатах такой нонсенс что например французские ВВС были даже сильнее перед капитуляцией численно ,чем в начале (т.к. французская промышленность слшкмо поздно, но арскачалась и пополненяи саомлетами в количественном плане шли быстрее чем были потери)
- 2. Даже просто первую волну десанта прикрыть -и то наврядли Люфты смогли бы, не говоря уже о том чтобы выдержать постоянно прикрытие от воздейсвтия с моря -чтобы сделать наращивание сил и подвоз снабжения ( переиначивая слова Наполеона - у танков,орудий и машин нет патритизма и без горючего и бк они наступать не смогут)
- 1. А что там слышно про действия более сильной авиации французов с 5 по 22 июня? Как там она громила танковые колонны вермахта на сене или Луаре?
Поделитесь сокровенным?
- 2. В Битве за Британию (красочно описанную в мумуарах) люфты понесли основные потери, после перенесения ударов вглубь Англии(кстати истребители РАФ так же перевели на более северные аэродромы - от греха, вернее от больших потерь) - когда опять "109-е мессеры" могли быть около бомберов не более 10 минут, о равноценном "размене" над Ла Маншем никто и не заикался.
Еще раз: немцы всегда завоевывали превосходство с начала кампании, а не до. Что может сделать авиация с боевыми кораблями, да еще в узком Ла Манше (где их и искать не надо) - показал весь опыт Второй мировой на море.
В том же "Динамо" союзники (у которых авиации было больше) потеряли 9 эсминцев и более 20-ти поврежденными ... пока немецкие истребители не стали базироваться ближе.
(Отредактировано автором: 9 января 2026 — 03:26)
Svin
Отправлено: 9 января 2026 — 13:37
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1
В целом примерно такие же воздействия, там сям - как и до этого, т.к. бомбрадовочная авиация в целом была слабая. А немцы (после выбытия из кампании БельгииГоландии и копруса БЭК) превохсодили численно по дивизиям раза в.15 если не более с известным результатом
2
Еще раз (тм) -речь была не про то как бы немцы чего то там завоевали или нет, а про их гипоетическую работу чтобы восприпяствовать британанскому флоту в гипотетчиеской высадке. На что вы привели в пример Динамо.
В Динамо немцы воспрепястовать английскому флоту не смогли. "Перевозки только ночью" на что вы напирали -как выясняется быстрым легким гуглом- были только в последние 1-2 дня
( тем более что придется противодейстовать английским эсминцам,крейсерам и подлодкам в случае немецкого десанта - разве что сказать - "ой,не надо нападать на тыловую зону и пути ночью, ну пожааааалуйста)
Не видно,с такой т.з., - предпосылок чтобы смогли в таком случае для своей высадке -тем более что обеспечить прикрытие надо было ы не только для первой волне, но и последующим перевозкам на наращивание и снабжение десанта, без чего 9наращивания и системного снабжения) -будь какой успешный десант 1-й волны оказвался в губительном положении. ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
vova6857
Отправлено: 9 января 2026 — 17:51
майор
Сообщений всего: 989
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Svin пишет:
В целом примерно такие же воздействия, там сям - как и до этого, т.к. бомбрадовочная авиация в целом была слабая.
- т.е. превосходство в авиации союзников и в начале мая 1940-го, и в начале июня 1940-го - никакого заметного эффекта на фронте не имела?
Почему тогда она могла иметь какой то эффект над Ла Маншем?
vova6857
Отправлено: 9 января 2026 — 18:18
майор
Сообщений всего: 989
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Svin пишет:
- 1. Еще раз (тм) -речь была не про то как бы немцы чего то там завоевали или нет, а про их гипоетическую работу чтобы восприпяствовать британанскому флоту в гипотетчиеской высадке. На что вы привели в пример Динамо.
- 2. В Динамо немцы воспрепястовать английскому флоту не смогли. "Перевозки только ночью" на что вы напирали -как выясняется быстрым легким гуглом- были только в последние 1-2 дня
- 3. ( тем более что придется противодейстовать английским эсминцам,крейсерам и подлодкам в случае немецкого десанта - разве что сказать - "ой,не надо нападать на тыловую зону и пути ночью, ну пожааааалуйста)
- 4. Не видно,с такой т.з., - предпосылок чтобы смогли в таком случае для своей высадке -тем более что обеспечить прикрытие надо было ы не только для первой волне, но и последующим перевозкам на наращивание и снабжение десанта, без чего 9наращивания и системного снабжения) -будь какой успешный десант 1-й волны оказвался в губительном положении.
- 1. Мы наверно не поняли друг друга: основной проблемой авиации (любой) против флота во ВМВ - это найти корабли супостата в пределах досягаемости своей авиации.
Что в Ла Манше делается автоматически: 30-60 км ширины пролива не вопрос для авиации, патрульных кораблей, береговых наблюдателей или радаров, даже примитивных.
Перекрытие Ла Манша в месте высадки намечалось: минными постановками (район Дувра, а так же в районе Нормандии Ла Манш достаточно мелководен - пригоден для минных постановок) + ночью: подводными лодками и торпедными катерами от москитного флота.
Британский флот уже в Норвегии усек: если корабль его Величества нашли разведчики в радиусе действия немецких бомберов - то только немедленное бегство его спасет.
- 2. Я про это и говорил: как только немецкие истребители стали проводить над Дюнкерком по полчаса (вместо 10 минут) прикрывая бомбардировщики, сразу эвакуация "ушла в ночь": РАФ просто перестал мешать бомберам делать свое черное дело. А при высадке немцы летали бы с ближних к Ла Маншу французских аэродромов - тут уже вообще без вариантов: пикировщики работали бы вообще без проблем.
Почему эвакуация их Дюнкерка ушла в ночь, английские эсминцы за 29 июня:
"Gallant" 29.05.40 в 12:11 поврежден близкими разрывами авиабомб, а затем в результате подрыва на неконтактной мине у Дюнкерка. Потери: 55 убитых, 27 раненых
"Grafton" 29.05.40 в 02:40 торпедирован герм. ПЛ "U 62" в районе Дюнкерка (51-22 с.ш./02-43 в.д.), в 04:30 оставлен экипажем, затоплен ЭМ "Ivanhoe"
"Grenade" 29.05.40 в 17:50-17:55 тяжело поврежден герм, авиацией в гавани Дюнкерка, в 18:15 оставлен экипажем, через несколько часов взорвался
"Greyhound" 29.05.40 поврежден близкими разрывами авиабомб у Дюнкерка
Здесь все то же: минные постановки, ПЛ и авиация, которая рулит.
- 3. В битве за Крит, ни линкоры, ни крейсера, ни эсминцы "не взлетели" (не выполнили ни одной задачи), когда находились в радиусе действия люфтов. Основной "работой" флота оказалось: спасение экипажей утонувших судов (с дополнительными потерями своих).
- 4. Угроза ПЛ и катеров по ночам конешно была, но и у немцев был "москитный флот" , тем более что снабжение можно было подвозить только днем в летную погоду. А тащить крупные корабли из Скапа Флоу в Ла Манш - это самоубийство.
(Отредактировано автором: 9 января 2026 — 18:28)
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
alexeybo
Отправлено: 10 января 2026 — 16:38
полковник
Сообщений всего: 9998
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857 пишет:
- 2. Да никуда не спряталась бы Британия, если бы Германия не надеялась с ней договориться. Все россказни про "Битву за Британию" - для малохольных. Не было в Британии подготовленных войск летом 40-го, как и люфты не достигали заранее "превосходства в воздухе" - не их это стиль. При высадке в августе Ла Манш был бы "закрыт" люфтами и для РАФ и для флота. Дюнкерк это доказал: в равных условиях истребители РАФ над Ла Маншем не игроки: перемещение кораблей днем по проливу прекращается. А прикрыться от набегов ночью тоже не проблема: мины и торпедные катера с ПЛ не дадут подойти, даже легким силам флота, к месту высадки на расстояние выстрела.
А какая разница в надеждах Германии на договорняк при ответе на вопрос: спряталась Великобритания за Ла-Маншем или не пряталась? Хотите доказать реальность успешной высадки немцев в Англии?
vova6857 пишет:
Вы как будто сегодня родились: за мировое лидерство вели борьбу две державы имевшие мировые эмиссионные центры: США и Англия. Что и подтвердилось в Бретто-Вуде (капитуляция Британии). У всех остальных были чисто местечковые интересы.
Это Вы, как будто сегодня родились. Ваша теория борьбы за мировое лидерство между США и Англией спотыкается на простом факте - США выступили не на стороне Германии, что было бы логично при Вашей версии. И если Вы подзабыли, то Бреттон-Вудская конференция проходила в 1944 году. Вы путаете причины и последствия.
vova6857 пишет:
- 4. "Идеологические противоречия" таки не мешали воевать против Рейха, но вот когда СССР "не ратифицировал" Бреттон-Вуд - сразу возникли "идеологические противоречия" - "железный занавес" и "как он посмел".
Сейчас нет никаких идеологических противоречий, но, как только усомнились в всемирной силе долбара - то сразу и "железный занавес" из санкций, и "как он посмел" - все в наличии.
Вы возражаете против существования идеологических противоречий между СССР и Гитлеровской Германией/странами Запада?
С июля 1944 года (Бреттон-Вуд) до марта 1946 года (Фултон) прошло достаточно времени, чтобы не объединять два разных события. Идеология и экономика, при всей своей взаимосвязи, разные области.
Современность мной совсем не обсуждалась в теме. Зачем Вы ее затрагиваете?
alexeybo
Отправлено: 10 января 2026 — 16:46
полковник
Сообщений всего: 9998
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857 пишет:
Мы наверно не поняли друг друга: основной проблемой авиации (любой) против флота во ВМВ - это найти корабли супостата в пределах досягаемости своей авиации.
Что в Ла Манше делается автоматически: 30-60 км ширины пролива не вопрос для авиации, патрульных кораблей, береговых наблюдателей или радаров, даже примитивных.
Почему при этом немцам удалась бы успешная высадка и последующее обеспечение действий десанта?
Viking Ivan
Отправлено: 10 января 2026 — 17:48
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
vova6857 пишет:
В битве за Крит, ни линкоры, ни крейсера, ни эсминцы "не взлетели" (не выполнили ни одной задачи), когда находились в радиусе действия люфтов
На момент 1940-го года ещё не было опыта Крита.
Крит был первой операцией подобного рода.
Причем в мелком масштабе и при удалении театра от основных центров Британии.
Высадка в южной Англии в разы , или даже в десятки раз сложнее высадки на Крит. Решится на такую операцию , да ещё и не имея никакого опыта , никаких прикидок - очень тяжело, если не невозможно.
vova6857
Отправлено: 10 января 2026 — 17:52
майор
Сообщений всего: 989
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
alexeybo пишет:
Почему при этом немцам удалась бы успешная высадка и последующее обеспечение действий десанта?
- Вы про альтернативу БзБ?
- 1. Боеспособных войск в Британии практически не было. Что бы привести в боеспособное состояние 26 дивизий, числящихся в метрополии на июль 1940-го, надо было около 2 тыс. орудий (в дополнение к 1 тыс. имеющихся) . Для ПТ артиллерии в этих дивизиях не хватало 700 стволов, меньше половины были снаряжены автотранспортом, остальные, как отрыжка Дюнкерка: пешие (лошадей в штате английских дивизий уже не было). Две танковые дивизии были только-только сформированы и, как соединения, были небоеспособны. Из потенциального резерва "домашнего ополчения", только 400 тыс. могли воспользоваться огнестрельным оружием (винтовками) , остальные - тесаками.
- 2. РАФ, при одинаковых условиях с люфтами, не мог обеспечить (по аналогии с Дюнкерком) королевскому флоту надежную защиту в Ла Манше. А без "авиазонтика", что показала вся практика ВМВ, флот становится просто "мальчиком для битья", любой флот: хоть японский, хоть американский, хоть английский. Тем более что в Ла Манше спрятаться негде. Военные аэродромы во Франции на начало мая: Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
без поддержки артиллерии, но с непосредственной поддержкой пикировщиков, а так же плотное прикрытие переправ от налетов союзной авиации - уже видно что выкладывались и эффективно. Эвакуация из Дюнкерка, когда люфты смогли наконец то плотно прикрыть Дюнкерк истребителями (перенеся аэродромы из Германии в Бельгию - у "мессера" маленькая дальность) - перешла в ночь, да и то ненадолго. Ну и 30% судов союзников (из 800-т), осуществлявших эвакуацию, были потеряны от люфтов (в основном) - тоже впечатляют. Это при том, что РАФ действовали с близких английских аэродромов, имея полное и бесперебойное снабжение ГСМ, б/п, запчасти ну и технический состав (с чем у люфтов было слабовато в Бельгии) . 
