Роль Черчиля в признании советско- польской границы во время ВМВ
vova6857
Отправлено: 31 января 2026 — 12:45
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Viking Ivan пишет:
В открытом море, группа кораблей или может полагаться лишь на воздушное прикрытие собственного авианосца (если он есть),
а в близи метрополии она располагает всей авиацией страны.
- так над Дюнкерком "группа кораблей" так же располагала всей истребительной авиацией страны - больше она никуда не отвлекалась.
Похожие темы: Роль Черчиля в признании советско- польской границы во время ВМВ
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Viking Ivan пишет:
И что, так весь личный состав британцев и был уничтожен?
а я то думал, что львинная доля убежала на остров...
- хорошее слово Вы подобрали: убежала!!!
Английские и французские войска не были эвакуированы - оне ... убежали, бросив все , вплоть до французов.
Потому как торопились успеть до момента передислокации авиации люфтов. И не зря. Если не считать нелетные дни в конце мая, то "эвакуация" сразу ушла в ночь: несмотря на напряжение всей истребительной авиации Англии (30 км помним?), потери кораблей и судов днем стали невыносимыми.
Viking Ivan
Отправлено: 31 января 2026 — 13:52
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
vova6857 пишет:
Английские и французские войска не были эвакуированы - оне ... убежали,
Да , убежали.
И не были уничтоженны с воздуха, как это провозглашает ваша точка зрения.
то есть беззащитные баржи люфтваффе не смогло уничтожить, зато вооруженные до зубов линкоры потопить за нефиг делать.
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
vova6857
Отправлено: 31 января 2026 — 19:54
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Viking Ivan пишет:
Да , убежали.
И не были уничтоженны с воздуха, как это провозглашает ваша точка зрения.
то есть беззащитные баржи люфтваффе не смогло уничтожить, зато вооруженные до зубов линкоры потопить за нефиг делать.
- Вы, извините - токуете?
Сколько можно: истребители РАФ были более-менее эффективны (мешали перемешать англичан с песком и водой бомберами люфтов у Дюнкерка), пока "мессеры" базировались далеко (за 200 и более км). Как только немецкие истребители смогли проводить над Дюнкерком по полчаса и более - "эвакуация" стала возможна только по ночам. И вся истребительная авиация Англии не могла этому помешать, от слова никак. 27 мая - первый день избиения кораблей и судов, когда часть "мессеров" была перебазирована поближе. Дюнкерк и прилегающий район Ла Манша "мессеры" прикрыли наглухо. 30% эвакуационных средств (из 800 судов и кораблей) были потеряны англичанами, про количество поврежденных (т.е. потерявших возможность выхода в море в течении недели и более) англичане молчат до сих пор - вроде их и не было, а были только утопленники.
Именно поэтому бросили все вооружение и французов впридачу, прекратив эвакуацию и по ночам: дефицит эвакуационных средств и слабая защита от "москитного флота" кригсмарине (ПЛ и шнелльботы) ночью (остался миниум боеспособных эсминцев).
Отсутствие поддержки погибающего Дюнкерка с моря (эсминцами и крейсерами) - тоже показательно, на это англичане не отважились даже ночью. Ну например как японцы у Гуадалканала: самолеты-корректировщики освещали цели ракетами и корректировали обстрел линкорами или крейсерами аэродрома Гендерсон, а к рассвету уходили за радиус действия авиации.
(Отредактировано автором: 31 января 2026 — 19:55)
Румянцев
Отправлено: 1 февраля 2026 — 19:46
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
В составе LW летом 1940 было две группы "Kampfgruppe 126" и "Kampfgruppe 806" предназначенные для поддержки операций на море. Каждая имела по ТРИ эскадрильи (около 40 машин), самолёты He-111H и Ju-88A. Предполагаю, уточню может быть, в них наличие экипажей и машин для торпедных атак. Это для Флота Короля страшнее чем пикировщик Ju-87.
Viking Ivan
Отправлено: 1 февраля 2026 — 20:06
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
vova6857 пишет:
Отсутствие поддержки погибающего Дюнкерка с моря
Эвакуация Дюнкерка была политическим решением, а не военным. Поэтому всё и шло через задницу.
vova6857 пишет:
дефицит эвакуационных средств
вот как , а у немцев как будто не дефицит , а прямо так избыток плавательных средств.
у немцев ещё меньше средств, а высадка гораздно сложнее чем эвакуация.
vova6857 пишет:
Сколько можно: истребители РАФ были более-менее эффективны (мешали перемешать англичан с песком и водой бомберами люфтов у Дюнкерка), пока "мессеры" базировались далеко (
Вы совершенно не поняли моего аргумента,
потому что одержимы идеей.
Суть в том, что британский флот будет заходить в Канал или его окрестности только если реально происходит переправка войск через Канал.
Просто так он не будет там отсвечивать.
Когда войска отправятся через канал, их будет уничтожать береговая артиллерия, а на земле добивать пехота , и воздушные силы.
То что у вас крутится во голове называется: "ловля на живца", вы предлагает жертвовать тысячей германских пехотинцев, ради того что бы уничтожить сотню британских моряков.
vova6857
Отправлено: 1 февраля 2026 — 22:14
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Румянцев пишет:
Предполагаю, уточню может быть, в них наличие экипажей и машин для торпедных атак. Это для Флота Короля страшнее чем пикировщик Ju-87.
- похоже что торпеды только-только испытывались (авиаторпеды - отдельный вид оружия), во всяком случае у Крита не помню торпедных атак с самолетов люфтваффе, во всяком случае - групповых. Даже LG-1 (называлась учебной, но была экспериментальной) на Ю-88, бомбила с горизонтального полета. Попадания с горизонтальных бомберов были, но эффективность, по сравнению с Ю-87 была более низкая.
(Отредактировано автором: 1 февраля 2026 — 23:06)
vova6857
Отправлено: 1 февраля 2026 — 23:04
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Viking Ivan пишет:
- 1. Эвакуация Дюнкерка была политическим решением, а не военным. Поэтому всё и шло через задницу.
- 2. вот как , а у немцев как будто не дефицит , а прямо так избыток плавательных средств. У немцев ещё меньше средств, а высадка гораздно сложнее чем эвакуация.
- 3. Суть в том, что британский флот будет заходить в Канал или его окрестности только если реально происходит переправка войск через Канал.
Просто так он не будет там отсвечивать.
- 4. Когда войска отправятся через канал, их будет уничтожать береговая артиллерия, а на земле добивать пехота , и воздушные силы.
- 5. То что у вас крутится во голове называется: "ловля на живца", вы предлагает жертвовать тысячей германских пехотинцев, ради того что бы уничтожить сотню британских моряков.
- 1. А как же "великолепная операция Динамо"? Великолепно через задницу?
- 2. У немцев практически гарантированный "авиационный зонтик" над участком высадки - это радикально меняет ситуацию.
- 3. Да вроде эсминцы метрополии, ломанулись всем кагалом к Дюнкерку, тоже не просто так, а аккурат по неотложному поводу. Где и огребли. Тяжелым кораблям (10-40 тыс. тонн) уворачиваться от бомб, да еще в узком "канале", сложнее на порядок, чем эсминцам (1,5-2,5 тыс. тонн).
- 4. Ну да, ну да. Переправляясь через "канал Альберта" пехоту немцев уничтожала артиллерия в бетонных казематах, а переправившихся добивала пехота и воздушные силы ... https://cs7.pikabu.ru/post_img/b...859152286086.jpg
верим??
- 5. Это называется высадка на вражеский берег. Вермахт не боялся потерь: за вонючий Крит заплатили 4 тыс. десантниками, за высадку на английское побережье (в более "комфортных" условиях) заплатят и больше. И чо?
Про "эффективность" артиллерии союзников под пикировщиками - не писал только ленивый. "Воздушные силы" показали себя под Дюнкерком - ожидать какого то "разгрома десанта" от них не стоит. Ну а флот метрополии (вместо отплытия в Канаду вместе с королем), сунувшись в "канал", подпишет себе приговор.
Viking Ivan
Отправлено: 1 февраля 2026 — 23:17
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
vova6857 пишет:
А как же "великолепная операция Динамо"? Великолепно через задницу?
Уже раз сто сказал: никакого "великолепия" не было.
это фейк средств медиа.
Политически было решено сразу праздновать "Динамо" как великое достижение. Так и осталось по сей день. Британия ведь войну "выиграла" ?
А , раз так, то разрешена любая брехня в пользу "пАбидитля"... (Добавление)
vova6857 пишет:
У немцев практически гарантированный "авиационный зонтик" над участком высадки - это радикально меняет ситуацию.
нет "гарантированного зонтика" ,как показала "битва за Англию". (Добавление)
vova6857 пишет:
. Ну да, ну да. Переправляясь через "канал Альберта"
Не интересует.
Где то случайно , что то получилось - и сразу из этого правило делать.
Вы с теорией вероятностей никогда ведь не имели дела? так?
vova6857
Отправлено: 2 февраля 2026 — 03:17
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Viking Ivan пишет:
- 1. Уже раз сто сказал: никакого "великолепия" не было.
- 2. нет "гарантированного зонтика" ,как показала "битва за Англию".
- 3. Где то случайно , что то получилось - и сразу из этого правило делать.
- 4. Вы с теорией вероятностей никогда ведь не имели дела? так?
- 1. И то хлеб!
- 2. Ближе к вечеру 4 июля (конец операции "Динамо" последний океанский конвой ОА-178 (14 судов) вышел из устья Темзы в Ла Манш. Первый же налет люфтов потопил 3 транспорта и повредил 6. Ночная атака четырех "шнельботов" (из 1-й флотилии) утопила еще два и тяжело повредила (выбросились на берег) еще два судна. После чего океанские суда в Ла Манше не появлялись до 44-го года. Каботажные конвои в июле месяце понесли настолько тяжелые потери, что к августу (с 26 июля) и они прекратились. Причем, как правило, они проходили "канал" ночью, отстаиваясь днем в портах , надеясь на портовую ПВО.
- 3. Про "случаи" в Норвегии промолчим? В 23.30 9мая, немецкий спецназ захватил мост через Маас у Геннепа, ночью 10 мая, захвачены мосты у Рурманда , захвачен Шельдский тоннель у Антверпена, захвачен мост через Юлианканал. В 7 утра рота немецких десантников захватила 3 (три) моста в Роттердаме, одновременно немцы высадились на аэродроме Валхалвен (в пригороде Роттердама). Так же 10 мая, десантники захватили аэродром Фалькенбург возле Гааги. Хотя десант возле Гааги (особенно в Ипенбурге) оказался неудачным, но в Гааге и Роттердаме распространилась паника, вплоть до "дружественного огня" - что и привело уже 14 мая к капитуляции голландской армии (главнокоммандующий Винкельман). Про "как то случайно получилось" у бельгийцев - тоже пропустим? А так же форсирование Мааса у Намюра и Седана 13-14 мая!!! Не многовато ли "случайностей"?
- 4. Да уж, похоже вероятность "случайностей" приближается к 100%!
Румянцев
Отправлено: 2 февраля 2026 — 13:14
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Первый торпедоносец He-111H-6 начал выпускаться серийно только в конце 1941 годат Нёс две лёгкие авиационные торпеды LT F5b.
Но в 1940 году был уже He-115. Их в составе LW было около 50 машин.
vova6857
Отправлено: 2 февраля 2026 — 18:09
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Румянцев пишет:
Первый торпедоносец He-111H-6 начал выпускаться серийно только в конце 1941 годат Нёс две лёгкие авиационные торпеды LT F5b.
Но в 1940 году был уже He-115. Их в составе LW было около 50 машин.
- наверно! Просто не встречал упоминаний об их использовании в 40-м.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
последний океанский конвой ОА-178 (14 судов) вышел из устья Темзы в Ла Манш. Первый же налет люфтов потопил 3 транспорта и повредил 6. Ночная атака четырех "шнельботов" (из 1-й флотилии) утопила еще два и тяжело повредила (выбросились на берег) еще два судна. После чего океанские суда в Ла Манше не появлялись до 44-го года. Каботажные конвои в июле месяце понесли настолько тяжелые потери, что к августу (с 26 июля) и они прекратились. Причем, как правило, они проходили "канал" ночью, отстаиваясь днем в портах , надеясь на портовую ПВО.