Роль Черчиля в признании советско- польской границы во время ВМВ
alexeybo
Отправлено: 29 января 2026 — 13:28
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857, в моей фразе "Строили авианосцы, крейсера, линкоры и пр." вместо слова "линкоры" должно было быть слово "эсминцы".
Почему Вы ограничиваете строительство линкоров только послевоенным временем? Упомянутые Вами "Айовы" строились в ходе ВМВ, после 1940 года, т.е. уже после того, как по Вашему мнению стала очевидна никчемность "большого флота".
Вы хотели про Нормандию? Их есть у меня. При высадке десанта в Нормандии союзниками поддержку огнем осуществляли 6 линкоров. За первый день было высажено 200 тыс. человек. И это был успех.
И использование линкоров осуществлялось в послевоенный период.
"Айова" в 1952 году принимал участие в ударах для поддержки наземных сил в Северной Корее. "Нью-Джерси" принимал участие в боевых действиях в ходе войны в Корее и Вьетнаме. "Миссури" и "Висконсин" в 1991 году в ходе войны в Персидском заливе артогнем обстреливали иракские позиции.
Не линкорами едиными полнился "большой флот".
Пишут, что ракетное вооружение появилось на больших кораблях в середине 50-х годов. К чему Ваш вопрос, коли речь шла и о послевоенном строительстве и использовании "большого флота"?
Похожие темы: Роль Черчиля в признании советско- польской границы во время ВМВ
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
vova6857 пишет:
Сравните с Ла Маншем августа 1940-го
и что же я должен на этой карте увидеть?
Вы видимо придаете слишком большое внимание количеству аэродромов, в ущерб количеству самолётов (что вообще то важнее).
И вы сильно переоцениваете возможности пикировщиков- Штука. Какой контраст к советским временам. Раньше над ними лишь смеялись , потому что "легкая добыча" , медленный и неповоротливый.
А сейчас перевернулись в воздухе, и праздную его как "чудо-оружие".
Но вообще то не спроста в иных странах не было такого пикировщика, да и в самой Германии многие его рассматривали скептически. Штуку вообще взяли на производство лишь из за Гитлера , это его "любимец".
Проблемы со Штуками таковы: во первых разброс снарядов , в результате пикировки очень большой.
во вторых : требования к пилоту такого самолета , чрезвычайно высоки. Как в чисто физическом отношении так и в количестве необходимого времени для обучения. Но и к характеру тоже.
Летчик способен поддерживать необходимое физическое состояние лишь если он целиком посвещает себя сохранению и укреплению своих физических возможностей. Тут всякие расслабухи - как они приняты у пилотов повсеместно - не прокатывают.
В общем не было у Германии на момент лета такого количества летчиков Штук , и такого количества самолетов, что бы они смогли действенно противодействовать британскому флоту в Па де Кале.
Румянцев
Отправлено: 29 января 2026 — 14:49
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Viking Ivan пишет:
В общем не было у Германии на момент лета такого количества летчиков Штук , и такого количества самолетов, что бы они смогли действенно противодействовать британскому флоту в Па де Кале.
Так скажите сколько по Вашему нужно Ju-87 для недопущения Флота Короля в Канал. Их в строевых частях LW на август 1940 года ,
было НЕ менее 350 машин!
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
vova6857
Отправлено: 29 января 2026 — 14:56
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
[quote=alexeybo]
- 1. vova6857, в моей фразе "Строили авианосцы, крейсера, линкоры и пр." вместо слова "линкоры" должно было быть слово "эсминцы".
- 2. Почему Вы ограничиваете строительство линкоров только послевоенным временем? Упомянутые Вами "Айовы" строились в ходе ВМВ, после 1940 года, т.е. уже после того, как по Вашему мнению стала очевидна никчемность "большого флота".quote]
- 1. Как же это я не догадался? А эсминцы (3-й класс если чо) Вы относите к крупным кораблям?
- 2. Потому што достроить заложенное было дешевле чем разобрать и похерить (именно поэтому англы достраивали "Вэнгард" даже после войны). Ну а если брать общее количество, то тенденции видны по американскому флоту - подавляющее число кораблей вновь построенных в войну (без довоенного задела) - это эсминцы, фрегаты, авианосцы и эскортные авианосцы, а так же крейсера ПВО. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 29 января 2026 — 14:58)
Viking Ivan
Отправлено: 29 января 2026 — 14:57
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Румянцев пишет:
Так скажите сколько по Вашему нужно Ju-87 для недопущения Флота Короля в Канал. Их в строевых частях LW на август 1940 года ,
было НЕ менее 350 машин!
Не скажу.
Не знаю. Во всяком случае надо иметь больше.
Самолет находится в воздухе короткое время, а корабль со всеми его зенитными орудиями , всё время на месте.
Денитц для подводного флота определил необходимое число 300 , исходя из того что в любой момент на боевом задании находятся 100.
Соотношение 1 к 3.
Сколько Штук должно находится одновременно в воздухе? Ну скажем 100 ?
А какое должно быть соотношение? Конечно иное чем у подлодок. 1 к 3 не годится.
Прикину: 1 к 7 ( с потолка , по интуиции) - тогда надо иметь 700 Штук.
Ну вот что то в этом роде.
vova6857
Отправлено: 29 января 2026 — 15:34
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
alexeybo пишет:
- 1. Вы хотели про Нормандию? Их есть у меня. При высадке десанта в Нормандии союзниками поддержку огнем осуществляли 6 линкоров. За первый день было высажено 200 тыс. человек. И это был успех.
- 2. И использование линкоров осуществлялось в послевоенный период.
"Айова" в 1952 году принимал участие в ударах для поддержки наземных сил в Северной Корее. "Нью-Джерси" принимал участие в боевых действиях в ходе войны в Корее и Вьетнаме. "Миссури" и "Висконсин" в 1991 году в ходе войны в Персидском заливе артогнем обстреливали иракские позиции.
- 3. Не линкорами едиными полнился "большой флот".
- 4. Пишут, что ракетное вооружение появилось на больших кораблях в середине 50-х годов. К чему Ваш вопрос, коли речь шла и о послевоенном строительстве и использовании "большого флота"?
- 1. Этого добра (количество кораблей создающих-поднимающих дым и пыль на берегу) не только у Вас - почитайте Моррисона - там этих соплей поболее Вашего. Я спрашивал про ... эффективность больших кораблей по берегу. А вот тут "американисты" предпочитают молчать. Если Вам про Нормандию, то: распиаренная эффективность кораблей по танкам, имеет 1 (одно - прописью) подтверждение - прямое попадание корабельного снаряда в "четверку" - фото есть у Бернажа. Эффективность без прямого попадания по танкам - никакая. А вот артдивизион (четыре батареи) 352-го артполка вермахта, устроивший "кровавую Омаху", и чуть не сорвавший стратегическую операцию (к 9 -ти часам стоял вопрос об эвакуации с пляжа Омаха - но тут дивизион стал экономить снаряды) не потерял за 6 июня ни одного орудия. Две дивизии и бригада японцев оборонялись на клочке Окинавы размером 15х18км ... три месяца. Наступала 10А армия американцев (общая численность - 548 тыс. рыл), с помощью 40 авианосцев, воздушной армии (по нашему) - 800 сухопутных самолетов (остров Ие) и "небольшого флота" - 18 линкоров, 32 крейсера, 200 эсминцев. Еще раз: полуостров (район Наха) размером 15х18 км штурмовали 3 (три) месяца. Это все что надо знать насчет "эффективности" корабельной артиллерии по берегу.
- 2. То же самое: что, кроме шума и пыли, добились этими изысками?
- 3. Ес-но: кораблями ПВО, ПЛО и авианосцами. Да, еще - подлодками и ракетными кораблями (попозжее) - американцы поначалу переделывали артиллерийские крейсера.
- 4. Ракетные корабли постепенно превратились в то же самое: без "зонтика" ПВО (а лучший зонтик - это авиация) даже к дальнему берегу стало не подойти. Ту-16КС не дадут соврать.
Румянцев
Отправлено: 29 января 2026 — 15:41
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Viking Ivan пишет:
Самолет находится в воздухе короткое время, а корабль со всеми его зенитными орудиями , всё время на месте.
1. Показатель готовности (% от парка самолётов готовых к выполнению боевого вылета) составляет около 70%. Это гораздо выше чем в подплаве у папаши Дёница!
2. В силу близости аэродромов к Каналу время выхода на цель небольшое (если она уже обнаружена и закоординирована).
3. Дальность полёта max около 1 500 км, радиус боевого применения 700 км, скорость 380 км/час.
Значит Ju-87 мог быть в воздухе = 1500:380 = почти 4 часа
То есть над целью самолёт ЛЕГКО мог находиться не менее 2,5 часа!!!!
За световой день экипаж с "перекуром" и плотным обедом с дремотой ВСЕГДА сделает три боевых вылета, это позволит атаковать цель 7,5 часа в день.
(Отредактировано автором: 29 января 2026 — 16:22)
Viking Ivan
Отправлено: 29 января 2026 — 15:52
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Румянцев пишет:
Так скажите сколько по Вашему нужно Ju-87 для недопущения Флота Короля в Канал. Их в строевых частях LW на август 1940 года ,
было НЕ менее 350 машин!
Или можно прикинуть по другому:
если мне не изменяет память то Ханс Рудель делал два вылета в день. (правда бывало и больше, например 22.06.1941 - 4 вылета)
за всё войну он сделал 2 530 вылетов, правда сначала он летал на другом самолете.
Даже допустим , что все вылеты он сделал от 22 июня 41.
тогда получается 1400 дней (примерно, 365 * 4 - 50 ) . Значит менее двух вылетов в день в среднем.
Значит положим : два вылета в день на летчика.
Сколько человеко-вылетов требуется в день, что бы закрыть канал?
Видимо это зависит от вопроса, сколько требуется пикировщиков для потопления отдельных кораблей. для гарантированного потопления линкора необходимо минимум 50 пикировщиков и торпедоносцев.
Американцы затопили линкор Ямато, атакой 380 самолетов.
Для кораблей поменьше - естественно меньше.
Если атаковать несколько кораблей думается требуется для одной волны атаки 200 пикировщиков. ну и они как то распределятся по целям.
Однако каждая атака влечет за собой и собственные жертвы. допустим 50 % самолетов гибнут.
допустим каждый день производятся две волны нападения.
тогда требуется :
1-й день утро 200 пикировщиков
после обеда - ещё дополнительные 100
2 - день утро -. ещё 100
после обеда - ещё 100
и так далее
т.е. первый день итого 300 и каждый последующий дополнительные 200 .
Итого за три дня боев требуется 700 пикировщиков.
А если бои идут 5 дней - то требуется 1 100 пикировщиков. (Добавление)
Вероятность попадания
В боевых условиях точность пикировщиков была далека от полигонной. Статистика Второй мировой войны показывает, что средний процент попаданий опытных пилотов составлял от 10% до 25%.
• Если вам нужно добиться 2–3 точных попаданий (минимум, чтобы нанести линкору серьезные повреждения), в атаку должно выйти не менее 12–15 самолетов.
Главная проблема — не попасть в корабль, а долететь до точки сброса. Линкоры имели десятки зенитных орудий.
• Если атаковать линкор звеном из 3 самолетов, ПВО легко сосредоточит огонь и собьет их всех.
• Поэтому тактика требовала массированного налета (30–50 самолетов) с разных направлений одновременно. Это «перегружает» расчеты ПВО: артиллеристы не могут вести все цели сразу, и вероятность того, что несколько пилотов прорвутся к точке сброса, резко возрастает.
Viking Ivan
Отправлено: 29 января 2026 — 15:58
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
Viking Ivan пишет:
средний процент попаданий опытных пилотов составлял от 10% до 25%.
Уже на этом можно остановится, так как вермахт не обладал таким количством именно опытных пилотов, что бы "закрыть" канал.
самолет можно довольно быстро изготовить на фабрике, а опытного пилота на фабрике не соберешь.
vova6857
Отправлено: 29 января 2026 — 16:04
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
Viking Ivan пишет:
Не скажу.
Не знаю. Во всяком случае надо иметь больше.
Самолет находится в воздухе короткое время, а корабль со всеми его зенитными орудиями , всё время на месте.
Денитц для подводного флота определил необходимое число 300 , исходя из того что в любой момент на боевом задании находятся 100.
Соотношение 1 к 3.
Сколько Штук должно находится одновременно в воздухе? Ну скажем 100 ?
А какое должно быть соотношение? Конечно иное чем у подлодок. 1 к 3 не годится.
Прикину: 1 к 7 ( с потолка , по интуиции) - тогда надо иметь 700 Штук.
- Феерично!
Еще раз: ударной авиации просто надо знать - где находятся корабли - это самое сложное и самое главное. Почитайте про войну на Тихом океане.
Для района Ла Манша (места высадки) - этой проблемы нет как класса. Не надо держать ударные самолеты в воздухе - через 15 минут они будут в нужном месте.
22 мая самолеты из l/StG 2 (командир капитан Губертус Хитшольд), вылетевшие "по наводке", атаковали английскую эскадру у Крита - повредили линкор "Уорспайт"(тяжелые повреждения: пришлось отправлять на ремонт аж в США), утопили крейсер "Глостер" и эсминец "Трейхаунд".
23 мая Хитшольд и Ко подловил не успевшие ночью уйти за радиус действия Ю-87-х эсминцы "Келли" и "Кэшмир".
Т.е. неполная группа (20-25 пикировщиков) влегкую мордовали все что могли найти в открытом море в радиусе своего действия: от эсминцев до линкоров.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Viking Ivan
Отправлено: 29 января 2026 — 16:07
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
vova6857 пишет:
ударной авиации просто надо знать - где находятся корабли -
Viking Ivan пишет:
И вы сильно переоцениваете возможности пикировщиков- Штука. Какой контраст к советским временам. Раньше над ними лишь смеялись , потому что "легкая добыча" , медленный и неповоротливый.
А сейчас перевернулись в воздухе, и празднуют его как "чудо-оружие".
alexeybo
Отправлено: 29 января 2026 — 16:26
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
vova6857, Вы написали: "А эсминцы (3-й класс если чо)". В смысле "3-й класс"? Может быть "3-й ранг" Вы хотели написать?
Дешевизна достройки - не основание для ограничения периода строительства линкоров только послевоенным временем. Общее количество мелких кораблей всегда будет превышать общее количество крупных кораблей. Не довод это у Вас вовсе.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
