Роль Черчиля в признании советско- польской границы во время ВМВ

Это я понимаю. Но с трудом понимаю зачем той же Англии вовлечение Союза на стороне Германии? Вот не доходит.
(Добавление)
Вот откуда я это выкопал. Аналитическая записка Майского Молотову от 26 января 1940 года. Среди прочего было написано

Чем объясняется указанный ход вещей? Основные причины, как
мне представляется, сводятся к следующему. Как я уже указывал
в своем прошлом письме, первоначальный план британского
правительства состоял в том, чтобы изолировать Германию, нейтрализовать
или, еще лучше, «оторвать» СССР от Германии и по возможности
превратить его в державу, проводящую политику дружественного
нейтралитета в отношении Англии и Франции. Британское правительство
пыталось реализовать свой план в течение первых трех месяцев войны,

но по причинам, на которых я подробно останавливался в своем
прошлом письме, эти расчеты его не оправдались. Тогда в настроениях
здешней руководящей верхушки стали происходить значительные сдвиги,
находившие всяческие поддержки и поощрения со стороны Франции.
В кругах этой верхушки стало явно усиливаться течение, которое
поставило ставку на расширение войны, на вовлечение в нее возможно
большего количества нейтральных государств, в частности на вовлечение в
войну СССР, хотя бы даже на стороне Германии. Прелюдией к такому
вовлечению Советского Союза должен был быть разрыв
дипломатических отношений с ним со стороны Англии н Франции. Французы
здесь шли в авангарде. Как Вы уже знаете, предложение о разрыве
было сделано Даладье на Верховном Военном Совете «союзников»
19 декабря. Чемберлен признал, однако, разрыв в тот момент
«преждевременным» и высказался в том смысле, что для «союзников» вообще
было бы гораздо выгоднее, если бы инициатива разрыва пришла со
стороны СССР. В конечном счете одержала верх точка зрения Чембер-
лена. После этого в течение более месяца мы наблюдаем длинный
ряд различных провокационных действий со стороны «союзников»
(открытая помощь Маннергейму, всемерное подталкивание Скандинавских стран
к войне против СССР, кампания в печати и по радно, «отпуск» Сидса,
арест Дощенко, подготовка выпуска «Снней книги» и т. д.), которые, по
нх расчетам, должны были бы истощить наше терпение и повести к
разрыву с советской стороны. Судя по некоторым симптомам, я склонен
думать, что список антисоветских провокаций «союзников» далеко еще не
исчерпан.


То бишь Майский рассматривает политику ВБ и Франции как шаги направленные на то, что бы Союз ПЕРВЫЙ разорвал отношения с союзниками и, почему-то, англичан не должно пугать то, что Союз выступит на стороне Германии в войне.

Союз, если и выступал на стороне Германии, то лишь путем раздела с ней сфер влияния в Европе да торговлей с той же Германией, что в ВБ уже начали воспринимать как нарушение нейтралитета. Но зачем ВБ нужно было более активное вмешательство в войну Союза на стороне Германии, я все же не понимаю.

Ну а всякого рода провокаций действительно хватало.
В средине января этого года англичане арестовали наше судно у Тайваня, (тогда Формоза) довольствуясь тем, что газеты начали писать о том, что это судно везет во Владивосток стратегическое сырье, которое потом по Транссибирской магистрали будет отправлено в Германию. Как я понимаю, это положило начало вопросу "о кораблях" который не был решен до самого начала ВОВ. Англичане используя свое доминирующее положение на морях задерживали советские суда. Как в рамках морской блокады Германии, так и в рамках "защиты интересов собственников". Последнее после присоединения Прибалтики к Союзу
Французы в начале февраля 1940 года устроили образцово показательную провокацию устроив обыски в торгпредстве СССР в Париже. Одновременно обыскивали и помещение Интуриста. Сотрудников арестовали, а места их проживания так же обыскали.


Так вот, Артур, в связи со всем вышеизложенным, мне представляется что мысль о том, что во время финской компании британцы хотели поссорить Союз и Германию, не верной

Конец июля 1941 года. 30-е число. Подписание Соглашение Майского- Сикорского.
Само соглашение довольно известно. Но вот вопрос с границей между Союзом и Польшей как бы не понятен из этого Соглашения. То, что ВБ оказывало давление на ППИ это понятно. И ВБ и Союзу было выгодно, что бы супротив Германии выступило как можно больше сил. Ну а ППИ особо и отказываться было сложно, ибо оно все же находилось на территории ВБ и вполне понятное жесткое выражение от Идена
Хотите, господа, или не хотите, а договор с Советским Союзом должен быть подписан
За три дня до подписания Соглашения Крипс и Сталин обсуждали этот договор. Формулировки оттачивали и было даже решено кроме публичной части Соглашения создать секретный протокол, который звучал так

«Различного рода претензии частного и общественного характера будут рассматриваться в порядке последующих переговоров между обоими правительствами».

Откровенно не знаю, подписывался ли этот секретный протокол или нет.
Среди прочего Крипс передал Сталину любопытную ноту, которую Иден должен был вручить Сикорскому

Польское Правительство согласилось опустить условие в 1-й статье, касающееся признания Советским Правительством правового статуса советско-польской границы таковой, как она существовала в июле 1939 года, если Правительство Его Величества обратится с официальной нотой к Польскому Правительству для публикации, в которой говорится, что в силу англопольского Соглашения от августа 1939 года Правительство Его Величества не вступало ни в какие обязательства перед Советским Союзом, касающиеся советско-польских отношений, и что, как уже заявлено Премьер-министром, Правительство Его Величества не предполагает признать какие-либо территориальные перемены, происшедшие в течение войны, разве только они произошли с добровольного согласия заинтересованных сторон

Вроде понятное начало. Поляки должны пока не трогать статус польской гранцы на лето 1939 года, если об этом "попросят" англичане .
Но в то же время окончание этой ноты говорит о том, что ни премьер, ни правительство ВБ НЕ ПРИЗНАЮТ какие либо территориальные пермены, происшедшие в течении войны, если они произошли не с согласия сторон.
Таким образом можно понять, что либо поляки согласятся с тем, что они потеряли ЗБ и ЗУ в 1939 году, либо ВБ не признает этой потери.
Ну так это Польша. А ведь есть еще Бессарабия.
Сталин не стал рассматривать ноту, что ему показал Крипс и передал ее Молотову.

А тот уже уперся и заявил

Тов. Молотов разъяснил, что советское правительство поражено намерением английского правительства опубликовать ноту, конец которой может быть истолкован в том смысле, что она касается не только Польши, но может относиться к прибалтам, к Румынии и Финляндии. Если бы концовка ноты относилась только к Польше, то советское правительство не возражало бы против опубликования подобного заявления.

Не знаю, была ли исправлена нота или нет, но вопрос о советско- польской границе так и остался не решенным, не смотря на подписание Соглашения.

Вопрос о том, зачем надо было Союзу признавать ППИ, как я понимаю, это вопрос создания польских вооруженных формирований.

Есть архивные данные о том, что еще осенью 1940 года, по инициативе Берии, возникла идея создать польские вооруженные формирования из пленных поляков. Но тогда идея не была реализована, ибо Союз не желал ссориться с Германией.


Берия сообщал, что Наркоматом внутренних дел путем фильтрации были отобраны 24 бывших польских офицера (3 генерала, 1 полковник, 8 подполковников, 6 майоров и капитанов, 6 поручиков и подпоручиков), которые стремятся участвовать в неизбежной, по их мнению, войне между СССР и Германией на стороне Советского Союза. При этом часть этих офицеров (группа Зигмунта Берлинга) убеждены, что возрождение их страны возможно лишь с помощью Советского Союза. Остальные все еще надеются на победу англичан. Первые считают себя свободными от каких-либо обязательств в отношении правительства Владислава Сикорского, вторые заявили, что участвовать в войне на стороне СССР смогут лишь в том случае, если это будет санкционировано «лондонским» польским правительством. Генерал Мариан Янушайтис, в частности, согласен руководить польскими частями, если таковые будут созданы на территории СССР для борьбы с Германией, безотносительно к установкам правительства Сикорского. Вместе с тем он настаивает на принятии политической платформы, определяющей будущее Польши и призванной смягчить климат для поляков, проживающих в западных областях Украины и Белоруссии. Генералы же Мечислав Борута-Спехович и Вацлав Пшездецкий считают для себя возможным участие в войне на стороне СССР лишь по решению польского правительства.

То бишь если есть таковые, что желают воевать с Германией под патронажем ППИ, то надо просто признать это ППИ и вопрос будет решен