|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Процесс. Фильм Грэма Филлипса. Дело партизана Василия Кононова. |
| |
Alexis  |
Отправлено: 22 июня 2017 — 00:41 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Григорий Не я пишет: Желание-это минимум, начало любого урегулирования. Согласен. Так сказать, первый шаг в начале большого пути. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
Mart  |
Отправлено: 22 июня 2017 — 02:01
|
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Песня акынаУтверждать, что то за другого, это не правильно, и понятно даже "деревенскому убогогонькому дурачку,".
Если Вам, что то непонятно, лучше переспросите. А не приписывайте мне некие "утверждения" вырванные из текста.
Версия, о том, что Текла Крупник была сожжена живьем, озвученна в фильме, как принятая судом [32.37]. Так же в фильме указано, что латвийские суды установили,
что в сожженых хозяйственных постройках сгорело четыре человека, в том числе три женщины [21.03 и 32.21]Причина, по которой вышеуказанные "документы" не приняты во внимание вышеуказанными судами в фильме не озвучена. Что вызывает вопрос "Кого считать недоумком, суд принимающий решение вопреки имеющимся документам (а может у суда были еще какие то документы/аргументы, о которых тоже умолчали авторы фильма) или зрителей, которые безоговорочно верят авторам -фальсификаторам фильма?
Песня акына пишет: Это именно документы.
Примечание в скобках [время демонстрации нужного кадра фильма]
Песня акына пишет: Ок. Если Вы считаете отсутствие протоколов экспертизы и вскрытия (которых в природе не существует) обстоятельством, недостаточным , для того, чтобы опровергать факт сожжения живьем, то по логике, доступной даже пятиклашке, Вы должны также считать это обстоятельсвом, недостаточным для признания факта сожжения живьем.
Пусть еще раз повторюсь, но имея логику пятикласника я могу предполагать, что суд делал выводы на основании неких установленных фактов, которые мне неизвестны, но они существуют, и с которыми может ознакомиться "у Вас любой журналист потребовав доступа к материалам данного дела." А адвокат Кононова просто обязан был с ними ознакомиться. И если эти документы/свидетельства не опротестованы, значит они достоверны. И авторы фильма скрывая наличие данных документов занимаются фальсификацией.
А лично я утверждать ничего по данному делу не могу, по простой причине, что не являлся свидетелем убийства и не знаком с документами по делу.
Могу только строить предположения на основе представленной информации или фантазировать на основе фильма. А лозунгов в фильме нет, есть 1.03.14 мути, которую я в целях экономии времени и свел к кратким изречениям.
Или вы считаете, что показ многочисленных убийств и др. преступлений не может быть сведен к краткой фразе "Вокруг все были замараны" , а стихи Пушкина вкратце не звучат "Руки прочь", "Как посмели" и т.д.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: У нас на форуме есть пара человек, восхищающихся нацистской идеологией, так сказать культурой и порядком , который по их мнению, немцы несли в россию. Думаю, они будут вам аплодировать, особенно за пассаж "глумящиеся партизаны над трупами врагов".
Отправление в немецкие гарнизоны конных саней в которых размещались трупы с отрезанными половыми органами, засунутыми в места подсказанные фантазией, можно назвать "конной прогулкой", но суть это не поменяет.
Как трудно назвать "зверством" торжественные похороны советских солдат, совершивших воинский подвиг, организованные по команде немецких офицеров.
Культура и порядок всегда отличали немецкую нацию, но нацистская идеология используя их как основу несла "человеконенавистническую" политику, за что и была потом осуждена. Зачем смешивать.
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 22 июня 2017 — 08:37
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Mart пишет: Как трудно назвать "зверством" торжественные похороны советских солдат, совершивших воинский подвиг, организованные по команде немецких офицеров Mart пишет: о нацистская идеология используя их как основу несла "человеконенавистническую" политику, за что и была потом осуждена. Зачем смешивать.
(Добавление)
Mart пишет: Отправление в немецкие гарнизоны конных саней в которых размещались трупы с отрезанными половыми органами, засунутыми в места подсказанные фантазией, можно назвать "конной прогулкой", но суть это не поменяет.
(Добавление)
Mart пишет: Отправление в немецкие гарнизоны конных саней в которых размещались трупы с отрезанными половыми органами, засунутыми в места подсказанные фантазией, можно назвать "конной прогулкой", но суть это не поменяет.
Как трудно назвать "зверством" торжественные похороны советских солдат, совершивших воинский подвиг, организованные по команде немецких офицеров.
Культура и порядок всегда отличали немецкую нацию, но нацистская идеология используя их как основу несла "человеконенавистническую" политику, за что и была потом осуждена. Зачем смешивать.
(Добавление)
Mart пишет: А адвокат Кононова просто обязан был с ними ознакомиться. И если эти документы/свидетельства не опротестованы, значит они достоверны. (Отредактировано автором: 22 июня 2017 — 09:03) |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 22 июня 2017 — 11:08
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Mart пишет: м (а может у суда были еще какие то документы/аргументы, о которых тоже умолчали авторы фильма) |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 22 июня 2017 — 12:28
|
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Григорий Не я пишет: ак были ещё какие-то документы или это ваше предположение?
К сожалению это мое предположение, основанное на жизненном опыте и опыте судебных разбирательств.
Обычно Истец подает заявление в суд (и прилагает обосновывающие документы), или прокуратура (или другой уполномоченный орган) возбуждает дело, а следственные органы проводят расследование, собирают документы и передают расследованное дело в суд. Суд обычно не проводит следствие, суд (упрощаю) рассматривает представленные документы. И на основании принятых к расмотрению документов принимает решение. Если в деле лежат только документы, в которых черным по белому (как утверждают авторы фильма и Песня акына) написано, что "потерпевший/ая" погиб от пули, судья (специально обученный человек, к тому же обладающий определенным опытом, что подтверждается тоже документами) не напишет в заключении, что "потерпевший" сгорел заживо. В фильме подсовывая выводы, используя специальную технику подачи информации двумя чтецами (мужчиной и женщиной) эмоционально создают впечатление, что других документов по данному случаю нет (прямо не говоря об этом).
Нас пытаются заставить судить о Деле не имея документов, только на основании фильма-фальшивки, я сужу о таком фильме, а не о Деле. Все остальное домыслы.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: А адвокат Кононова с этими документами ознакомился?Или это вы так думаете?
Я могу только предполагать, что адвокат Кононова ознакомился со всеми документами имеющимися в Деле (ведь это его профессиональная обязанность) подсудимый (Кононов) обязан своей подписью засвидетельствовать, что ознакомился с Делом (и соответственно со всеми документами в него входящими). А как было на самом деле? Но иметь такие нарушения на таком резонансном процессе, это было бы слишком.
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 22 июня 2017 — 15:44
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Mart пишет: К сожалению это мое предположение, основанное на жизненном опыте и опыте судебных разбирательств.
(Добавление)
Я могу заявить что-нибудь ещё и сослаться на свой жизненный опыт, как на доказательство. И что?
(Добавление)
Mart пишет: Я могу только предполагать, что адвокат Кононова ознакомился со всеми документами имеющимися в Деле (ведь это его профессиональная обязанность) подсудимый (Кононов) обязан своей подписью засвидетельствовать
И ещё раз попрошу пример торжественных похорон наших солдат нацистами..
(Добавление)
И если можно источник, в котором описываются глумление советских партизан над телами мёртвых фашистов.
(Добавление)
Mart пишет: погиб от пули, судья (специально обученный человек, к тому же обладающий определенным опытом, что подтверждается тоже документами) не напишет в заключении, что "потерпевший" сгорел заживо 
За этот пост сказали спасибо: Mart |
| |
|
| Песня акына |
Отправлено: 22 июня 2017 — 23:07
|
рядовой
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 12.06.2017
Откуда: Латвия
Репутация: 0
|
[quote=Mart]Причина, по которой вышеуказанные "документы" не приняты во внимание вышеуказанными судами в фильме не озвучена.[/quote]
Озвучена. Политическая ангажированность. Имеющий уши да слышит. Слово документы Вы подаете в "кавычках" от беспомощности. Вы не можете доказать их фальшивости. И латыши тоже не могут. А очень хотелось бы!
[quote=Mart] Так же в фильме указано, что латвийские суды установили,
что в сожженых хозяйственных постройках сгорело четыре человека, в том числе три женщины [/quote]
Из документов видно, что все были застрелены, но часть трупов была сожжена. Правда не Кононовым. Живьем не сожгли никого.
[quote=Mart] И если эти документы/свидетельства не опротестованы, значит они достоверны. И авторы фильма скрывая наличие данных документов занимаются фальсификацией.[/quote]
Латвийские суды выносили приговоры на основании в том числе свидетельских показаний. В частности по сожжению. Были свидетели защиты и свидетели обвинения. Но свидетели обвинения - это потомки тех, кто там на месте присутствовал. Либо были в детском возрасте во время событий 1944 года. Причем свидетельствовали они через 60 лет после того как. У обвинения не было свидетелей , которые были современниками событий во взрослом состоянии. Этот факт освещался в нашей прессе. И латышам нечего было возразить - это действительно было так. Тогда защита сделала запрос в архив и получила документы - свидетельства о смерти , которые резали все "свидетельские показания", ибо были составлены действительно современниками событий, сразу после событий по горячим следам. Эти документы были представлены в ЕСПЧ. Но Большая палата просто проигнорировала наличие таковых. Не заметила. Ни разу. Сделала вид, что их нет. Но фильм насколько я понимаю не про постановления латвийских судов - (чего от них ожидать?), а про судилище в ЕСПЧ. На мой взгляд этих документов вполне достаточно, дабы отличить это судилище в неправедности. Авторов фильма волнует именно этот момент. Среди авторов фильма, кстати, британский журналист Альфред Портер - идеологический противник СССР. Но это судилище шокировало своей наглостью и беспринципностью даже его.
[quote=Alexis]Кстати, а чья это подпись и печать под документами, которые с ловкостью фокусника мелькают на экране, и сколько всего таких документов, если в тексте говорится лишь о 9 свидетельствах о смерти?[/quote]
Подпись представителя немецкой админитрации разумеется. Именно эта администрация действовала на данной территории в то время.Я насчитала 9 документов. Каждый документ был переведен на английский язык, дабы быть представленным в европейском суде. В кадре оба варианта - ведь мало кто за пределами Латвии читает по латышски. А по-английски - многие. Но латышский представили видимо для латышей. Так сказать на языке оригинала.
[quote=Григорий Не я]Нас пытаются заставить судить о Деле не имея документов, только на основании фильма[/quote]
Это неправда. Документы есть в кадре. А все постановления ЕСПЧ находятся на их официальном сайте в открытом доступе. Любой может зайти и прочитать. Но конечно же 11 томов дела в кадре невозможно выложить - это все прекрасно понимают. Выложили только самые важные.
[quote=Mart]А лозунгов в фильме нет[/quote]
Совершенно верно. Сразу бы так. А сначала Вы говорили, что есть. Вводите народ в заблуждение.
Извините, у меня сегодня гости.
Завтра продолжим. )))
(Добавление)
[quote=Григорий Не я] В одном из комментов вы написали, что наши адвокаты действовали по принципу "Руки прочь" и "Наших бьют".[/quote]
Мало ли что он пишет! В одном комменте он пишет - лозунги есть, в следующем комменте - что лозунгов нет.... Понимайте как хотите )))
(Добавление)
[quote=Григорий Не я]
И ещё раз попрошу пример торжественных похорон наших солдат нацистами..[/quote
Я знаю такой пример. Это сержант Николай Сироткин. Это было в самом начале войны. Беспримерность его подвига настолько поразила немцев, что они действительно похоронили его с почестями. Но насколько мне известно это был единсвенный случай. Так что похоже Март погорячился, что немцы хоронили с почестями наших солдат. Солдата. Одного.
В наших шталагах - лагерях для военнопленных не выжил никто. Практически. Похоронены в общей могиле. Это массовость. А Сироткин - единичный случай.
Позже напишу объяснение.(Отредактировано автором: 22 июня 2017 — 23:39)
За этот пост сказали спасибо: Mart |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 23 июня 2017 — 01:15
|
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Григорий Не я пишет: Не пойдёт. Как доказательство подлинности каких-либо документов не пойдёт.
Григорий Не я пишет: Вы предлагаете обсуждать вашу версию,
Вы хоть уточните какую, а то я ни сном, ни духом. (у меня конечно есть предположения, в чем меня подозревают, только я никаких версий по делу Кононова не высказывал). У меня нет оснований их высказывать. Единственное я высказывал варианты (надеюсь и латышские пятиклассники знают разницу между версиями и вариантами) развития событий.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии пишет:
Ве́рсия (позднелат. versio — видоизменение, поворот) — одно из нескольких изложений или объяснений какого-либо факта[1].
Версия — предположение следователя или суда о наличии или отсутствии событий и фактов из числа имеющих значение для правильного разрешения дела[1].
[1]. Версия (видоизменение) — статья из Большой советской энциклопедии.
Вариант (фр. variante, от лат. varians, родительный падеж variantis — меняющий, изменяющийся) — одна из нескольких редакций какого-либо произведения (литературного, музыкального и тому подобного) или официального документа; видоизменение какой-либо части произведения (разночтения отдельных слов, строк, строф, глав).
ИМХО: Песня акына придерживается версии высказанной в том числе и в обсуждаемом фильме- (краткое сожержание) В деревню пришли партизаны и по приговору партизанского суда расстреляли несколько жителей данной деревни после проведения некоторых следственных действий. Далее файер-шоу.
Я, под ником Mart, не отрицая возможной истинности вышеуказанной версии предлагаю обратить внимание на некие дополнительные обстоятельства предполагающие и другие варианты событий, намеки на которые тоже упоминаются в фильме (что бы не выглядеть дураками в собственных глазах), а именно:
- фаер-шоу началось не после растрела, а до его начала;
- число и имена приговоренных к смерти(? приговор трибунала с указанием количества, имен приговоренных и мера приговора не имея текста для меня под вопросом) расходятся с фактически казненными;
- вина некоторых казненных ставится под сомнение;
- смерть некоторых убитых могла наступить не от смертельного выстрела:
- непосредственное участие самого Василия Кононова в казни и его правовой статус в связи с этим под вопросом;
- процесс исключительно политизирован, а его результаты могут быть основанием для пересмотра результатов Нюрнбергского процесса. Григорий Не я пишет: То есть вы полностью отрицаете политический аспект в этом судилище? Mart!Я начинаю подозревать вас в нехорошем.
Григорий Не я Как видите это не так. Я хороший.
Григорий Не я пишет: Ваши предположения- голословны.
Песня акына пишет: Слово документы Вы подаете в скобках от беспомощности. Вы не можете доказать их фальшивости.
Слово документы я подаю в скобках потому, что они не сыграли в деле. Фальшивые они или нет решает суд. Если говорить о целях, то мне желательно, что бы все представленные документы были не фальшывыми. А Василий Кононов и сейчас для меня остается героем-партизаном. Количество подорванных им вражеских эшелонов не изменилось от проведения вышеуказанного Процесса.
Песня акына пишет: Мало ли что он пишет! В одном комменте он пишет - лозунги есть, в следующем комменте - что лозунгов нет.... Понимайте как хотите )))
Вы совершенно правы. Русский язык многозначен и эмоционален. Каждое слово имеет несколько значений А каждый понимает лишь только то, что способен понять.
Для меня стихотворение А.С. Пушкина вынесенное в эпиграф фильма и эмоционально прочитанное звучит как лозунг "Руки прочь"(и следовательно для меня и лиц одинаково со мной эмоционально реагирующих данный лозунг есть),
Но есть люди, для которых данный эпиграф лишь напоминание о творчестве великого поэта (и, соответственно, для них лозунга нет) По мне никакого противоречия в моих коментах. А оспаривать Ваше мнение? Так это Ваше мнение, и Вам с этим жить.
Песня акына пишет: Извините, у меня сегодня гости.
Сори. У меня гости завтра.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: насколько я понял из его сообщений-речь идёт не о единичном случае.
... Эрхард Раус воевал на Восточном фронте, пройдя Москву, Сталинград и Курск, и закончил войну в должности командующего 3-й танковой армией и в звании генерал-полковника. Из 427 страниц его мемуаров, непосредственно описывающих боевые действия, 12 посвящены двухдневному бою с единственным русским танком у Расейняя. Рауса явно потряс этот танк. Эрхард Раус: "Хотя танк не двигался со времени боя с противотанковой батареей, оказалось, что его экипаж и командир имеют железные нервы. Они хладнокровно следили за приближением зенитки, не мешая ей, так как пока орудие двигалось, оно не представляло никакой угрозы для танка. К тому же чем ближе окажется зенитка, тем легче будет уничтожить ее. Наступил критический момент в дуэли нервов, когда расчет принялся готовить зенитку к выстрелу. Для экипажа танка настало время действовать. Пока артиллеристы, страшно нервничая, наводили и заряжали орудие, танк развернул башню и выстрелил первым! Каждый снаряд попадал в цель. Тяжело поврежденная зенитка свалилась в канаву, несколько человек расчета погибли, а остальные были вынуждены бежать. Пулеметный огонь танка помешал вывезти орудие и подобрать погибших. Провал этой попытки, на которую возлагались огромные надежды, стал для нас очень неприятной новостью. Оптимизм солдат погиб вместе с 88-мм орудием. Наши солдаты провели не самый лучший день, жуя консервы, так как подвезти горячую пищу было невозможно". ..Самое удивительное в этом бою — поведение четырех танкистов, имен которых мы не знаем и не узнаем никогда. Они создали немцам больше проблем, чем вся 2-я танковая дивизия. Если дивизия задержала немецкое наступление на один день, то единственный танк — на два. И все это время экипаж ждал.... ждал, как их будут уничтожать... Более того, если в первый день экипаж еще мог надеяться на приход своих, то на второй, когда свои не пришли и даже шум боя у Расейняя затих, стало яснее ясного: железная коробка, в которой они жарятся второй день, достаточно скоро превратится в их общий гроб. Они приняли это как данность и продолжали воевать! Эрхард Раус: "Свидетели этой смертельной дуэли захотели подойти поближе, чтобы проверить результаты своей стрельбы. К своему величайшему изумлению, они обнаружили, что только 2 снаряда пробили броню, тогда как 5 остальных 88-мм снарядов лишь сделали глубокие выбоины на ней. Мы также нашли 8 синих кругов, отмечающих места попадания 50-мм снарядов. Результатом вылазки саперов были серьезное повреждение гусеницы и неглубокая выщербина на стволе орудия. Зато мы не нашли никаких следов попаданий снарядов 37-мм пушек. Движимые любопытством, наши "давиды" вскарабкались на поверженного "голиафа" в напрасной попытке открыть башенный люк. Несмотря на все усилия, его крышка не поддавалась. Внезапно ствол орудия начал двигаться, и наши солдаты в ужасе бросились прочь. Только один из саперов сохранил самообладание и быстро сунул ручную гранату в пробоину, сделанную снарядом в нижней части башни. Прогремел глухой взрыв, и крышка люка отлетела в сторону. Внутри танка лежали тела отважного экипажа, которые до этого получили лишь ранения. Глубоко потрясенные этим героизмом, мы похоронили их со всеми воинскими почестями. Они сражались до последнего дыхания, но это была лишь одна маленькая драма войны....
Подви ги Советских солдат в Великой От ечественной войне.
Удивлен, если Вы считаете случаи торжественного захоронения солдат противника единичными.Для германской армии это было в порядке вещей. И я даже не беру случаи захоронения военночальников.
Но и преступления фашистов забывать нельзя.
Жертв ы фашистской оккупации
Фото не для слабонервных. Тем более меня удивляет непонимание того, что процесс Кононова готовили как прецедент для оправдания подобных преступлений.
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 23 июня 2017 — 07:59
|
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Григорий Не я пишет: В одном из комментов вы написали, что наши адвокаты действовали по принципу "Руки прочь" и "Наших бьют"... Вы делаете тоже самое. Ваши предположения- голословны.
-а почему Вы решили, что адвокаты Кононова были НАШИМИ адвокатами? За себя не скажу, а разве они взялись Вас защищать?
- почему Вы решили, что действовать по принципу "Руки прочь" и "Наших бьют" это плохо? Я указал на некоторые недостатки возникающие в результате действий по данным принципам, но данные принципы имеют и преимущества, а недостатки можно/нужно нейтрализовывать.
- могу понять, почему слово "защитники" взятое в кавычки Вы восприняли как непосредственных адвокатов Кононова, но в данном случае я вел речь об обобщенных попытках "защитить", например публикацией в СМИ статей и репортажей определенного содержания с целью формирования определенного "общественного мнения"и оказания определенного политического давления на суд. Что бы непосредственно рассуждать о работе адвокатов надо знать обвинение и приговор, что бы понимать от обвинения по каким статьям удалось "отмазать", а по каким нет. (И я конечно знаю, что основная работа адвоката на процессе в суде заключается не в "отмазывать" клиента, а в защите его прав.)
- можно попросить канкретнее, какие мои предположения Вам кажутся голословными, что бы можно было конкретно отвечать, потому, что если говорить за все, получается словоблудие.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: Смущает слово "множество".. Сильно смущает.
Перечитал книгу К.Ю. Мэттэ (одного из руководителей Могилевского подполья) "Верность", отметил для себя более 16 описанных случаев, когда активно действовавшие подпольщики или их близкие выходили из следственной тюрьмы живыми (по недоказанности обвинений или когда смертная казнь не применялась, а следовало более "мягкое" наказание). Причем в тюрьму люди попадали не после систематических массовых облав, в которые они могли попасть, а после конкретных обвинений, в том числе и после предварительных следственных действий.
В книге приведены и множественные факты казней и пыток подпольщиков и людей не связанных с подпольем, но в данном случае разговор идет о том порядке, когда "невиновных с точки зрения оккупантов" "оставляли жить и приносить пользу Рейху".(Отредактировано автором: 23 июня 2017 — 08:37)
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 23 июня 2017 — 10:01
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Mart пишет: почему Вы решили, что адвокаты Кононова были НАШИМИ адвокатами? За себя не скажу, а разве они взялись Вас защищать
(Добавление)
Mart пишет: почему Вы решили, что действовать по принципу "Руки прочь" и "Наших бьют" это плохо? Я указал на некоторые недостатки возникающие в результате действий по данным принципам, но данные принципы имеют и преимущества, а недостатки можно/нужно нейтрализовывать.
(Добавление)
Mart пишет: Кононова, но в данном случае я вел речь об обобщенных попытках "защитить", например публикацией в СМИ статей и репортажей определенного содержания с целью формирования определенного "общественного мнения"и оказания определенного политического давления на суд. Что бы непосредственно рассуждать о работе адвокатов надо знать обвинение и приговор, что бы понимать от обвинения по каким статьям удалось "отмазать", а по каким нет. (И я конечно знаю, что основная работа адвоката на процессе в суде заключается не в "отмазывать" клиента, а в защите его прав.)
(Добавление)
Mart пишет: можно попросить канкретнее, какие мои предположения Вам кажутся голословными, что бы можно было конкретно отвечать, потому, что если говорить за все, получается словоблудие.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: Mart пишет: Конечно не пойдет, только я и не пытаюсь доказать подлинность неких документов. Я даже сомневаюсь в их наличии. Я только предполагаю, (хотя для себя практически не сомневаюсь), что латышский суд рассматривал комплекс неких документов, на основании которых он вынес свое решение.
Чёрт подери,Mart! Пишите сразу так. что бы вас понял и 80-летний человек. Если бы вы сразу так написали- опять повторю, я бы и понял иначе.
(Добавление)
Mart пишет: Версию чего, и
Вы хоть уточните какую, а то я ни сном, ни духом. (у меня конечно есть предположения, в чем меня подозревают, только я никаких версий по делу Кононова не высказывал). У меня нет оснований их высказывать. Единственное я высказывал варианты (надеюсь и латышские пятиклассники знают разницу между версиями и вариантами) развития событий
(Добавление)
Mart пишет: Вполне может быть, но я только прошу обратить внимание, что латышский суд считает это не предположением
(Добавление)
Mart пишет: Вы совершенно правы. Русский язык многозначен и эмоционален. Каждое слово имеет несколько значений А каждый понимает лишь только то, что способен понять Mart пишет: Перечитал книгу К.Ю. Мэттэ (одного из руководителей Могилевского подполья) "Верность", отметил для себя более 16 описанных случаев, когда активно действовавшие подпольщики или их близкие выходили из следственной тюрьмы живыми (по недоказанности обвинений или когда смертная казнь не применялась, а следовало более "мягкое" наказание). Причем в тюрьму люди попадали не после систематических массовых облав, в которые они могли попасть, а после конкретных обвинений, в том числе и после предварительных следственных действий.
(Добавление)
Mart пишет: еречитал книгу К.Ю. Мэттэ (одного из руководителей Могилевского подполья) "Верность", отметил для себя более 16 описанных случаев, когда активно действовавшие подпольщики или их близкие выходили из следственной тюрьмы живыми (по недоказанности обвинений или когда смертная казнь не применялась, а следовало более "мягкое" наказание). Причем в тюрьму люди попадали не после систематических массовых облав, в которые они могли попасть, а после конкретных обвинений, в том числе и после предварительных следственных действий.
(Добавление)
Mart пишет: дивлен, если Вы считаете случаи торжественного захоронения солдат противника единичными.Для германской армии это было в порядке вещей. И я даже не беру случаи захоронения военночальников.
Но и преступления фашистов забывать нельзя.
О военначальниках я знаю.. Конечно, 5 или, к сожалению точно не помню, 6 человек- это уже массовость. Но да бог с ней, с массовостью
Mart! Что эти похороны меняют? Что они могут изменить? Может напомнить вам о судьбе других советских военначальников, блин, не удостоившихся чести торжественных похорон?
Ну и всё ещё жду ссылку на документ с историей о глумлении партизан над трупами благородных фашистов. |
| |
|
| Песня акына |
Отправлено: 23 июня 2017 — 22:55
|
рядовой
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 12.06.2017
Откуда: Латвия
Репутация: 0
|
Григорий Не я пишет: Песня акына пишет: Я знаю такой пример. Это сержант Николай Сироткин Я надеялся узнать об этом единственном случае от Marta но насколько я понял из его сообщений-речь идёт не о единичном случае. Песня акына! Вы знаете, как цитировать сообщения? Сложно читать без выделенной цитаты.
Григорий, извините, конечно же я знаю как цитировать сообщения.
И делаю это правильно. Но система откалывает мне номера периодически.
Но я стараюсь. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
