Процесс. Фильм Грэма Филлипса. Дело партизана Василия Кононова.

- фаер-шоу началось не после растрела, а до его начала;

- число и имена приговоренных к смерти(? приговор трибунала с указанием количества, имен приговоренных и мера приговора не имея текста для меня под вопросом) расходятся с фактически казненными;

- вина некоторых казненных ставится под сомнение;

- непосредственное участие самого Василия Кононова в казни и его правовой статус в связи с этим под вопросом;

Слово документы я подаю в скобках потому, что они не сыграли в деле. Фальшивые они или нет решает суд.

Там все очень четко и отлично читается. На 2х языках.

Суд сделал вид, что их нет.

Но состав суда очень быстро и очень неаккуратно заменили.

Эти документы были представлены в ЕСПЧ. Но Большая палата просто проигнорировала наличие таковых. Не заметила. Ни разу. Сделала вид, что их нет.

Текста приговора в природе не существует. И никогда не существовало.

свежевыданные документы по горячим следам перевешивают все другое.

Суд не смог доказать непосредственного участия.

Однако, никто на них в суд не подает.

Неужели Ваш глаз-алмаз этого не приметил?

Разумеется, довожу ситуацию до абсурда. Играю от противного.

Как разделить на "чистых" и "не чистых"?

Статья 6
Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.

Разумное действие в годы войны, испорченное негодным исполнением.

нельзя наказывать вообще, общим чохом, а только за конкретные преступления и конкретных людей.

Разговор идет не за своих. Со своими делайте, что хотите. А за противостоящую сторону. После окончания военных действий и капитуляции на МИЛОСТЬ победителя.

Михаил1 пишет:
В общем по хорошему этого дела вообще не должно было быть. Власти Латвии не проявили должной государственной мудрости.
Мудрые слова. За что и получите +1 в репутацию.

По мне у Вас принципиальная ошибка. Если человек не военнопленный - его все равно обязаны судить (пусть и в упрощенном порядке). И только по приговору суда казнить/миловать или наказывать.
Именно это предъявлялось на Нюрнбергском трибунале. - бессудные казни, в том числе и партизан.

Слишком явно стали на сторону "противного". Со стороны выглядите либо как "противный", либо как лицемер.

Всё давно разделено. Нюрнбергским трибуналом.

По юридической стороне, я лично понял так. Уничтожение нацистских пособников, даже бессудное, преступлением не является. Преступлением являются действия в отношении женщин (в т.ч. одной беременной). Но так как такой эксцесс не попадает под определение "массовые убийства", то он не является преступлением против человечества, и соответственно имеет срок давности.

То, что "суд" над Кононовым являлся заказным и пристрастным, на мой взгляд, совершенно очевидно.

Дело в том, что воинские преступления (в т.ч. бессудные казни) совершаются всегда, в любой армии. Только в гитлеровской это не наказывалось, а местами даже поощрялось.

...Наряду с «Приказом о комиссарах» и «Распоряжениями об обращении с советскими военнопленными», изданными в связи с реализацией «плана Барбаросса», указ «О применении военной подсудности в районе Барбаросса» являлся одним из преступных приказов вермахта.

В отношении гражданского населения указ предусматривал следующее.

Преступления вражеских гражданских лиц выводились из компетенции военных и военно-полевых судов вплоть до дальнейших распоряжений.
Партизаны должны беспощадно уничтожаться войсками в бою или при попытке к бегству.
Все остальные нападения вражеских гражданских лиц на вермахт, его личный состав и обслуживающий персонал также должны подавляться войсками на месте с применением крайних мер вплоть до уничтожения нападающего.
Там, где подобные меры были упущены или не сразу были возможны, подозреваемые в преступлении элементы должны быть немедленно доставлены к офицеру. Он решает, должны ли они быть расстреляны.
В отношении населенных пунктов, в которых вермахт подвергся коварному нападению из-за угла, по распоряжению офицера, занимающего должность не ниже командира батальона, должны быть немедленно применены коллективные насильственные меры, если обстоятельства не позволяют быстро установить конкретных виновников.

Категорически запрещается задержание заподозренных для предания их суду после введения подсудности для местного населения.
Командующие группами армий могут по согласованию с ответственными командующими военно-морскими и военно-воздушными силами ввести подсудность гражданских лиц военными судами в районах, усмиренных в достаточной степени. Для районов политического управления распоряжение об этом отдается начальником штаба верховного главнокомандования вооруженных сил.
Что касается преступлений, совершенных военнослужащими и вольнонаемными по отношению к местному населению, указ предусматривал следующие действия.

За действия, совершенные личным составом вермахта и обслуживающим персоналом в отношении вражеских гражданских лиц, не будет обязательного преследования даже в тех случаях, когда эти действия являются военным преступлением или проступком.
При оценке подобных действий необходимо учитывать, что поражение в 1918 году, последовавший за ним период страданий германского народа, а также борьба против национал-социализма, потребовавшая бесчисленных кровавых жертв, являлись результатом большевистского влияния, чего ни один немец не забыл.
Судья решает, следует ли в таких случаях наложить дисциплинарное взыскание, или необходимо судебное разбирательство. Судья предписывает преследование деяний против местных жителей в военно-судебном порядке лишь тогда, когда речь идет о несо­блюдении воинской дисциплины или возникновении угрозы безопасности войск. Это относится, например, к тяжким проступкам на почве сексуальной распущенности, преступных наклонностей, или к проступкам, способным привести к разложению войск. Не подлежат смягчению уголовные действия, в результате которых были бессмысленно уничтожены места расположения, а также запасы или другие военные трофеи в ущерб своим войскам.
При рассмотрении необходимо чрезвычайно осторожно относиться к показаниям вражеских гражданских лиц.
В части, касающейся ответственности командующих войсками, в указе подчеркивалось, что командующие в пределах своей компетенции отвечают за то, чтобы все офицеры подчиненных им частей были своевременно и тщательно проинструктированы об основах настоящего распоряжения; чтобы их советники по правовым вопросам своевременно были поставлены в известность как об этих указаниях, так и об устных сообщениях, в которых командующим были разъяснены политические намерения руководства; чтобы были утверждены только такие приговоры, которые соответствуют политическим намерениям руководства.

Оригинал на немецком языке хранится в Центральном государственном архиве Октябрьской революции.[ Фонд 7445, опись 2, ед. хранения 166.]...

Но мы же лучше, мы не фашисты.

А вариант "в споре рождается истина" не прокатит

Мое отношение простое: фашисты это плохо, советские партизаны - это хорошо.

Поэтому надо знать (не надо рекламировать) о недостатках партизан и о достоинствах немецкой армии.

После этого на трофейных санях с запряженными в них лошадьми были сколочены П-образные виселицы, на которых пленные полицейские были повешены.

"Не надо за меня домысливать мои комментарии", очень неприятно, когда твои мысли высказанные достаточно четко пытаются похабно извратить

совершивших воинский подвиг, организованных по команде немецких офицеров, то не надо мне приписывать, что я говорил о массовости этого явления.

а повешенных людей с нашей стороны партизаны до этого момента в глаза не видели?

Получается латышский суд и не знал о существовании данных документов (адвокаты проморгали?). И в каком виде эти документы были предоставлены в ЕСПЧ? Просто помахали (

А вариант "в споре рождается истина" не прокатит?

Правильно ли я понял: Преступление все таки было, но по истечении срока давности преступник не подлежит наказанию?

Я очень хочу, что бы лично Кононов В.М. был невиновен, (именно невиновен, а не "признан невиновным", хотя в условиях политизации общества и ведущейся в Латвии "охоты на ведьм" и просто оправдательный приговор успех.