|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Противотанковые ружья , создание, применение и есть ли будущее у этого оружия |
| |
Tankdriver  |
Отправлено: 5 июля 2014 — 14:11 
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Егоза2.2 пишет: Насчет "есть ли будущее"... Настоящее точно есть. Правда, целью теперь являются не танки, а БТР/БМП. И для "облегчения жизни" борьбу с легкобронированными целями теперь можно вести при помощи не ружья, а пулемета (12.7, боеприпас SLAP).
В свое время (перед Второй мировой) основным будущим противником танка считался именно крупнокалиберный пулемет. Ведущий огонь специальными бронебойными пулями, и способный превратить слабо бронированную машину в кучу хлама за очень короткое время.
В действительности танки с толщиной брони порядка 20 мм (для противодействия КП на средних дистанциях) практически не производились. За исключением, пожалуй, только японского Чи-Ха, строившегося массовой серией. Броня быстро прыгнула у массовых средних танков до 30 мм, а это уже было противоснарядное бронирование. Соответственно, основным противником танков в боях стала легкая малокалиберная противотанковая пушка...
КП оказались не очень удачным оружием. Для маневренных действий - слишком тяжелый, для противодействия броне - слишком слабый. Да и заброневое действие пули не сравнить с действием каморного снаряда, даже 37мм калибра. Вспоминается случай, когда Т-26 вышел из боя на СПАМ своим ходом имея что-то около 20 пробоин в броне...(Отредактировано автором: 5 июля 2014 — 14:12) |
| |
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
| Егоза2.2 |
Отправлено: 6 июля 2014 — 05:29
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
"...не танки, а БТР/БМП..." Хотя бывало, что и танки)))
Танку необходима поддержка пехоты. Поэтому КП, позволяющий лишить танк пехотного сопровождения, можно - с некоторой условностью, конечно - считать средством ПТО. Большой вес КП компенсируется его установкой на практически любую самоходную платформу. Заброневое действие боеприпаса SLAP на пехоту внутри БТР/БМП мало чем отличается от действия обычной пули на пехоту внутри тентованного грузовика. Единственная проблема заключается в малоэффективности огня "в лоб", но при правильном тактическом построении обороны, дающем возможность ведения флангового огня, один КП за короткое время может поразить несколько легкобронированных целей. А насчет круговой защиты от 30-мм снарядов - во-первых, это только на дистанции 1000 м, во-вторых, против "обычного" (не подкалиберного) бронебойного боеприпаса. Источник указать не могу. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 6 июля 2014 — 14:22
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Егоза2.2 пишет: "...не танки, а БТР/БМП..." Хотя бывало, что и танки)))
Танку необходима поддержка пехоты. Поэтому КП, позволяющий лишить танк пехотного сопровождения, можно - с некоторой условностью, конечно - считать средством ПТО. Большой вес КП компенсируется его установкой на практически любую самоходную платформу. Заброневое действие боеприпаса SLAP на пехоту внутри БТР/БМП мало чем отличается от действия обычной пули на пехоту внутри тентованного грузовика. Единственная проблема заключается в малоэффективности огня "в лоб", но при правильном тактическом построении обороны, дающем возможность ведения флангового огня, один КП за короткое время может поразить несколько легкобронированных целей. А насчет круговой защиты от 30-мм снарядов - во-первых, это только на дистанции 1000 м, во-вторых, против "обычного" (не подкалиберного) бронебойного боеприпаса. Источник указать не могу.
БТР\БМП не участвуют в полноценном бою, и не сопровождают в таком бою пехоту, поскольку любому командиру, имеющему хоть какое-то минимальное представление о ведении боя, понятно, что подобные машины будут выбиты сразу.
Это уже пройденный вариант. Еще во время ВМВ немцы иногда пытались сопровождать танки своими полугусеничными бронетранспортерами, на некоторых из них даже были установлены вполне приличные для работы по пехоте 75 мм орудия. Результаты всегда были плачевны.
Применение БТР\БМП в качестве бронированных машин в бою возможно только в одном случае - если у противника нет адекватного средства противодействия их броне. Собственно, это касается и танков. Попытка вскрыть танками оборону, насыщенную средствами ПТО и подготовленную в инженерном плане, всегда ведет к огромным потерям в танках, и чаще всего, к провалу атаки.
У КП есть еще один минус - высокая заметность. С учетом низкой мобильности, такой пулемет будет почти моментально уничтожен после того, как он откроет огонь.
У немцев были специальные группы 50 мм минометчиков, охотившихся за пулеметами. Очень эффективно работали, надо сказать... |
| |
|
| Егоза2.2 |
Отправлено: 6 июля 2014 — 18:01
|
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
|
Tankdriver пишет: БТР\БМП не участвуют в полноценном бою, и не сопровождают в таком бою пехоту, поскольку любому командиру, имеющему хоть какое-то минимальное представление о ведении боя, понятно, что подобные машины будут выбиты сразу.
2) Что значит БМП?
3) Понятно ли "любому командиру и т.д.", что пехотинец "выбивается" попаданием одной пули?
Tankdriver пишет: У КП есть еще один минус - высокая заметность. С учетом низкой мобильности...
Tankdriver пишет: У немцев были специальные группы 50 мм минометчиков, охотившихся за пулеметами. Очень эффективно работали, надо сказать... |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 6 июля 2014 — 18:52
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Егоза2.2 пишет: Tankdriver пишет: БТР\БМП не участвуют в полноценном бою, и не сопровождают в таком бою пехоту, поскольку любому командиру, имеющему хоть какое-то минимальное представление о ведении боя, понятно, что подобные машины будут выбиты сразу. 1)По опыту какой из недавних войн сделан вывод о "неучастии"?
Встречный вопрос. Приведите пример успешного действия БМП\БТР против противотанкового вооружения (включая ПТР или КП).
Егоза2.2 пишет: 2) Что значит БМП?
Боевая машина пехоты. Применяется аналогично применению легких, малых и плавающих танков во время ВМВ. С соответствующим результатом. Плюсом имеет возможность быстрой доставки пехоты к полю боя, но не может полноценно её на поле боя сопровождать. В отличии от танка Меркава.
Егоза2.2 пишет: 3) Понятно ли "любому командиру и т.д.", что пехотинец "выбивается" попаданием одной пули?
Пехотинец - гораздо менее заметная цель, более мобильная, имеющая возможность использовать для укрытия небольшие складки местности, большие валуны, остатки строений и т.п. Танк не умеет прятаться, но имеет мощное бронирование. БТР\БМП не имеют ни того, ни другого.
Егоза2.2 пишет: Tankdriver пишет: У КП есть еще один минус - высокая заметность. С учетом низкой мобильности... А с учетом установки на самоходной платформе?
Ни одна самоходная платформа не спасет от огня пулемета или близкого разрыва мины. Я надеюсь, Вы не предлагаете ставить КП на танковую платформу?
Чаще всего, платформа для КП - джип. Опасная техника для нанесения внезапного удара-укола в городе, но совершенно бесполезная в плане противотанковой обороны в поле.
Егоза2.2 пишет: Tankdriver пишет: У немцев были специальные группы 50 мм минометчиков, охотившихся за пулеметами. Очень эффективно работали, надо сказать... Если Вы не заметили, с тех пор прошло 70 лет...
Это не говорит о том, что методы ведения войны стали кардинально другими. Скорее, нужно говорить о том, что за исключением большого количества ракетного вооружения и дистанционно управляемого вооружения, и связанного с этим изменения некоторых тактических приемов ведения боя, все остальное осталось на прежнем уровне.
Тот же обнаруживший себя пулемет, его можно накрыть как по старинке - минами, так и огнем беспилотника... |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 8 июля 2014 — 23:17
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: В действительности танки с толщиной брони порядка 20 мм (для противодействия КП на средних дистанциях) практически не производились. Как так-то? Наши - Т26, Т37, Т40, БТ2, БТ5. Немецкие - единичка и двойка. Пиндосовский М2А4. Итальянский L6/40.
Как минимум.
Вопрос в другом. ПТР и КП - это концепция конца 20-х, начала 30-х годов.
Все перечисленные танки имели толщину брони порядка 13 мм. Если вместо цементации применялась простая калка бронелистов на высокую твердость, то их толщина увеличивалась до 15 мм для достижения равной пулестойкости с цементированными листами.
Иногда бронирование увеличивали в лобовой части до 20-35 мм (БТ-7, Т-60, Pz II), но бортовая броня оставалась толщиной не более 15 мм.
Танки Т-37А имели 8 мм броню.
О чем это говорит? 8 мм броня способна выдерживать попадания легкого стрелкового оружия (пистолеты, пистолеты-пулеметы). Винтовочный калибр уже опасен при применении стальных пуль, не относящихся к категории бронебойных.
13 мм броня выдерживает обстрел бронебойными пулями из оружия винтовочного калибра, с дистанции 100-150 метров. Пулеметный огонь такими боеприпасами уже является опасным.
20-25 мм броня выдерживает обстрел из ПТР или КП с дистанции 300-500 метров.
И если некоторые из указанных танков были способны выдержать огонь КП и ПТР в лоб, даже при стрельбе почти в упор, то маневрировать на поле боя, имея 13-15 мм борта и корму они уже не могли. А значит, рано или поздно - они трупы. Поскольку, даже сосредоточенный огонь КП, быстро проковыряет дырку в цели, не умеющей маневрировать, не говоря уже про другие типы противотанкового вооружения, наверняка присутствующего на поле боя.
Полноценное круговое 20 мм бронирование из качественной цементированной брони имели только танки серии Чи-Ха. И это вполне объяснимо - специфика их островного применения предполагала борьбу в основном с десантами, которые не могут иметь более тяжелого вооружения, нежели ПТР. Отражение высадки морского десанта возлагалось на флот, авиацию и береговые батареи, а воздушные десанты как раз должны были гаситься танками. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 9 июля 2014 — 08:13
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Tankdriver пишет: Все перечисленные танки имели толщину брони порядка 13 мм.
Tankdriver пишет: 20-25 мм броня выдерживает обстрел из ПТР или КП с дистанции 300-500 метров.
Это и есть средние дистанции.
Я это все к тому пишу, что ПТР в 1941 г. - это паллиатив чистой воды, что у нас, что у гансов, что у наглов.
У нас - в связи с потерями штатных ПТ средств и обилием у гансов легкобронированной техники, чтоб хоть что-то было для борьбы с ней.
У гансов - тупо не хватало оружия, использовали все, что под руку подворачивалось.
У наглов - все до кучи. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 9 июля 2014 — 08:29
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Стас1973 пишет: что у гансов, что у наглов. Стас1973 пишет: У наглов - все до кучи.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 9 июля 2014 — 12:43
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Alexis пишет: А кто такие наглы? Они же лаймиз, они же томми, они же помми, они же жители Британских островов. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
