Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Японский танк
Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 20:40:15)
Комментарий: Этот танк стоит на Поклонной горе в Москве. У него неправильная гусеница...

Уничтоженный немецкий танк в 1941 г
Загрузил egor
(07-04-2015 01:14:38)
Комментарий: Скорее уж подбитый. Там ремонту на сутки и снова в бой.

Трудности перевода
Загрузил mischuta69
(15-05-2017 23:16:54)
Комментарий: Ну без этого у нас нет победы и развития. Магические слова.

Советские кавалеристы в сабельной атаке. 1941
Загрузил STiv
(17-10-2018 23:08:11)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Противотанковые ружья

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (12): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец

Противотанковые ружья , создание, применение и есть ли будущее у этого оружия

Егоза2.2	Отправлено: 26 февраля 2014 — 12:08
майор Сообщений всего: 1275 Дата рег-ции: 9.01.2014 Репутация: 4 [+]	Примерно с середины войны ПТР по своему прямому назначению практически не использовались. Но из-за их мощности и дальнобойности применялись для поражения пулеметных точек, стрельбы по амбразурам дотов и т.д. Здесь оптика вполне пригодилась бы - посмотрите на современные крупнокалиберные снайперские винтовки. Однако, конструктивно ПТРы времен войны с оптическим прицелом работать не могли. Вернее, это было просто безсмысленно.

Похожие темы: Противотанковые ружья
Узел внешней подвески бомб (держатель) Пе-2 может кто видел схему этого узла?	Что можно определить по фотографии? Есть фото прадеда, хочется вытянуть из него как можно больше	Помогите определить род войск и звание по фото Есть только такое фото	Оружие и армия современности и будущего что есть, что будет и чем грозит	Оружие будущего. Каким оно будет. Внедрения новых технологий приведут к появлению новых видов оружия, изменению тактики и стратегии его использования.	Огнеметы История, виды, применение

Alexis	Отправлено: 26 февраля 2014 — 12:45
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	Егоза2.2 пишет: Пишут, что само оружие - конструктивно - было совершенно "не снайперским". Установка на нем оптики практически ничего не давала. Но шансы то увеличивались?! Есть же разница с первого раза попасть или с 5-го? А это спасённые жизни своих же солдат. egor пишет: Ну во-первых, оптических прицелов банально не хватало Возможно, но при желании можно было решить вопрос. Стало быть причина не в этом. egor пишет: а во-вторых, танк - мишень не маленькая, метров со ста попасть нетрудно, другое дело, пробьешь ли его, но тут так повезет. Вопрос ведь не в том попасть или не попасть, а в том чтобы попасть куда нужно и, тем самым, вывести танк из строя. (Добавление) Егоза2.2 пишет: Примерно с середины войны ПТР по своему прямому назначению практически не использовались. Меня интересует именно первая половина войны, когда ПТР очень даже были востребованы. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

LVZh	Отправлено: 26 февраля 2014 — 12:55
подполковник Сообщений всего: 3975 Дата рег-ции: 31.05.2010 Репутация: 37	Я так понимаю, что у обычного ПТР достаточно низкая кучность и "оптика" особо не помогла -- на дальних дистанциях сложно попасть в нужную точку, на ближних прицел уже особо и не нужен. Единственно, когда можно говорить об установке прицела на крупнокалиберное ружьё -- создание некоего варианта снайперской дальнобойной винтовки для противоснайперской борьбы или уничтожения расчётов орудий и пулемётов, а так же командиров. Но здесь нужно уже ПТР и прицелы выпускать штучно -- и кучность должна быть на высоте, да и прицел должен быть не простой. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций

Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.

Зарегистрироваться!

Стас1973	Отправлено: 26 февраля 2014 — 13:32
полковник Сообщений всего: 12325 Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск Репутация: 31	Отсутствие оптики на ПТР: 1. Ее не хватало даже для снайперов. 2. Узкое поле зрения (в пределах 4-х градусов) не позволяет сопровождать. 3. Танк - мишень большая, учитывая дальность стрельбы ПТР и бронепробиваемость, уверено поражать цель можно и без нее. 4. Про кучность LVZh отписал.

Егоза2.2	Отправлено: 26 февраля 2014 — 13:40
майор Сообщений всего: 1275 Дата рег-ции: 9.01.2014 Репутация: 4 [+]	LVZh пишет: Я так понимаю, что у обычного ПТР достаточно низкая кучность и "оптика" особо не помогла -- на дальних дистанциях сложно попасть в нужную точку, на ближних прицел уже особо и не нужен. Кучность, вроде бы, была приемлемой. В этом смысле к боеприпасам больше нареканий было, чем к самим ружьям. Отдача была слишком большой. Оптический прицел сбивался. Кроме этого, стрелок после завершения прицеливания, начинал "ждать выстрел", т.е. готовился к воспринятию отдачи, что плохо влияет на удержание прицела вплоть до момента выстрела. Ну, и еще УСМ был слишком "грубым" для ведения снайперского огня.

Стас1973	Отправлено: 26 февраля 2014 — 13:44
полковник Сообщений всего: 12325 Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск Репутация: 31	Вот здесь - про отстрел советских ПТР http://forum.guns.ru/forummessage/36/78191.html (Добавление) Ну а вот заключение по результатам испытаний оптики на ПТР, правда изложено в несколько вольной форме: Журнал "Мир оружия" за сентябрь 2005. "...В мае 1943 г. проходило испытание ПТРС с прицелом ПУ и кронштейном Кочеткова, у которого заменили только основание. Была отмечена сбиваемость установок шкал барабанчиков прицела, что неудивительно, поскольку это было недостатком и на снайперских винтовках с гораздо меньшей отдачей. Ставить оптические прицелы на все ПТ ружья сочли нецелесообразным, а для стрельбы по малоразмерным целям и по замаскированным танкам предполагалось иметь отдельные снайперские ПТР, снабженные прицелами типа ПУ. В августе 1943 г. испытывались ПТРД и ПТРС с прицелами ПУ и специально разработанными кронштейнами. Новые кронштейны не улучшили ситуацию, так как установки барабанчиков при стрельбе по-прежнему сбивались. Увеличить удаление выходного зрачка на безопасную для стрелка дистанцию с ПУ было нельзя, поэтому испытывался прицел ПУГ с увеличением 1,9.... Были отмечены неудобство прицеливания, недостаточное увеличение, сбиваемость установки шкал, а в поле зрения прицела попадали дульный тормоз и мушка..."

Kourveen	Отправлено: 26 февраля 2014 — 13:52
полковник Сообщений всего: 7543 Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия Репутация: 18	Если не врут, ПТР с оптикой: http://www.dtb2russia.russelldjo....htm#op025021gun - ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

Alexis	Отправлено: 26 февраля 2014 — 15:52
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	Kourveen пишет: Если не врут, ПТР с оптикой: http://www.dtb2russia.russelldjo....htm#op025021gun Не врут. То фото, которое я публиковал похоже то же, что и по Вашей ссылке. У него надпись: ПТРС с оптическим прицелом ПУ на стандартном кронштейне Кочетова. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

Kourveen	Отправлено: 26 февраля 2014 — 15:57
полковник Сообщений всего: 7543 Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия Репутация: 18	Alexis пишет: То фото, которое я публиковал похоже то же, что и по Вашей ссылке. У него надпись: ПТРС с оптическим прицелом ПУ на стандартном кронштейне Кочетова. Фото подозрительное ИМХО - прицел как будто прифотомонтажили, кажется чётче основной фотографии. Но это только моё СЛ мнение. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

Alexis	Отправлено: 26 февраля 2014 — 16:23
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	Kourveen пишет: Фото подозрительное ИМХО - прицел как будто прифотомонтажили, кажется чётче основной фотографии. Но это только моё СЛ мнение. Не думаю. Испытания как раз в то время и проходили. Вопрос почему в 1943, а не в 1941 году? ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

LVZh	Отправлено: 26 февраля 2014 — 16:26
подполковник Сообщений всего: 3975 Дата рег-ции: 31.05.2010 Репутация: 37	Alexis пишет: Вопрос почему в 1943, а не в 1941 году? Против танка и без прицела работает, а к 1943 ПТР устарел против танков, вот и думали, куда его приспособить дальше. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций

Alexis	Отправлено: 26 февраля 2014 — 16:46
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	LVZh пишет: Против танка и без прицела работает Работает, но расход патронов больше, а каждый повторный выстрел даёт возможность сделать такой же и танку, а это уже лишние жертвы наших бойцов. Вот именно с этой точки зрения я и рассматриваю прицел. Интересует вопрос почему всё же в начале войны сочли нецелесообразным ставить прицелы на ПТР? А может этот вопрос и вовсе до 1943 года не рассматривался? (Добавление) LVZh пишет: а к 1943 ПТР устарел против танков, вот и думали, куда его приспособить дальше. Это понятно. Давайте всё же вернёмся в начало ВОВ. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

Страниц (12): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки: противотанковые ружья

« Бронетанковая техника »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

лучший истребитель второй мировой, морские походы казаков

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история