Проект "Пегас" - что это было: затмение Томашевича...некомпетентность Берии...маразм Сталина?? , Воздушная деревянная противотанковая армия
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 21 февраля 2016 — 12:26
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Гот пишет:
Вот и я про это. Зависимость полная от лэнд-лиза. А что произошло бы в случае прекращения этих поставок? Тогда бы ни Ил-2 не было бы, ни фанерной замены если бы не "Пегас" и другие подобные проекты. Т.е. определённая логика всё-таки присутствовала.
Опять кажущаяся фанерная простота затмевает Вам перспективу...
А про 45 тыщ моторов снова забыли? Да на них люминя нужно было бы отвалить до-фига и даже больше!
Да ещё в процессе мечтаний замахнулись на более новые двигатели М-12...
"Простой" первый "Пегас", представленный после "успешных" испытаний родным заводом НКВД на рассмотрение военных, вызвал однозначное мнение - не пригоден для использования в боевых условиях:
- хорошая мишень для ЗА
- на одном моторе лететь не может (только со снижением 1,5 м/с)
- невозможна прицельная стрельба даже из пулемёта УБ
Эту "простоту" военлёты мусолили аж до апреля 43-го, а дальше испытания закончились, практически и не начавшись, - он просто разваливаться начал... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Похожие темы: Проект "Пегас" - что это было: затмение Томашевича...некомпетентность Берии...маразм Сталина??
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
МАГАЗИНЕР пишет:
Вы не заметили - между тем это и есть основной вопрос этой темы.
К сожалению машины времени нет, Томашевича, Шахурина не спросим. Значит ориентируемся на документы.
МАГАЗИНЕР пишет:
Снова нелепость - ведь было же написано, что в середине 42-го ВСЕ осознали неспособность калибра 23-мм бороться с танками.
А у "Пегаса" тем более - "прицельная стрельба из пушек калибра 23-мм практически невозможна из-за сильной отдачи."
Продолжало выпускать Ил-2, потом Ил-10 именно с 23мм пушками. Скажем так, 23мм пушка не могла эффективно поражать средние и тяжелые танки. Но подбить средний танк было в принципе можно, смотря откуда самолет атакует. Под каким углом.
То что Пегас не может прицельно стрелять стало ясно из испытаний.
МАГАЗИНЕР пишет:
Потому что именно "Пегас" позиционировали как оружие против танков.
Ну это глупость наших военных, которые не поняли, для чего нужны штурмовики. Как раз против танков они смогли эффективно бороться только получив ПТАБы или напалм.
МАГАЗИНЕР пишет:
Опять восхищаете! Лёгкость в мыслях необыкновенная...
Делов-то... взять и за год сделать 15 заводов масштаба бывшего Воронежского. Хорошо
"1000-1200 средних бомберов" - это только нужно отдать за моторы, без стоимости самих "Пегасов".
1) А сколько факту выпускали этих движков? Разве нельзя было загрузить производством двигателей имеющиеся заводы?
МАГАЗИНЕР пишет:
Наверное. Только люди в одноразовой машине должны были сидеть всё те же - одинаково дорогие...
А сколько пилот жил в ИЛ-2? А тут предполагалось более скорое обучение.
МАГАЗИНЕР пишет:
Похоже, что не ясно только для Вас.
Вам же уже написали тут, что ВВС КА даже не стало заказывать эти машины для опытов - там всё было ясно и понятно сразу.
Авантюризм пёр просто из всех щелей проекта:
готовность первого опытного самолёта по проекту ожидалась уже к 1 ноября 1942 г. - т.е. ни заказе и хоть каких ТТТ от ВВС КА даже и речи не поднималось!
Главное, что проект смогли вдуть в уши Верховному и забить ему баки о темпах выпуска около 100 машин в день, о способности быстро выучить лётчиков и вбить в пыль панцерваффе буквально за раз - массированным ударом "Пегасов".
Вот и вопрос: что же это было такое?
Коллективное помутнение разума? Хорошо
Или точнее НКАП. Тут вопросы опять же к Томашевичу и Шахурину. А насчет авантюризма. Так и Хеншель 129 -чистый авантюризм, создали уродца, которых был хуже и Ил-2, и Ю-87. Много было спорных решений в ходе войны. Скажем и Пе-2 был по факту хуже Ар-2. А напомнить Як-2/4 и чем все закончилось.
Но вы почему то обвиняете руководителей страны, а не бракоделов от КБ и НКАП.
МАГАЗИНЕР пишет:
Просто устал уже от нынешних последователей Плевако, забрасывающих собеседников валом словес, не имеющих ни малейшего отношения к предмету беседы.
С нетерпением жду - когда же Вы тут про "Глостер-Метеоры" вспомните...
про ракетопланы уже было. Улыбка
А чем вам Глостеры-Метеоры у не угодили? Ракетопланы это вообще для меня как тряпка для быка. Кроме Наттера. (Добавление)
Стас1973 пишет:
А Ю-87 - 1 тонну.
Очень редко. На практике 1 500 кг и 4 х50 кг. С 1000кг штука имела очень большой разбег. Да и такие бомбы были нужны только по кораблям.
Стас1973 пишет:
С 1943 г.
Конечно, тогда и Пегас должен появится.
Стас1973 пишет:
Эффект мог быть только в том случае, если бы "слабые" самолеты пилотировали сильные обученные пилоты. В противном случае - и самолет нет, и пилотов, и эффект не достигнут.
Опять же весь вопрос в количестве. Если идет армада в сотни или тысячи штурмовиков, там уже работает математика. Иногда число играет решающее значение, если оно очень большое. Другой вопрос, в правильном приоритете нанесения ударов и обеспечении работы. Если посылать маленькими волнами, без истребительного прикрытия, не изучив позиции ПВО, то будет бойня. А вот правильная организация может дать эффект. (Добавление)
Вообще, как я писал выше, одна из главных проблем нашей штурмовой авиации это то, что ее рассматривали и рассматривают как средство борьбы с танками. Тогда как она именно по этой цели работает плохо, и танки можно останавливать косвенными действиями. Например уничтожая тыловые колонны, мотопехоту, артиллерию. В общем то, что делала немецкая авиация с мехкорпусами в 1941 году.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 24 февраля 2016 — 17:46
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Чего Вам в "Альтернативе" не сидится-то?
Там как раз место для абстрактных витийствий:
Михаил1 пишет:
Но подбить средний танк было в принципе можно, смотря откуда самолет атакует. Под каким углом.
Это точно - например, сбросив на него под определённым углом обычный лом: попав между катками обездвижит танк.
А написали, что даже Шаврова читали:
Михаил1 пишет:
То что Пегас не может прицельно стрелять стало ясно из испытаний.
А то, что он не способен прицельно кинуть бонбу тоже стало ясно только из испытаний?
Типа никто не мог заранее этого предположить по той, причине что бомбовый прицел даже не предусматривался?
Только на испытательном полёте это стало понятно - типа прилетели бомбить и увидели: " прицела-то нетути!...ай-ай"
Вы верно заметили:
Михаил1 пишет:
К сожалению машины времени нет, Томашевича, Шахурина не спросим. Значит ориентируемся на документы.
Но не стоит так унижать их технические способности - причины, по которым они "вылезли" с этим проектом, видимо, были иного свойства.
Михаил1 пишет:
1) А сколько факту выпускали этих движков? Разве нельзя было загрузить производством двигателей имеющиеся заводы?
Всего в 42-м - 38 тыс штук. всех-всех разновидностей: это к ним нужно было бы плюсовать ещё столько же для "Пегасов".
Оба завода были в Воронеже - дальше нужно продолжать?
Наверное, можно - за счёт непоставки других моторов: а с учётом перестройки производства - вообще никаких бы не было о-очень долго.
Михаил1 пишет:
Но вы почему то обвиняете руководителей страны, а не бракоделов от КБ и НКАП.
Потому что именно "руководители" в этом случае приняли решение о запуске в жизнь этого "брака".
(Отредактировано автором: 24 февраля 2016 — 20:35) ----- Se non e vero - e ben trovato!
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
МАГАЗИНЕР пишет:
А про 45 тыщ моторов снова забыли?
По любому алюминия нужно меньше, чем на цельнометаллические самолёты.
Ну а за выпуск моторов не Томашевич отвечал, а другие коммунисты
МАГАЗИНЕР пишет:
Да ещё в процессе мечтаний замахнулись на более новые двигатели М-12..
Опять же не проблема Томашевича. Ему в шараге не докладывали о том сколько промышленность в реалности может моторов поставить.
МАГАЗИНЕР пишет:
Эту "простоту" военлёты мусолили аж до апреля 43-го
У меня есть версия, что просто ждали чем дождались окончания Сталинградской битвы. Поняли, что "Пегас" не понадобится.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 24 февраля 2016 — 20:51
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Гот пишет:
Опять же не проблема Томашевича.
Ну да, он своё отработал - вытолкнул это "бериевское задание" - по аналогии с чкаловским "сталинским" - за ворота, а там смотрите... для него важно было из-под висящей статьи увернуться.
Нелепость выпуска такого самолёта поля боя с непротектированными баками для него была несомненной уже давно:
ещё со времени боёв Испании его же И-16 столкнулись с этим - супротивникам достаточно было их обстрелять с нескольких сотен метров и пробить баки: выполнение задания на этом заканчивалось...
Гот пишет:
У меня есть версия, что просто ждали чем дождались окончания Сталинградской битвы. Поняли, что "Пегас" не понадобится.
Военные-то поняли это сразу, испытания только подтвердили их оценку: их результаты "не обеспечивают для самолёта "Пегас" успешного выполнения боевых задач".
В реальности-то самолёт полетел куда как хуже, чем на бумаге: ни стрелять прицельно, ни бомбить не мог... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Михаил1
Отправлено: 25 февраля 2016 — 11:37
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
МАГАЗИНЕР пишет:
Чего Вам в "Альтернативе" не сидится-то? Улыбка
Там как раз место для абстрактных витийствий:
Не привлекало.
МАГАЗИНЕР пишет:
Это точно - например, сбросив на него под определённым углом обычный лом: попав между катками обездвижит танк. Хорошо
А написали, что даже Шаврова читали:
Да все проще, 23мм пушка с близких дистанций пробивала борт/кому средних танков и разумеется вертикальную броню. Потом есть еще кое какие интересные цели: самоходные лафеты - Мардер, Веспе, Хуммель, Насхорн и т.д. По ним 23 отлично работала, поражая пушку и расчет в рубке.
МАГАЗИНЕР пишет:
А то, что он не способен прицельно кинуть бонбу тоже стало ясно только из испытаний? Радость
Типа никто не мог заранее этого предположить по той, причине что бомбовый прицел даже не предусматривался? Хорошо
Только на испытательном полёте это стало понятно - типа прилетели бомбить и увидели: " прицела-то нетути!...ай-ай"
Вы верно заметили:
А какой бомбовой прицел стоял на У-2? На той скорости отсутствие прицела компенсировалось малыми скоростями, потом очевидно предусматривалось танки поражать ПТАБ или ОФАБ 50, АО-25.
МАГАЗИНЕР пишет:
Но не стоит так унижать их технические способности - причины, по которым они "вылезли" с этим проектом, видимо, были иного свойства.
Это только наши предположения. А кто их унижает?
МАГАЗИНЕР пишет:
Всего в 42-м - 38 тыс штук. всех-всех разновидностей: это к ним нужно было бы плюсовать ещё столько же для "Пегасов".
Оба завода были в Воронеже - дальше нужно продолжать?
Наверное, можно - за счёт непоставки других моторов: а с учётом перестройки производства - вообще никаких бы не было о-очень долго.
А причем тут 1942год? Мы берем 1943год, дали бы задачу, появились бы и движки. Смогли же нарастить в разы производство гораздо более сложных самолетов. По аналогии с 1940-41г.г. нельзя было представить, что наша промышленность сможет выпустить 11000 Пе-2 и 40 тысяч бронированных штурмовиков. Во сколько раз производство боевых самолетов и движков к ним нарастили с 1941 по 1944 г.г.?
МАГАЗИНЕР пишет:
Потому что именно "руководители" в этом случае приняли решение о запуске в жизнь этого "брака".
Где приказ Сталина о разработке этого самолета?
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 25 февраля 2016 — 12:09
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Михаил1 пишет:
Где приказ Сталина о разработке этого самолета?
Придётся огорчить - Сталин приказы о разработке самолётов не писал.
А вот приказ НКАП № 773 от 15.10.1942 г. "О проектировании и постройке заводом № 288 самолёта типа "Пегас" с 2М" без его ведома не появился бы.
Михаил1 пишет:
А какой бомбовой прицел стоял на У-2? На той скорости отсутствие прицела компенсировалось малыми скоростями, потом очевидно предусматривалось танки поражать ПТАБ или ОФАБ 50, АО-25.
А что, У-2 предназначался бороться с танками?
Всё перечисленное для "Пегаса" не планировалось применять.
Михаил1 пишет:
дали бы задачу, появились бы и движки.
Точно, никакой проблемы...
Ещё пару сотен тысяч за колючую проволоку в степи где-нибудь да золотишка в Штатах прикупить - вот и появились бы движки.
Знаете, уже утомляют Ваши абстрактные "нам нет преград..." ----- Se non e vero - e ben trovato!
Михаил1
Отправлено: 25 февраля 2016 — 14:33
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
МАГАЗИНЕР пишет:
Придётся огорчить - Сталин приказы о разработке самолётов не писал. Хорошо
А вот приказ НКАП № 773 от 15.10.1942 г. "О проектировании и постройке заводом № 288 самолёта типа "Пегас" с 2М" без его ведома не появился бы.
Ну значит вопрос к руководству НКАП. Или по вашему Сталин все без исключения приказы всех наркоматов утверждал? Он по логике только НКО жестко контролировал.
МАГАЗИНЕР пишет:
А что, У-2 предназначался бороться с танками? Улыбка
Всё перечисленное для "Пегаса" не планировалось применять.
Нет. У-2 тот самолет, который запомнили все немецкие ветераны на пару с Ил-2. Их бомбежки были довольно точные.
[b]Вооружение самолета "Пегас", кроме уже упомянутого стационарного пулемета УБ, предполагалось съемным. Крепление - снаружи под центропланом, в следующих вариантах:
УБ 12,7 + бомба ФАБ-250 (в дальнейшем - 2ХФАБ-250 или ФАБ-500);
УБ 12,7 + 9 PC-82 или PC-132;
УБ 12,7 + авиапушка калибра 37 мм (НС-37);
УБ 12,7 + две авиапушки калибра 23 мм (ВЯ-23);
[
МАГАЗИНЕР пишет:
Точно, никакой проблемы...
Ещё пару сотен тысяч за колючую проволоку в степи где-нибудь да золотишка в Штатах прикупить - вот и появились бы движки. Улыбка
Знаете, уже утомляют Ваши абстрактные "нам нет преград..."
Советский ВПК был способен выпустить такое количество дешевых движков в течении одного года? Скажем с весны 1943 по весну 1944г.? Это сложнее чем наладить производство десятков тысяч танковых дизелей и мощных М-82?
Да причем тут зэки? Что они на заводах работали? Или вы с Рейхом путаете? Понятно пришлось бы выделить дополнительные расходы, урезать допустим производство двигателей для катеров или что-то еще.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 28 февраля 2016 — 21:41
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Михаил1 пишет:
потом очевидно предусматривалось танки поражать ПТАБ или ОФАБ 50, АО-25.
А подчеркните эти бомбы в своём же посте о вооружении "Пегаса":
Михаил1 пишет:
Вооружение самолета "Пегас", кроме уже упомянутого стационарного пулемета УБ, предполагалось съемным. Крепление - снаружи под центропланом, в следующих вариантах:
УБ 12,7 + бомба ФАБ-250 (в дальнейшем - 2ХФАБ-250 или ФАБ-500);
УБ 12,7 + 9 PC-82 или PC-132;
УБ 12,7 + авиапушка калибра 37 мм (НС-37);
УБ 12,7 + две авиапушки калибра 23 мм (ВЯ-23);
Подчеркнули? Ну, гигант... мысленно аплодирую.
Михаил1 пишет:
Ну значит вопрос к руководству НКАП. Или по вашему Сталин все без исключения приказы всех наркоматов утверждал? Он по логике только НКО жестко контролировал.
Вы бы перед Шавровым чего-нибудь популярное почитали бы, что ли - например, "Цель жизни" Яковлева: там в двух строках очень ёмко отвечено на это.
Михаил1 пишет:
Советский ВПК был способен выпустить такое количество дешевых движков в течении одного года? Скажем с весны 1943 по весну 1944г.? Это сложнее чем наладить производство десятков тысяч танковых дизелей и мощных М-82?
А способен? Проще?
Михаил1 пишет:
Да причем тут зэки? Что они на заводах работали? Или вы с Рейхом путаете?
Не работали? А вы не путаете? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Михаил1
Отправлено: 29 февраля 2016 — 18:31
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
МАГАЗИНЕР пишет:
А подчеркните эти бомбы в своём же посте о вооружении "Пегаса"
А по вашему штурмовик летал бы только с ФАБ-250? Так это вообще не противотанковый калибр. Реально планировалось подвешивать массовые ФАБ-100, ОАБ-50 и более мелкие бомбы.
МАГАЗИНЕР пишет:
Вы бы перед Шавровым чего-нибудь популярное почитали бы, что ли - например, "Цель жизни" Яковлева: там в двух строках очень ёмко отвечено на это.
Странно. По вашему я Яковлева мог не прочитать? Так я его книгу еще в школе раза 3 читал. Вопрос в другом. Не надо считать, что наркомы и конструкторы были болванчиками, а все решали два человека. Это физически не возможно. Да и тот же Пегас придумали явно именно в НКАП. Сталин дал добро, разрешив попробовать не более того.
МАГАЗИНЕР пишет:
А способен? Проще?
Сравним производство М-82 в 1942г. и в 1944г. например? А это на порядок более сложный мотор. А как смогли быстро наладить производство В-2 в эвакуации, причем в огромных количествах.
МАГАЗИНЕР пишет:
Не работали? А вы не путаете?
А где по вашему зэки работали? Да в основном занимались тяжелым физическим трудом ( добывали лес, золото, руду) + многочисленные стройки. В промышленности зэки работали очень редко. Потом их численность в годы войны падала. На 1.07.1944 г. в лагерях и колониях НКВД содержалось около 1,2 млн. заключенных17, а в тюрьмах НКВД на ту же дату - 204.290. Для сравнения на январь 1941 года - 2.400.422 человек. Потом в 1942-43 г.г. зэки сидели на голодном пайке и смертность была очень высокой.
(Отредактировано автором: 29 февраля 2016 — 18:32)
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 2 марта 2016 — 11:48
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Михаил1 пишет:
А где по вашему зэки работали? Да в основном занимались тяжелым физическим трудом ( добывали лес, золото, руду) + многочисленные стройки. В промышленности зэки работали очень редко.
Да, по моему, на строительстве авиазаводов в составе УОС НКВД СССР - аж до весны 1943-го...
Ага, редко...
Например, на заводе НКАП № 286 уже 06.06.42-го вышла первая "особая смена" - подконвойная: почти 4 десятка литейщиков, а затем и токари, слесари...
Ну чего вы тут всякую лепите - лес, руду...лучше промолчать.
Ещё раз подчеркните вот это:
Михаил1 пишет:
Реально планировалось подвешивать массовые ФАБ-100, ОАБ-50 и более мелкие бомбы.
в своём же более раннем тексте:
Михаил1 пишет:
Вооружение самолета "Пегас", кроме уже упомянутого стационарного пулемета УБ, предполагалось съемным. Крепление - снаружи под центропланом, в следующих вариантах:
УБ 12,7 + бомба ФАБ-250 (в дальнейшем - 2ХФАБ-250 или ФАБ-500);
УБ 12,7 + 9 PC-82 или PC-132;
УБ 12,7 + авиапушка калибра 37 мм (НС-37);
УБ 12,7 + две авиапушки калибра 23 мм (ВЯ-23);
Второй раз опять не попадаете в свои же слова...
Вы уж предварительно разберитесь в мыслях - а то сперва одно пишете, потом - абсолютно иное... и всё по одному и тому же вопросу.
Михаил1 пишет:
Странно. По вашему я Яковлева мог не прочитать? Так я его книгу еще в школе раза 3 читал. Вопрос в другом. Не надо считать, что наркомы и конструкторы были болванчиками, а все решали два человека. Это физически не возможно.
Тем не менее - даже станки передвинуть без ведома было невозможно.
Михаил1 пишет:
Да и тот же Пегас придумали явно именно в НКАП. Сталин дал добро, разрешив попробовать не более того.
Вы тему-то хоть прочли с начала? Там ведь яснее ясного - где именно "придумали Пегас", с обозначением ведомства.
Ну, если вы так и свои юридические дела ведёте - не поздравляю вашего работодателя...
Михаил1 пишет:
Сравним производство М-82 в 1942г. и в 1944г. например?
Это-то здесь причём?
М-82 начали разрабатывать со 2-й половины 1939-го и делал его уже имевшийся Пермский моторостроительный завод № 19.
А под "Пегас" необходимо было создавать, как минимум, ДВА НОВЫХ завода - практически с нуля или хотя бы на базе какой-нибудь мебельной фабрики (для аэропланов) и новый завод для 45 тыс. моторов - ещё раз повторю, что в 42-м всего было выпущено 38 тыс.
Не говоря уж про электрооборудование и прочее - единственный завод № 23, где делали У-2 (откуда на "Пегас" ставилась электротехника) тоже уехал из Ленинграда в эвакуацию.
Вы хоть и юрист, но деньги-то считать должны быть обучены.
В рассматриваемый период в СССР 7 заводов НКАП выпускали почти 80% годового авиавыпуска - предлагалось же создать ещё 2, которые должны были бы превысить этот показатель...вникли в ситуацию? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Михаил1
Отправлено: 2 марта 2016 — 13:42
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
МАГАЗИНЕР пишет:
Да, по моему, на строительстве авиазаводов в составе УОС НКВД СССР - аж до весны 1943-го... Хорошо
Ага, редко... Улыбка
Например, на заводе НКАП № 286 уже 06.06.42-го вышла первая "особая смена" - подконвойная: почти 4 десятка литейщиков, а затем и токари, слесари...
Ну чего вы тут всякую лепите - лес, руду...лучше промолчать.
Ещё раз подчеркните вот это:
1) Мы строительство заводов обсуждаем или работу на них? Строили в том числе и зэки, кто спорит.
2) А какая доля заключенных была в авиапромышленности вообще? Нужно у Мухина поискать.
МАГАЗИНЕР пишет:
в своём же более раннем тексте:
Я привел цитату, причем там главное набор стрелкового вооружения. А вот по бомбовой нагрузке это уже мои личные мысли. Никаких ФАБ-250/500 пегас бы не возил. Только более легкий калибр. Скажем Ил-2 тоже провоевал всю войну применяя 50-100 кг, ФАБ-250 подвешивались только по морским целям.
МАГАЗИНЕР пишет:
Тем не менее - даже станки передвинуть без ведома было невозможно.
МАГАЗИНЕР пишет:
Вы тему-то хоть прочли с начала? Там ведь яснее ясного - где именно "придумали Пегас", с обозначением ведомства.
Ну, если вы так и свои юридические дела ведёте - не поздравляю вашего работодателя..
Не пишите ерунды, инициативу тогда не зажимали.
МАГАЗИНЕР пишет:
Вы тему-то хоть прочли с начала? Там ведь яснее ясного - где именно "придумали Пегас", с обозначением ведомства.
Шарашки контролировались НКВД, но работали на НКАП, что по вашему НКВД решало каким быть Ту-2? Тогда и какой быть нашей ПТО НКВДники решали? М-42 где разработали?
Прям так и видится картина, генерал НКВД сидит и выдумывает, чтобы создать эдакое, а рабы -конструктора его мысли в металле/фанере отливают. На деле все было сложнее: была и инициатива конструкторов, и задания военных, и разумеется инициатива НКВД.
МАГАЗИНЕР пишет:
Ну, если вы так и свои юридические дела ведёте - не поздравляю вашего работодателя...
Вы считаете нормальным переходить на личности? Какое это имеет отношение к моей профессии? Вы сами собственно кто по специальности?
МАГАЗИНЕР пишет:
Это-то здесь причём? Не понял
М-82 начали разрабатывать со 2-й половины 1939-го и делал его уже имевшийся Пермский моторостроительный завод № 19.
А под "Пегас" необходимо было создавать, как минимум, ДВА НОВЫХ завода - практически с нуля или хотя бы на базе какой-нибудь мебельной фабрики (для аэропланов) и новый завод для 45 тыс. моторов - ещё раз повторю, что в 42-м всего было выпущено 38 тыс.
Не говоря уж про электрооборудование и прочее - единственный завод № 23, где делали У-2 (откуда на "Пегас" ставилась электротехника) тоже уехал из Ленинграда в эвакуацию.
Вы хоть и юрист, но деньги-то считать должны быть обучены. Улыбка
В рассматриваемый период в СССР 7 заводов НКАП выпускали почти 80% годового авиавыпуска - предлагалось же создать ещё 2, которые должны были бы превысить этот показатель...вникли в ситуацию?
1) Нужно очень внимательно и подробно изучить баланс НКАП, что бы делать какие-то выводы. Я бы не делал такие далеко идущие выводы.
2) Нужда бы заставила, и перепрофилировали нужные заводы под выпуск Пегаса. Напомнить вам как в гораздо более сложной ситуации немцы подготовили выпуск Не-162, а это намного сложнее чем Пегас.
3) Возможности НКАП по увеличению выпуска продукции были очень высоки. Смотрим на выпуск самолетов по годам:
1942 год - 25 436 самолетов, 1943 год -34 884 ( +9448), 1944 год -40 261 (+5377). Причем прирост за счет довольно сложных и дорогих самолетов.
Чтобы произошло, если бы приняли на вооружение Пегас? Скорее всего заморозили бы производство остальных боевых самолетов на конца 1942 года, а прирост был бы за счет Пегасов. По стоимости Пегас намного дешевле Ил-2, и уж тем более бомберов. Стоимость Пегаса где-то 100 тыс рублей. (Добавление)
Нашел кое-что по стоимости самолетов:
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
