Преступления США. Великая демократия? , Военные преступления, политический терроризм, геноцид....
Михаил1
Отправлено: 9 октября 2019 — 11:57
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Вы сторонник "теории заговора"?
Нет, просто я хорошо знаю конституцию
foma пишет:
Т.е. признаете, что США не понимали что творят.
Ой трудно сказать. По мне кто-то хорошо понимал. Смотрите внимательно на войны в Сирии, Ливии, Ираке и Йемене. Там фактически одни мусульмане истребляют других мусульман в огромных количествах. Фактически исламисты занялись самоистреблением.
foma пишет:
А лучше еще раньше, кто его таким сделал? Те-же британцы по итогам ПМВ, оторвали от От.империи и прилепили "каждой твари по паре".
Тогда уж учите историю Ирака полностью. Практически никогда не было такой страны, это часть чьих то империй. Обычно персидских.
foma пишет:
Ну вы их прямо захвалили.
Кстати опять дата - во время войны "ссудного дня" 1973 г.
Атака на египетский десант. (Скрыть)
К утру 7 октября на восточный берег были переброшены почти 1000 египетских танков[44]. Израильская контратака 6—7 октября силами 252-й танковой дивизии была успешно отбита с большими потерями для израильтян (к утру в дивизии осталось 103 исправных танка из 268[45], 345 человек личного состава дивизии было убито и пропало без вести[46]). В течении дня египтянами были захвачены семь опорных пунктов линии Бар Лева. ...
....
Контратака 8 октября силами 162-й и 143-й танковых дивизий также не привели к успеху (только в сражении 460-й и 217-й танковых бригад Израиля десятки израильских танков остались на поле боя). В течении дня египтянами были захвачены три опорных пункта линии Бар Лева...
...За весь день 9 октября в ходе контратак Израиль потерял 80 танков выведенными из строя (50 танков потеряла 143-я дивизия, 18 потеряла 252-я дивизия и 12 потеряла 162-я дивизия)[51]. В течении дня египтянами были захвачены пять опорных пунктов линии Бар Лева
А какой был итог войны?
На момент окончания конфликта израильские боевые подразделения находились в 100 км от Каира, 3-я египетская армия была окружена. На Сирийском фронте до Дамаска 40 км.
foma пишет:
Если связаться с продажным режимом, тут помогай, не помогай все разворуют. Что говорит о неразборчивости США в выборе партнеров.
Мы очень были разборчивы? Афганистан, Египет, Сомали, сколько туда впустую вложились.
foma пишет:
Задним числом могу сказать следующее:
- Чем угрожали талибы РФ не ясно.
Ну например тем, что после разгрома Северного Альянса, вторгнуться в Таджикистан и Узбекистан, где восстали бы местные исламисты. В итоге бы мы получили большую войну в Средней Азии.
foma пишет:
Талибы запретили выращивание наркоты и держали этот под контролем. С началом вторжения этот контроль рухнул и теперь Афганистан лидер в производстве наркоты, которая кстати идет через СрА в РФ. Еще одна "денежка" в копилку "Преступлений США."
1) Талибы запретили выращивать мак только в 2001 году.
2) Сейчас они во многом живут за счет наркоторговли.
3) На наркоте жил северный альянс, которому помогали мы.
Янки не стали активно бороться с трафиком, чтобы не получить всеобщее сопротивление.
foma пишет:
Межэтнические войны в Аф-не были всегда. Но масштабы были разные.
Вообще то, самые жестокие бои это 1979-92.
foma пишет:
Что говорит о снижении качества "американского руководства" в мире.
Зато американский ВПК и часть бизнеса нажились. А собственно США оказались в убытке.
Похожие темы: Преступления США. Великая демократия?
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
А какой был итог войны?
Я к тому, что этих жертв можно было избежать вначале, из-за неверно выбранной тактики. Ладно один раз не получилось, но зачем повторять.
Михаил1 пишет:
Практически никогда не было такой страны, это часть чьих то империй.
Нет, лучше все же с момента образования данного государства.
Михаил1 пишет:
Мы очень были разборчивы? Афганистан, Египет, Сомали, сколько туда впустую вложились.
Это смотря как смотреть и что считать. Если в рамках противостояния с США, то я бы так не сказал.
Михаил1 пишет:
Ну например тем, что после разгрома Северного Альянса, вторгнуться в Таджикистан и Узбекистан, где восстали бы местные исламисты. В итоге бы мы получили большую войну в Средней Азии.
А почему вы думает, что они должны были туда вторгнуться? Потому что так написали рос.газеты? Для войны нужны ресурсу, а были ли они у того Афганистана.
Михаил1 пишет:
1) Талибы запретили выращивать мак только в 2001 году.
2) Сейчас они во многом живут за счет наркоторговли.
3) На наркоте жил северный альянс, которому помогали мы.
1. Все же запретили. И смогли удерживать контроль.
2. Так им не оставили др. выбора. Войну надо чем то оплачивать, оружие и БП не падают с неба.
3. Прагматически, это вполне оправданно. По наркоте, это все го 10% территории, соответственно и нар-ов не так много.
Михаил1 пишет:
Янки не стали активно бороться с трафиком, чтобы не получить всеобщее сопротивление.
Или подключились к процессу. Преценденты уже были, начиная с торговли опиумом в Китае вместе с англичанами, правда в меньших масштабах.
Михаил1 пишет:
Зато американский ВПК и часть бизнеса нажились. А собственно США оказались в убытке.
Так денежный станок у них, еще напечатают и получится, что весь мир за них платит.
Михаил1
Отправлено: 10 октября 2019 — 11:37
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Я к тому, что этих жертв можно было избежать вначале, из-за неверно выбранной тактики. Ладно один раз не получилось, но зачем повторять.
Это очень напоминало Баин-Цаган, вспомните, Жуков бросил танковые бригады на не подавленную оборону японцев. Для евреев было шоком применение нового оружия: ЗРК "Куб", ПТУР "Малютка" и РПГ-7.
foma пишет:
Нет, лучше все же с момента образования данного государства.
Тогда с 1930-х годов. Кстати, у нас любят соврать, что якобы Кувейт был провинцией Ирака, отторгнутой злобными британцами. На деле с 1899 года это протекторат Британии, Османская империя его пыталась захватить в 70-е годы 19 века. Ирак стал независимым в 1932.
foma пишет:
то смотря как смотреть и что считать. Если в рамках противостояния с США, то я бы так не сказал.
А как смотреть? Афган - по сути наш Вьетнам, угробили 15000 человек и в итоге через 3 года после выхода там у власти душманы, а еще раньше Союз пал.
Египет - получал помощи больше чем Вьетнам и КНДР вместе взятые, в итоге предал нас, стал дружить с США, нашу технику отдал на изучение США и Китаю.
Сомали - там вообще напали на социалистическую Эфиопию. Наши возмутились, им дали 48 часов на эвакуацию, причем все имущество хотели конфисковать. Спасибо высадилась советская морская пехота, и сомалийцы боялись пикнуть.
foma пишет:
А почему вы думает, что они должны были туда вторгнуться? Потому что так написали рос.газеты? Для войны нужны ресурсу, а были ли они у того Афганистана.
1) Это было главной страшилкой 90-х.
2) Потому что на Востоке границы искусственные, они не соответствуют этническим. Талибы имея афганских таджиков и узбеков, могли попытаться "освободить" от власти мунафиков их братьев северней.
3) Вы забываете реалии Восточной войны. Там не нужны большие ресурсы, главное пропаганда. Наоборот, значительная часть населения присоединяется к исламистам. Они усиливаются по мере продвижения.
4) У Талибов была 100 тысячная армия + куча голодных мужиков и подростков, ничего не знающих кроме молитв и АКМ.
foma пишет:
1. Все же запретили. И смогли удерживать контроль.
2. Так им не оставили др. выбора. Войну надо чем то оплачивать, оружие и БП не падают с неба.
3. Прагматически, это вполне оправданно. По наркоте, это все го 10% территории, соответственно и нар-ов не так много.
1) Из-за этого они власть и потеряли. Запрета делать дурь им не простили.
2) Конечно.
3) По мне все равно кто белую смерть нам присылает.
foma пишет:
Или подключились к процессу. Преценденты уже были, начиная с торговли опиумом в Китае вместе с англичанами, правда в меньших масштабах.
Я вообще думаю, что большинство спецслужб связаны с наркоторговлей, а якобы борьба с ней это устранение конкурентов. Кто-то герыч ввозит из Афгана, а кто-то кокс хранит на посольской территории)))
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
foma
Отправлено: 10 октября 2019 — 19:51
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
Для евреев было шоком применение нового оружия: ЗРК "Куб", ПТУР "Малютка" и РПГ-7.
Не похоже. Если бы были в шоке, то остановились бы в первый день, а они продолжали атаковать.
Михаил1 пишет:
угробили 15000 человек
А "перстройщики" трубили, что 40 тыс. Я до сих пор принимал её за чистую монету. Спасибо, что просветили (в хорошем смысле).
Михаил1 пишет:
А как смотреть? Афган - по сути наш Вьетнам, угробили 15000 человек...
"Афган - наш Вьетнам" это подброшенное нам понятие в ходе информационной войны.
1. Афган - пограничное государство и на происходящие там события СССР не мог не отреагировать.
2. Вьетнам находится на др. конце океана от США и никак им не угрожал.
3. Опять таки масштабы войн и потерь несопостовимы. У США - 60 тыс. (если верить вики.), плюс 10 тыс. союзники (без Ю.Вьетнама).
Михаил1 пишет:
...а еще раньше Союз пал.
Здесь так и вспоминается фраза брошенная 100 лет назад - "глупость или измена".
Михаил1 пишет:
Египет - получал помощи больше чем Вьетнам и КНДР вместе взятые, в итоге предал нас, стал дружить с США, нашу технику отдал на изучение США и Китаю.
Перекупили. Садату предложили больше. А не задавались вопросом, почему это не произошло раньше, ведь Насер не был коммунистом?
Михаил1 пишет:
1) Это было главной страшилкой 90-х.
Вот именно, только и писали - "щасс попрут" Может для того и писали, что бы оправдать свои последующие шаги.
Михаил1 пишет:
2) Потому что на Востоке границы искусственные, они не соответствуют этническим. Талибы имея афганских таджиков и узбеков, могли попытаться "освободить" от власти мунафиков их братьев северней.
3) Вы забываете реалии Восточной войны. Там не нужны большие ресурсы, главное пропаганда. Наоборот, значительная часть населения присоединяется к исламистам. Они усиливаются по мере продвижения.
Освобождать? Они уже независимы. Местные элиты навряд ли захотели терять власть. Да и население могло бы не поддержать, ведь у местных было с чем сравнивать. Тот же Узбекистан по колич. населения аналогичен с Афганом. Кстати в свое время была крупная попытка проникновения в Узбекистан, вы знаете чем это закончилось, окружили в ущелье и всех пербили с мин. потерями. Конечно, тогда Таджикистан был слабым звеном, но граница там горы, а пербросить и снабжать через горы, пусть даже небольшую армию, это проблемы.
Михаил1 пишет:
4) У Талибов была 100 тысячная армия + куча голодных мужиков и подростков, ничего не знающих кроме молитв и АКМ.
Что же они с такой то армией и не раздавили "северный альянс", их же было в 10-ть раз меньше.
Михаил1 пишет:
1) Из-за этого они власть и потеряли. Запрета делать дурь им не простили.
Кто не простил? Местные или американцы?
Михаил1 пишет:
Я вообще думаю, что большинство спецслужб связаны с наркоторговлей, а якобы борьба с ней это устранение конкурентов. Кто-то герыч ввозит из Афгана, а кто-то кокс хранит на посольской территории)))
Вполне может быть, помните был скандал "Иран-Контрас", там правда не наркота, но схема таже - создание секретных фондов для финансирования различных организаций типа Алькаиды или ИГ.
Румянцев
Отправлено: 10 октября 2019 — 20:03
полковник
Сообщений всего: 7487
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
foma пишет:
3. Опять таки масштабы войн и потерь несопостовимы. У США - 60 тыс. (если верить вики.), плюс 10 тыс. союзники (без Ю.Вьетнама).
+ несколько тыс самолётов дорогих и пилотов немало классных.
Михаил1
Отправлено: 11 октября 2019 — 11:42
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
foma пишет:
Не похоже. Если бы были в шоке, то остановились бы в первый день, а они продолжали атаковать.
Евреи были тоже не робкого десятка. Вспомните про бои на Голанских высотах. Там из 2-х их танковых бригад уцелело 30 танков (до боя было 210), но сирийцы не смогли прорваться.
А "перстройщики" трубили, что 40 тыс. Я до сих пор принимал её за чистую монету. Спасибо, что просветили (в хорошем смысле).
Это с раненными.
foma пишет:
Афган - наш Вьетнам" это подброшенное нам понятие в ходе информационной войны.
1. Афган - пограничное государство и на происходящие там события СССР не мог не отреагировать.
2. Вьетнам находится на др. конце океана от США и никак им не угрожал.
3. Опять таки масштабы войн и потерь несопостовимы. У США - 60 тыс. (если верить вики.), плюс 10 тыс. союзники (без Ю.Вьетнама).
1) Ну по сути оно верное. Мы влезли в чужую гражданскую войну.
2) Он мог отреагировать без ввода войск и убийства Амина. Военная помощь, усиление пограничной службы.
3) США имели с ЮВ союзные отношения, и он подвергся агрессии (назовем вещи своими именами) ДРВ. Там не сколько местные партизаны были, сколько регулярная армия с Севера. Потом они опасались (вполне справедливо) эффекта домино. Что после быстрого захвата Южного Вьетнама мы займем Лаос и Камбоджу (так и случилось), а дальше Таиланд, Малайзию, Бирму. Да и в Индонезии до 1965 года был просоветский режим.
4) Разумеется, США было тяжелее. Повторюсь, главный противник не Вьетконг, а армия ДРВ. Для нас это было бы равнозначно, если бы в боях участвовала армия Пакистана, а мы бы его бомбили.
foma пишет:
Перекупили. Садату предложили больше. А не задавались вопросом, почему это не произошло раньше, ведь Насер не был коммунистом?
И это тоже. Но Садат понял, что ему не дадут победить Израиль.
foma пишет:
Освобождать? Они уже независимы. Местные элиты навряд ли захотели терять власть. Да и население могло бы не поддержать, ведь у местных было с чем сравнивать. Тот же Узбекистан по колич. населения аналогичен с Афганом. Кстати в свое время была крупная попытка проникновения в Узбекистан, вы знаете чем это закончилось, окружили в ущелье и всех пербили с мин. потерями. Конечно, тогда Таджикистан был слабым звеном, но граница там горы, а пербросить и снабжать через горы, пусть даже небольшую армию, это проблемы.
В том то и дело, что талибы могли провозгласить освобождение от местных коррумпированных светских элит, вспомните сколько было выступлений в Узбекистане, в Таджикистане -вообще исламисты ГВ устроили.
Вы про Баткенские события пишите? Но там было около 1000 ( реально 500) плохо вооруженных исламистов из Таджикистана, с небольшим боевым опытом. Их просто вертушками снесли.
А если бы это были 50000 хорошо вооруженных и подготовленных талибов?
foma пишет:
Что же они с такой то армией и не раздавили "северный альянс", их же было в 10-ть раз меньше.
Они уже. Последний кто сопротивлялся Ахмад Шах был убит террористом. С его гибелью, считай весь Афган под Талибаном.
foma пишет:
Кто не простил? Местные или американцы?
Местные конечно. Такое оскорбление!
foma
Отправлено: 11 октября 2019 — 18:55
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Михаил1 пишет:
1) Ну по сути оно верное. Мы влезли в чужую гражданскую войну.
В свое время, когда Трумена спрашивали - почему мы воюем в Корее, он отвечал - чтобы не воевать на своей территории. И это, где Корея и где США. Ничего не напоминает?
Михаил1 пишет:
2) Он мог отреагировать без ввода войск и убийства Амина. Военная помощь, усиление пограничной службы.
Военная помощь, кому? Амину или душманам?
Михаил1 пишет:
3) США имели с ЮВ союзные отношения, и он подвергся агрессии (назовем вещи своими именами) ДРВ. Там не сколько местные партизаны были, сколько регулярная армия с Севера. Потом они опасались (вполне справедливо) эффекта домино. Что после быстрого захвата Южного Вьетнама мы займем Лаос и Камбоджу (так и случилось), а дальше Таиланд, Малайзию, Бирму. Да и в Индонезии до 1965 года был просоветский режим.
1. Втянули страну в СЕАТО. Не удвительно, что началась гражданская-партизанская война, сначала продажный режим, потом военная хунта, режим держался на штыках, плюс зарубежная поддержка США, как военная, так и финансовая.
2. ЮВ режим не выдерживал партизанской войны, помощь с севера пошла уже после, американского вмешательства. ЮВ режим пользуясь американской поддержкой блокирровал мирное объединение страны, согласно Женевскгого соглашения. Американское военное присутствие было в ЮВ еще до объявления войны ДРВ.
3. На счет "домино" - что это было? Реальная угроза или пропагандисткий ход, что бы оправдать свои действия. Ведь ...
4. ... в Лаос и Камбоджу вторглись сначала американцы, еще две монетки в "копилочку" преступлений американского империализма.
Михаил1 пишет:
Но Садат понял, что ему не дадут победить Израиль.
Кто и как? В войне с Израилем у него за спиной весь арабский мир. Плюс тех.помошь СССР.
Михаил1 пишет:
вспомните сколько было выступлений в Узбекистане,
После установления твердой власти, только одно в Андижане.
Михаил1 пишет:
в Таджикистане -вообще исламисты ГВ устроили.
И что дальше, с ними удалось договориться, сейчас Таджикистан - светская республика, Рахмон так и остался у власти. Война там сейчас никому не нужна.
Михаил1 пишет:
Вы про Баткенские события пишите?
Нет, другое. Там без киргизов было. Деталей не помню, но рос. пресса взахлеб писала о результатах опрерации.
Михаил1 пишет:
А если бы это были 50000 хорошо вооруженных и подготовленных талибов?
А кто Афган в подчинении держать будет? Оставшиеся плоховооруженные и плохоподготовленные? Это все из разряда альтернативной истории.
Михаил1 пишет:
Они уже. Последний кто сопротивлялся Ахмад Шах был убит террористом. С его гибелью, считай весь Афган под Талибаном.
А Узбеки, а шииты вдоль иранской границы?
Михаил1 пишет:
Местные конечно. Такое оскорбление!
Если бы местные, то они бы их и снесли. Но в реалии их снесли американцы, да и то не до конца. Результате американцам с ними приходится вести переговоры.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Может для того и писали, что бы оправдать свои последующие шаги. 