mi621 пишет:
Если честно, никогда не мог разобраться в иерархии и способах комплектования ВС в доромановской и ранней романовской России. С середины 17 века уже понятно, но в тех же стрелецких полках уживаются сотники и пятидесятники с поручиками. Непонятно. Переходный период что ли?
Точно так и есть. С 1630-х годов - сплошной переходный период.
Опер пишет:
При сборе на войну или учения каждый дворянин или боярин обязан был выставить определенный отряд вооруженных людей - боевых холопов и дворянских детей. При этом количество зависело от величины земельного надела, отданного на кормление конкретному представителю дворянства, а их вооружение и снаряжение имело вполне определенную унификацию и перечень.
Это называлось "прийти конно, людно и оружно". Т.е. сам дворянин на коне в полном вооружении + несколько боевых холопов и слуг, также вооруженных. Несмотря на стремление правительства обеспечить более-менее унификацию в плане оружия и снаряжения, т.к. разные дворяне были по разному обеспечены деньгами, то получался кавардак. У кого-то была крутая кольчуга, хороший лук, "пистоли", пищаль хорошая. А другой только что в армяке на кобыле не приезжал. Недурно это описано в начале романа "Петр 1" - там боевые холопы нищеброда-помещеника и вовсе просто оборванцы с дубинами.
Я бы сказал, что подобные проблемы- и есть корень зла, неистребимый в ирррегулярной армии.
Поместное ополчение, которое в условиях нового феодального государства (Россия) в конце XV века было очень эффективным, уже в середине 16 века стало утрачивать такую эффективность. Прежде всего - из-за отсутствия в войске пехоты. Одной только кавалерией выиграть войну было невозможно.
Плюсы поместной конницы:
- Очень высокая мобильность - русские конники могли проходить многие десятки километров в день, зимой и летом, примеров масса.
- Высокая скорость, высокая эффективность в борьбе с степняками (казанцы, крымцы, ногайцы)
- До конца 16 века - относительно приличный уровень оружия.
Минусы:
- Низкая дисциплина, постоянные споры из-за "места".
- Разнобой в вооружении.
- Архаичная тактика "навалимся зараз лавой", утаревшее оружие (луки долго не желали они отдавать)
Как только противники "прокачались" - поляки и литовцы, а также шведы, и обзавелись хорошей пехотой, и мощной ударной кавалерией (гусары Польши), то уже в начале Смуты поместная конница скатилась в УГ.
Скажем, при Клушино в 1610 году удар сравнительно немногочисленныз гусар Жолкевского поверг поместную конницу в панику и заставил огромное русское войско разбежаться.
Посошная рать - т.е. взятые крестьяне от сохи, и боевые холопы - это низкое ополчение, которое толком только на заслоны в укреплениях против степняков годилось, недаром их в важных битвах уже с времен Ивана Грозного не использовали.
Что касаемо низких свойств поместной кавалерии, то она, однако, неплохо проявляла себя, если рядом была нормальная пехота. Например, в 1609 году Скпин-Шуйский на Каринском поле сразился с литовскими войсками Яна Сапеги. Поместная русская конница по замыслу воеводы весь день много раз нагло нападала на литовцев, а потом притворно отступала, заманивая неприятеля на укрепившуюся в шанцах и окопах пехоту. Когда неприятель после очередной неудачной атаки на укрепления отступал, то на его задние ряды бросалась русская конница. Этим она вновь увлекала за собой неприятеля, и все повторялось сначала.
Попытки создать "нормальную" пехоту предпринимались неоднократно в допетровской России.
Отсутствие обычной пехоты Иван Грозный попытался нивелировать наличием стрельцов. Стрельцы были попыткой совместить в себе и пикинеров и мушкетеров Европы. В целом структура была хорошей, но не слишком многочисленной, плюс иррегулярной - стрельцы в мирное время жили по слободам. У них был очень высокий КПД при бое в укреплениях (здесь высокоэффективно работало наличие у 100% стрельцов ружей), и низкий - в чистом поле (отсутствие броней и пик, а бердыши - неважная замена). В укреплениях себя стрельцы отлично показали при Молодях, например, в 1572 году. Еще при защите Москвы от тушинцев и в осаде Троице-Сергиевой Лавры. Они даже стихийно начали применять линейный порядок (4 шеренги), скажем, в битве под Кромами против Лжедмитрия 1 в 1604 году. Их плюсами также являлась высокая дисциплина и единообразное вооружение.
Как другой вариант, Грозный, а потом шире и Василий Шуйский и позже Михаил Романов пытались использовать наемную "немецкую" и шведскую пехоту, но та была неустойчива, а у Шуйского и Михаила наемники и вовсе переходили к врагу. После 1634 года массовых наемных отрядов больше не использовали.
Вместо этого пытались создать свою пехоту - выстроенную по европейски, "нового строя".
Первую попытку сделал Михаил Скопин-Шуйский в 1609 году, когда по опыту беольгийца Кристиана Зонне, сформировал пехотные полки из добровольцев и рекрутов, устроенные по голландскому образцу (пикинеры и мушкетеры) - самому передовому на тот момент в Европе, плюс голландские "острожки" (редуты). Это все он усилил вполне русскими рогатками, гуляй-городом и шанцами. Увы, после отравления Скопина в начале 1610 года, его армию распустили.
Вторую попытку сделали в Смоленскую войну - набрали несколько полков пехоты. Частично они (наемники) перешли на сторону поляков, а частично их погубили неумелым руководством.
Перед войной 1654 года с Польшей Алексей Михайлович также создал "салдацкие" полки мушкетеров и пикинеров.
Равно была создана рейтарская и драгунская кавалерия. В целом это была уже практически западного образца армия, но из-за дороговизны на зиму и вне боевых действий, полки распускали по домам, да и служили в них частично "по прибору" (рекруты), или по охоте (дворяне в офицерах), плюс наемные иностранцы-офицеры (крайне редко в должностях выше полковника).
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
. Постараюсь вспомнить ещё. Все- таки, по вашему, дружину уместно сравнить с государевым двором? И не могу понять когда он появился, где- то относят к концу 14 века, где- то к середине 15 века.
