Отдельный отряд Владивостокских крейсеров, насколько эффективен?
egor
Отправлено: 3 июня 2016 — 21:20
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Снова затрону эту животрепещущую для меня тему.. На ваш взгляд, насколько вообще было эффективны действия Владивостокских крейсеров в Русско-Японскую войну?
Насколько я знаю, крейсера потопили и захватили 15 торговых судов, что мешало им потопить больше! Не знаю почему, но мне эта тема очень интересна.
Похожие темы: Отдельный отряд Владивостокских крейсеров, насколько эффективен?
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
egor пишет:
Насколько я знаю, крейсера потопили и захватили 15 торговых судов, что мешало им потопить больше!
Ну, у них "Богатырь" на банку налетел, вышел из строя. Потом "Рюрик" геройски погиб. Остальные смысла не было гонять. Это мое мнение. Там у них, на ДВА исправных крейсера ТРИ адмирала было. А вообще, на Владик надо было бронепалубные (легкие) крейсеры -рейдеры базировать. А броненосные (тяжелые) в Порт-Артуре. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Alexis
Отправлено: 4 июня 2016 — 01:34
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
egor пишет:
Насколько я знаю, крейсера потопили и захватили 15 торговых судов, что мешало им потопить больше!
Крейсеры должны воевать с военными кораблями, а не уничтожать мирные торговые суда!!! Не те приоритеты. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Аз Буков
Отправлено: 4 июня 2016 — 01:58
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Само название "крейсер" появилось от слова "крейсировать", т.е. совершать операции мало чем отличимые от действий корсаров ( даже слова "крейсер" и "корсар" довольно близкие понятийно). Когда "простые" пираты грабили торговые суда - это конечно был разбой, а когда эти же пираты получали государственный патент ( "патент на разбой" против судов определенной национальной принадлежности), то это уже называлось торговой блокадой
А Вы говорите " против военных кораблей" - смешно. ей богу!
(Отредактировано автором: 4 июня 2016 — 01:58)
Дормидонт
Отправлено: 4 июня 2016 — 10:00
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Alexis пишет:
Крейсеры должны воевать с военными кораблями, а не уничтожать мирные торговые суда!!! Не те приоритеты.
Это интересная точка зрения. То есть, Вы считаете что во время 2 мировой СССР потопила штук шесть нейтралов ( Швеции) и в придачу пару кораблей заполненных еврейскими беженцами ( на Черном море), да и всякие " Густовы" на Балтике - это преступление?
Что касается Владивостокских крейсеров, то они как весь остальной флот - ничем не отличались. Война на море высокотехнологична и высокоиндивидуальна - требует мастерства.
(Отредактировано автором: 4 июня 2016 — 10:06)
glavstakanovec
Отправлено: 4 июня 2016 — 14:29
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis пишет:
Крейсеры должны воевать с военными кораблями, а не уничтожать мирные торговые суда!!! Не те приоритеты
Как раз те. Одно из изначальных назначений этого класса- перехват торговых и транспортных судов. Напротив, большинству крейсеров, завидев равный или превосходящий по силе военный корабль противника надо бежать от него на всех парах.
Александр Сидоров
Отправлено: 4 июня 2016 — 16:46
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
"мирные суда", перевозящие осадные орудия и войска представляют большую опасность, чем боевые корабли. тот же "Рюрик" был пиратом чистой воды, просто уже устаревшим. слабая броня, мощная артиллерия, хорошая скорость.
Стас1973
Отправлено: 4 июня 2016 — 18:56
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Народ, завязывайте топтаться на неудачном высказывании Alexisа. Ну написал не подумавши, че тут такого?
Лучше ближе к теме. Хотя вопрос эффективности ВОКа исследован, так сказать в теме про крейсера РИ.
За этот пост сказали спасибо: egor
egor
Отправлено: 4 июня 2016 — 21:10
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Александр Сидоров пишет:
"мирные суда", перевозящие осадные орудия и войска
Если не ошибаюсь, то именно Владивостокские крейсера потопили японское судно с тяжелыми мортирами, которые предназначались для обстрела Порт-Артура.
А вообще мне кажется, наши адмиралы слишком были... как бы это сказать.. нерешительные, вот! ))
Имея четыре крейсера, можно было вести морскую блокаду Японии более актвивно.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
Алексей Ерёмин
Отправлено: 4 июня 2016 — 22:05
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
egor пишет:
На ваш взгляд, насколько вообще было эффективны действия Владивостокских крейсеров в Русско-Японскую войну?
В принципе, можно сказать, что - ДА! НО, не совсем. Я уже свою точку зрения высказал. Не те корабли привлекали. Необходимо использовать меньшие по рангу корабли. Например, крейсеры 2-го ранга. Правда, их было мало: Изумруд, Жемчуг, Боярин, Новик. На худой конец, бронепалубные 1-го ранга, тот же Варяг. И действовать не группой, привлекая внимание, а поодиночке. В случае перехвата, не надо было ввязываться в бой и прикрывать друг друга, а пользуясь преимуществом в скорости - бежать. Да и если бы погиб, то один корабль. Кроме того, надо было использовать каперы- вспомогательные крейсеры - переоборудованные транспортники.
А эффективность таких действий очевидна. Япония зависела от импорта, если бы рейдеры перекрыли Японцам пуповину снабжения, вряд ли японцы победили бы в РЯВ. (Добавление)
egor пишет:
Имея четыре крейсера,
В принципе, их было 5. Ещё и вспомогательный крейсер «Лена» (быв. Херсон). Но, «Херсон» (переименованный в «Лену») из-за дефектов котлов не смог развивать полную 19,5 узловую скорость, что сказалось на первоначальных планах использования отряда.
На морских коммуникациях противника отряд потопил 10 транспортов и 12 шхун, захватил 4 транспорта и 1 шхуну.
Однако, на мой взгляд, действуя рассредоточено, поодиночке, они достигли больших результатов. Да, и при использовании более легких судов, и большего количества кораблей, например, вооруженных транспортников, рейдеры создали бы коллапс на коммуникациях, заставили бы японцев оттянуть бОльшие силы для их ловли. Плюс разведка. (Добавление)
egor пишет:
А вообще мне кажется, наши адмиралы слишком были... как бы это сказать.. нерешительные, вот! ))
После гибели Рюрика. Их можно понять, за потерю кораблей по головке не гладят. Кстати, гибель Рюрика, бесспорно героическую, в отличии от гибели Варяга, никто особо не освещает. Нет ни песен, ни памятников, ни фильмов, в книгах описано ("Крейсеры" Пикуля) но тоже не достаточно. После броненосного крейсера Рюрик-2 РИФ, других кораблей с таким названием не было. Обидно, как то. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Одно из изначальных назначений этого класса- перехват торговых и транспортных судов.
Легкие - ДА. Броненосные (тяжелые) - или для боя, или как ловцы рейдеров. (Добавление)
Александр Сидоров пишет:
мощная артиллерия, хорошая скорость.
Вот что пишет о Рюрике - Егорьев (сын командира Авроры, погибшего при Цусиме):
Цитата:
Постройка таких громадных по тому времени крейсеров, как «Рюрик», «Россия» и «Громобой», обеспокоила Англию. В ответ на это английское адмиралтейство спешно закладывает два крейсера типа «Powerful» по 14200 т.[12]
Однако, после более детального ознакомления с «Рюриком» опасения англичан отпадают. В 1896 г. автор известного ежегодника Брассей пишет: «Если бы мы раньше имели случай рассмотреть «Рюрик», то «Powerful» и «Terrible» никогда не были бы построены. Борта «Рюрика» ощетинены пушками, и до тех пор, пока вы не подниметесь на его палубу, он кажется страшным. Но достаточно одного снаряда, разорвавшегося в открытой батарее «Рюрика», чтобы полдюжины орудий оказались выведенными из строя».
----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
За этот пост сказали спасибо: egor
glavstakanovec
Отправлено: 4 июня 2016 — 23:32
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Алексей Ерёмин пишет:
Броненосные (тяжелые) - или для боя, или как ловцы рейдеров.
Броненосный ловец рейдера априори должен быть сильнее рейдера, и не находиться на коммуникации противника. Другое дело, интересно, как броненосный охотник будет ловить бронепалубную дичь, если, конечно, эти корабли сравнимых поколений.
Алексей Ерёмин
Отправлено: 4 июня 2016 — 23:36
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
glavstakanovec пишет:
Другое дело, интересно, как броненосный охотник будет ловить бронепалубную дичь, если, конечно, эти корабли сравнимых поколений.
А для этого создавать группу "ловцов". А в качестве "загонщиков" пару легких крейсеров, чтоб они связали боем и лишили хода жертву. Несколько некорректный пример, убийство рейдера Графа Шпее во ВМВ.
(Отредактировано автором: 4 июня 2016 — 23:37) ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
