Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
fan1945 пишет:
Поэтому я и предположил, что немцы к 1945, решая бесчисленное множество
проблем ВПЕРВЫЕ, создали ЛУЧШУЮ на тот момент, систему ПВО.
Про то, что были новаторами во многих вопросах организации и вооружения ПВО - соглашусь.Про лучшую систему ПВО - нет.
Лучшая ПВО - это танки на аэродромах противника. Этого было, но закончилось.
Лучшая ПВО - это небо страны на замке. Этого вообще не было.
Так что гансовская система ПВО - не лучшая.
Похожие темы: Оружие Третьего Рейха, обогнавшее время
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
Не забывается.
Метеор полетел только к 1945 г., а у гансов Швальбе и Арадо уже год как юзались.
Самозарядные винтовки у США были с 1939 г., но самозарядная винтовка и штурмовая винтовка - суть разные вещи на поле боя. Про ППш и прочие ПП вообще лучше не заикаться - это паллиатив, как торпедные катера против эсминцев.
1)Ну и как сильно Ме-262 и Ар-234 изменили ситуацию в небе?
2) Штурмгевер-44 это предшественник АК. У янкесов были самозарядные винтовки и самозарядные/автоматические карабины под промежуточный патрон ( по сути аналоги штурмгевера), разница в том, что немецких автоматов было выпущено несколько сот тысяч (350000 округленно), а самозарядок миллионы, так что в целом огневая мощь американской пехоты была сопоставимой.
2) У РККА пистолетов-пулеметов в 1945г. было раз в 20 больше, чем у немцев штурмгеверов. В условиях урбанизированной Германии важнее было именно количество. Кстати немцы пытались скопировать ППС-43 и Стен, для фолькштурма.
3) В 1946г. у нас были бы СКС-45 и РПД-44.
Стас1973 пишет:
Это сравнимо с вашим высказыванием про авиацию.
У немцев были готовы танки серии Е. Причем если союзники за счет Т-44, ИС-3, М-26 и Центуриона пытались только догнать Тигр и Пантеру, то гансы своими Ешками шагнули сразу к Т54 и М46.
Ну вообще-то эти танки были сильнее пантер и обычных тигров, Королевские тигры были слишком редкой машиной и ненадежной.
Танки "Е" немцы по любому не успевали запустить в массовое производство, ну а если бы запускали, то чтобы это изменило? Это же не Леопарды-1/2.
fan1945
Отправлено: 17 августа 2015 — 15:33
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Стас1973 пишет:
Про то, что были новаторами во многих вопросах организации и вооружения ПВО - соглашусь.Про лучшую систему ПВО - нет.
Лучшая ПВО - это танки на аэродромах противника. Этого было, но закончилось.
Лучшая ПВО - это небо страны на замке. Этого вообще не было.
Так что гансовская система ПВО - не лучшая.
..." танки на аэродромах противника"...Конечно. Без коментариев...
Но как "крутились" в условиях дефицита времени и материальных ресурсов...
И, все-таки! Лучшая может не совсем точно, что я хотел выразить...Небо не на
замке (если это возможно в принципе).
Я подразумевал, что совокупность организации, обеспечения, технической части,
и прочее - было лучшим, что в этот период существовало вообще ...
К примеру, англичане с имевшимися на тот момент средствами ПВО сумели бы
создать равное противодействие воздушным атакам дневных и ночных налетов?
Михаил. Вы правы в том смысле, что союзники с 1943 (второй половины) безусловно
превосходили Германию в выпуске оружия. Справедливо и то, что не менее развитые Англия и особенно США в принципе имели сравнимое оружие...Кстати,
ряд специалистов полагает, что "Гаранд" был предтечей штурмовой винтовки
именно благодаря новому малоимпульсному патрону (как Федоровский автомат).
Однако немцы реально создали действующее оружие будущего - баллистические и управляемые ракеты... (естественно США-ЯО). Прорывы в проектирование были удивительные. Все ведь с этим согласны.Конечно, немногое удалось реализовать...Но вопрос из фантастики, если бы Ме-262 полетел в 1942? Если бы ПЛ нового поколения были готовы к наступлению союзников в океане -?
Не сомневаюсь, что "противоядие" было бы найдено. Но... какой ценой и сколько времени потребовалось....
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
fan1945 пишет:
Михаил. Вы правы в том смысле, что союзники с 1943 (второй половины) безусловно
превосходили Германию в выпуске оружия. Справедливо и то, что не менее развитые Англия и особенно США в принципе имели сравнимое оружие...Кстати,
ряд специалистов полагает, что "Гаранд" был предтечей штурмовой винтовки
именно благодаря новому малоимпульсному патрону (как Федоровский автомат).
Однако немцы реально создали действующее оружие будущего - баллистические и управляемые ракеты... (естественно США-ЯО). Прорывы в проектирование были удивительные. Все ведь с этим согласны.Конечно, немногое удалось реализовать...Но вопрос из фантастики, если бы Ме-262 полетел в 1942? Если бы ПЛ нового поколения были готовы к наступлению союзников в океане -?
Не сомневаюсь, что "противоядие" было бы найдено. Но... какой ценой и сколько времени потребовалось....
1) Да и СССР есть чем гордится по факту.
2)Не "Гаранд", эти системы часто путают, они визуально похожи. Есть винтовка М1 под винтовочный патрон, от нее произошли М-14, есть карабин М1/2 под промежуточный патрон.
3)Да я не спорю, что немцы во многом потрясающих успехов добились, но...слишком поздно.
4) Тут я вот, что напишу: появись вундерваффе на год раньше, война бы тоже затянулась на год; на 2 года раньше - скорее всего немцы заключили бы почетный мир; на 3 года - ну кранты, и нам, и англосаксам.
5)То же относится и к оружию СССР или англосаксов. появись В-29 на пару лет раньше, как бы все изменилось? Или например доведенный до ума Т-34-76 образца 1943г. летом 1940г.
Стас1973
Отправлено: 17 августа 2015 — 15:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1, вы меня пугаете
Михаил1 пишет:
1)Ну и как сильно Ме-262 и Ар-234 изменили ситуацию в небе?
А при чем тут "ситуация в небе"? Ни одна страна в мире не может воевать против всех остальных государств. Итог будет один.
А факт того, что это были серийные самолеты, а не на стадии НИОКР, как у англичан, остается фактом.
Михаил1 пишет:
2) Штурмгевер-44 это предшественник АК. У янкесов были самозарядные винтовки и самозарядные/автоматические карабины под промежуточный патрон ( по сути аналоги штурмгевера), разница в том, что немецких автоматов было выпущено несколько сот тысяч (350000 округленно), а самозарядок миллионы, так что в целом огневая мощь американской пехоты была сопоставимой.
У русских самозарядки появились раньше американцев, если что. Самозарядная винтовка и штурмовая винтовка - это абсолютно разные вещи. Поскольку это не только комплекс боеприпас/оружие, но еще и возможности промышленности, тыла и технологий.
Штурмгевер - это предшественник всей современной системы вооружения.
Оружие под промежуточный патрон - это следующий шаг вообще в системе стрелкового вооружения и тактике ведения общевойскового боя. Гансы первыми до этого доперли.
Американские самозарядные карабины имели тот же недостаток, присущий ПП - дистанция дейтсвенного огня 200 м и не имели возможности стрельбы очередями.
Михаил1 пишет:
2) У РККА пистолетов-пулеметов в 1945г. было раз в 20 больше, чем у немцев штурмгеверов. В условиях урбанизированной Германии важнее было именно количество. Кстати немцы пытались скопировать ППС-43 и Стен, для фолькштурма.
Ну вообще-то за всю ВОВ было выпущенно 6500000 штук ПП. Это не в 20 раз больше, чем выпуск штурмгеверов, котррый выпускался всего 1,5 года. Начнем с этого.
Продолжим тем, что ТВД бывают разные, и что хорошо для городского боя мало подходит для степей и пустынь, как на Дальневосточном ТВД.
И завершим тем, что решает не количество железа, а не много другой показатель.
Михаил1 пишет:
3) В 1946г. у нас были бы СКС-45 и РПД-44.
И где они? А МГ-45, который сейчас называется МГ-3 до сих пор стоит на вооружении, благодаря своим выдающимся характеристикам. Г-3 и Сетме, в девичестве StG45(M), тоже юзаются до сих пор практически без изменений.
Михаил1 пишет:
Ну вообще-то эти танки были сильнее пантер и обычных тигров, Королевские тигры были слишком редкой машиной и ненадежной.
Сильнее не были, за исключением ИС-3.
Михаил1 пишет:
Танки "Е" немцы по любому не успевали запустить в массовое производство, ну а если бы запускали, то чтобы это изменило?
Изменило бы точно так же, как появление Тигра в 1942 г. Или как сейчас появление Т-14. Это следующий шаг развития БТТ.
Михаил1
Отправлено: 17 августа 2015 — 16:23
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
[quote=Стас1973]А при чем тут "ситуация в небе"? Ни одна страна в мире не может воевать против всех остальных государств. Итог будет один.
А факт того, что это были серийные самолеты, а не на стадии НИОКР, как у англичан, остается фактом.[/quote]
В том то и дело, что самолет был не очень удачен, и опоздал. А ведь были две альтернативы: Не-280 или отказ от Ме-163 и фокусирования всех усилий на Ме-262. [quote=Стас1973]У русских самозарядки появились раньше американцев, если что. Самозарядная винтовка и штурмовая винтовка - это абсолютно разные вещи. Поскольку это не только комплекс боеприпас/оружие, но еще и возможности промышленности, тыла, и технологий.
Штурмгевер - это предшественник всей современной системы вооружения.
Оружие под промежуточный патрон - это следующий шаг вообще в системе стрелкового вооружения. Гансы первыми до этого доперли.
Американские самозарядные карабины имели тот же недостаток, присущий ПП - дистанция дейтсвенного огня 200 м и не имели возможности стрельбы очередями.[/quote]
1) Проблема была в том, что уровень технической грамотности солдат РККА, особенно мобилизованных был не высок, отсюда и неготовность массированно применять СВТ.
2)Не совсем так. Напомнить вам историю западных штурмовых винтовок? Они выросли из самозарядных и имели винтовочный патрон. Переход на промежуточный патрон произошел с внедрением 5,56.
3) Почему я так уважаю самозарядку? Да по тому, что типичный немецкий солдат имел не штурмгевер, а маузер-98К. И вот по этому самозарядки давали американцам столько преимуществ.
4) Вообще-то прицельная дальность и дальность эффективного огня у М1/2 300м. Были как самозарядные, так и автоматические модификации: M2 Carbine образца 1944 года — вариант с возможностью ведения автоматического огня с темпом 750 выстрелов в минуту. Вместе с карабином М2 был принят на вооружение новый секторный магазин на 30 патронов, полностью взаимозаменяемый с магазинами на 15 патронов.
5) Да я не спорю опять же, что штурмгевер хорош, точно так же, АКМ вместо ППШ поменял бы весь ход боев. Но по факту их было мало, потом судя по статьям в "Солдате Удаче" стрельба с дистанции более 200-300м автоматическим огнем -пустая трата патронов.
[quote=Стас1973]Ну вообще-то за всю ВОВ было выпущенно 6500000 штук ПП. Это не в 20 раз больше, чем выпуск штурмгеверов, котррый выпускался всего 1,5 года. Начнем с этого.
Продолжим тем, что ТВД бывают разные, и что зорошо для городского боя мало подходит для степей и пустынь, как на Дольневосточном ТВД.
И завершим тем, что решает не количество железа, а не много другой показатель.[/quote]
1)Я взял примерное количество ПП и штурмгеверов на 1 января 1945г.
2) Положа руку на сердце - для степи и пустыни вообще стрелковка не так важна, там артиллерия и танки доминируют.
3) И железом тоже. Сравним количество железа например на Курской Дуге?
[quote=Стас1973]И где они? А МГ-45, который сейчас называется МГ-3 до сих пор стоит на вооружении, благодаря своим выдающимся характеристикам. Г-3 и Сетме, в девичестве StG45(M), тоже юзаются до сих пор практически без изменений.[/quote?]
Ну вообще то МГ-3 это МГ-42, или по вашему МГ-3 имеет темп стрельбы 2400 в/м? Немецким оружием вооружены сейчас в основном страны 3-го мира, и страны НАТО второго порядка, из серьезных только Турция.
СКС и РПД тоже на вооружении стран 3-го мира. Но вот интересный факт, америкосы создали под патрон 6.8 Грендел пулемет на базе РПД-44. По мне этот пулемет недооценен, наш Миними.
Стас1973 пишет:
Сильнее не были, за исключением ИС-3.
А Т-44? У него приведенная лобовая броня корпуса 180мм, башни 120. На подходе было его развитие -Т-54.
Какие именно "Е"? Их было 5 типов.
Ну прям из-за "Арматы" все в панике... Сырой образец, с неизвестными характеристиками. Без 152мм пушки он не намного сильней Леопарда-2А7 или Тип-99.
(Отредактировано автором: 17 августа 2015 — 16:24)
Стас1973
Отправлено: 17 августа 2015 — 17:04
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1 пишет:
В том то и дело, что самолет был не очень удачен, и опоздал.
Опоздал в чем? Как может опоздать первый шаг???
Михаил1 пишет:
1) Проблема была в том, что уровень технической грамотности солдат РККА, особенно мобилизованных был не высок, отсюда и неготовность массированно применять СВТ.
Не в кассу. Не аргумент. Особенности системы подготовки - проблемы построения ВС того или иного государства.
Михаил1 пишет:
2)Не совсем так. Напомнить вам историю западных штурмовых винтовок? Они выросли из самозарядных и имели винтовочный патрон.
Это требование США, которые принудили принять на снабжение свой винтовочный патрон. все европейские штурмовые винтовки периода второй половины 40-х - начала 50-х проектировались под патрон 7,92*33.
Михаил1 пишет:
3) Почему я так уважаю самозарядку? Да по тому, что типичный немецкий солдат имел не штурмгевер, а маузер-98К. И вот по этому самозарядки давали американцам столько преимуществ.
Ага. А немецкое пехотное отделение имело 1-2 МГ43. И Гаранды отдыхают.
Михаил1 пишет:
автоматические модификации: M2 Carbine образца 1944
в гомеопатических количествах.
Михаил1 пишет:
4) Вообще-то прицельная дальность и дальность эффективного огня у М1/2 300м.
Ну вот и попробуйте попасть из М1/2 на 300 м. На 200 м - уже только чуть, 100-150 м - уверено и норм.
Михаил1 пишет:
Но по факту их было мало,
Разницы нет, мало-много. Лучше мало, но в руках подготовленных бойцов, чем много в руках не подготовленных.
Михаил1 пишет:
потом судя по статьям в "Солдате Удаче" стрельба с дистанции более 200-300м автоматическим огнем -пустая трата патронов.
Вообще, ведение автоматического огня длинными очередями из автомата/штурмовой винтовки - пустая трата патронов. Стреляют либо сдвоенными либо на очередями три патрона.
Михаил1 пишет:
1)Я взял примерное количество ПП и штурмгеверов на 1 января 1945г.
Извините, это все равно что при совке сравнивали уровень производства с 1913 г.
Михаил1 пишет:
2) Положа руку на сердце - для степи и пустыни вообще стрелковка не так важна, там артиллерия и танки доминируют.
Мой пример - о том, что есть различные ТВД и условия ведения боя.
Михаил1 пишет:
3) И железом тоже. Сравним количество железа например на Курской Дуге?
Сравнивали стопятьсот раз. Общее количество железа, людей, ресов у гансов всегда было меньше.
Михаил1 пишет:
Ну вообще то МГ-3 это МГ-42
МГ-3 это модификация МГ-45.
Михаил1 пишет:
Немецким оружием вооружены сейчас в основном страны 3-го мира, и страны НАТО второго порядка, из серьезных только Турция.
Вопрос продвижения/продаж оружия на мировом рынке - не вопрос данной темы. Факт того, что стоял и стоит - остается без изменений.
Михаил1 пишет:
СКС и РПД тоже на вооружении стран 3-го мира. Но вот интересный факт, америкосы создали под патрон 6.8 Грендел пулемет на базе РПД-44. По мне этот пулемет недооценен, наш Миними.
Ну так и Штургевер попадается на складах до сих пор. Пример - современные Ливия и Сирия.
Михаил1 пишет:
А Т-44? У него приведенная лобовая броня корпуса 180мм, башни 120.
Мог на равных тягаться с Пантерой. Не более.
Михаил1 пишет:
Какие именно "Е"? Их было 5 типов.
Концепция в целом. Гансы в 1945 г. доперли до создания унифицированных платформ. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Ну прям из-за "Арматы" все в панике... Сырой образец, с неизвестными характеристиками.
Концепция и воплощение ее в металле. Следующий шаг в развитии. ТТХ и боевые возможности - до пилят.
Михаил1
Отправлено: 18 августа 2015 — 16:25
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
Опоздал в чем? Как может опоздать первый шаг???
В сроках начала применения. Появись Ме-262 годом раньше, и был шанс устроить погром американским и британским бомбардировщикам, да и подавить работу воздушной разведки союзников. Как изменилась бы ситуация, если бы например были сорваны удары по заводам синтетического горючего? А в 1944г. англосаксы уже имели очень хорошие поршневые истребители, да и ситуация с горючим была аховая.
Стас1973 пишет:
Не в кассу. Не аргумент. Особенности системы подготовки - проблемы построения ВС того или иного государства.
Тем не менее, именно неготовность РККА использовать массированно самозарядные винтовки привели к такому ограниченному использованию СВТ.
Стас1973 пишет:
Это требование США, которые принудили принять на снабжение свой винтовочный патрон. все европейские штурмовые винтовки периода второй половины 40-х - начала 50-х проектировались под патрон 7,92*33.
Но в серию то они пошли под винтовочным патроном. Почему потом 7,92х33 был забыт?
Стас1973 пишет:
Ага. А немецкое пехотное отделение имело 1-2 МГ43. И Гаранды отдыхают.
Теоретически. А фактически даже летом 1944г. была нехватка МГ, читали работу Исаева по "Багратиону"? Там он дает раскладку по пулеметам. Потом напомнить про американский козырь? Какая насыщенность американской пехотной дивизии 12,7мм пулеметами?
Стас1973 пишет:
в гомеопатических количествах.
Была бы нужда, количество резко возросло.
Стас1973 пишет:
Ну вот и попробуйте попасть из М1/2 на 300 м. На 200 м - уже только чуть, 100-150 м - уверено и норм.
Где-же я его возьму? Думаю попасть легче чем из ППШ.
Стас1973 пишет:
Извините, это все равно что при совке сравнивали уровень производства с 1913 г.
Причем тут 1913г.? В реальном 1945г. на каждый штурмгевер приходились 20 ППШ/ППС.
Стас1973 пишет:
МГ-3 это модификация МГ-45.
Ну-ну.
Современным вариантом MG 42 является пулемёт MG3, выпускавшийся компанией Rheinmetall AG. Он состоит на вооружении бундесвера и широко экспортируется в различные страны. Производится также по лицензии в Греции, Пакистане, Испании и Турции. Его отличает такой же высокий темп стрельбы, как и у его предшественника. Темп стрельбы очередями может регулироваться различными затворами: чем легче затвор, тем выше скорострельность пулемета. Хотя прототип пулемета был выпущен уже более 70 лет назад, MGЗ по-прежнему остается высокоэффективным оружием. Проблемой при использовании этого пулемета является необходимость смены ствола при очень высоком темпе стрельбы. Даже при стрельбе короткими очередями, с увеличением скорострельности до 1250 выстрелов в минуту, стрелок должен поменять ствол уже через 150 выстрелов или же через каждые 36 секунд.
MG 45 — экспериментальный единый пулемёт Третьего рейха. Пулемёт проектировался с целью упрощения и удешевления оригинального MG 42 в условиях войны. Фактически это новый пулемёт, так как была радикально изменена конструкция при сохранении внешнего облика MG 42. Основным отличием MG 45 от MG 42 и MG 34 является то, что автоматика работает на принципе использования отдачи полусвободного затвора при неподвижном стволе. Упрощение конструкции выразилось в том, что результате удалось упразднить казённик на стволе, возвратное устройство ствола и надульник[1].
MG 45 послужил основой для создания швейцарского единого пулемёта MG 710-3.
Стас1973 пишет:
Сравнивали стопятьсот раз. Общее количество железа, людей, ресов у гансов всегда было меньше.
Ну и помогли немцам их объективно лучшая подготовка, да и техника против массы советских ресурсов? Как только мы чуточку грамотней стали воевать начались серьезные проблемы.
Стас1973 пишет:
Мог на равных тягаться с Пантерой. Не более.
Это при условии наличия у немцев дефицитных подкалиберных снарядов и качества брони 1943г. А если применять бронебойные снаряды то есть шанс поразить Т-44 только в башню и борт. А вот Т-44 мог бить Пантеру в борт с предельных дистанций, в башню бронебойным снарядом с 500м ( реально больше с учетом ухудшившейся брони), БПС пробивал лоб корпуса с 500-800м. Башню с 1000-1200м.
Но помним, что Т-44 в 1,5 раза легче и в 2 раза дешевле.
Стас1973 пишет:
Концепция в целом. Гансы в 1945 г. доперли до создания унифицированных платформ.
До работоспособных образцов довели? Концепции разные могут быть, Е-75 и Е-100 по весу были малоработоспособны.
Стас1973 пишет:
Концепция и воплощение ее в металле. Следующий шаг в развитии. ТТХ и боевые возможности - до пилят.
Ну а нужен он нам вообще? Время танков ушло (как доминирующей силы), по мне не Армата интересна, а Коалиция.
Стас1973
Отправлено: 18 августа 2015 — 20:48
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1 пишет:
Ну-ну.
Вики, откуда вы привели цитату - не источник.
Глубоко вдаваться в детали не буду. Да, от МГ42 больше, чем от МГ45.
Михаил1 пишет:
В сроках начала применения. Появись Ме-262 годом раньше, и был шанс устроить погром американским и британским бомбардировщикам, да и подавить работу воздушной разведки союзников. Как изменилась бы ситуация, если бы например были сорваны удары по заводам синтетического горючего? А в 1944г. англосаксы уже имели очень хорошие поршневые истребители, да и ситуация с горючим была аховая.
Поршневые истребители сошли на нет, а развитие получила реактивная авиация.
Михаил1 пишет:
Тем не менее, именно неготовность РККА использовать массированно самозарядные винтовки привели к такому ограниченному использованию СВТ.
А гансы со своим Штурмгевером сразу перешагнули через этап самозарядных винтовок.
Михаил1 пишет:
А фактически даже летом 1944г. была нехватка МГ, читали работу Исаева по "Багратиону"? Там он дает раскладку по пулеметам.
Исаева давно не читаю. У него свои тараканы. Тех МГ, что были хватило, что бы этому пулеметы союзники дали собственное название.
Михаил1 пишет:
Была бы нужда, количество резко возросло.
нужды не было из-за его ТТХ.
Карабины шли на вооружение командиров отделений и взводов, паратруперов и в маринкорп, т.е. для практически для тех категорий, для кого предназначались ПП.
Михаил1 пишет:
Где-же я его возьму? Думаю попасть легче чем из ППШ.
Примерно одинаково.
Михаил1 пишет:
В реальном 1945г. на каждый штурмгевер приходились 20 ППШ/ППС.
Не приходилось. С учетом потерь предыдущих периодов.
Михаил1 пишет:
Ну и помогли немцам их объективно лучшая подготовка, да и техника против массы советских ресурсов? Как только мы чуточку грамотней стали воевать начались серьезные проблемы.
Не помогло против массы ресурсов всего мира.
Михаил1 пишет:
А вот Т-44 мог бить Пантеру в борт с предельных дистанций, в башню бронебойным снарядом с 500м ( реально больше с учетом ухудшившейся брони), БПС пробивал лоб корпуса с 500-800м. Башню с 1000-1200м.
Равно как и Пантера могла поражать Т44 на указанных вами дистанциях бронебойными снарядами.
Михаил1 пишет:
Но помним, что Т-44 в 1,5 раза легче и в 2 раза дешевле.
При этом не забываем, что пантера имела более комфортные условия работы экипажа и больший БК (на 21 снаряд). По цене ничего не скажу, не знаю котировок на тот момент рейсхмарки по отношению к рублю. знаю только, что серийный танк Т44 на 1946 г. стоил 277 230 руб. (з-д № 75).
Михаил1 пишет:
До работоспособных образцов довели?
До предсерийных образцов довели.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 18 августа 2015 — 23:30
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
БЧраз пишет:
Ну а насчет парашютов - прямо и не знаю: 1. Отуда у немцев столько оказалось? 2. Всем известно, что у немцев парашюты были " того" ( ху...нькие - скажем так), из-за странной подвески парашютиста ( "мордой в кусты", как говориться, при приземлении).
"Откуда столько"?
Из 18 складов с парашютами, доставшимися победителям в Советской зоне оккупации.
Зато материал был, видимо, неплохой - поскольку вывезли в Союз только чисто парашютного шёлка 1 332 700 метров.
БЧраз пишет:
опять же РЛС для самолей, это скорее к морской авиации?
Почему же только "к морской"? К всяческой
авиационные прицелы – 1 000 штук;
реактивные двигатели – 100 штук;
барокамеры – 3 штуки;
авиамоторы разных типов – 800 штук;
авиасекстанты – 2 642 штуки;
пеленгаторы – 425 штук и т.д. и т.п.
Да ещё вообще разное имущество такого рода, нужное в хозяйстве, – 600 вагонов. (Добавление)
БЧраз пишет:
что вообще могли насочинять немцы в плане " сухопутных вооружений" к 42-му, если все их силы были бы брошены на " морскую войну" против Англии?
Так, отдельные " образцы". Ведь, в реале, по итогам"летних боев" 41-го было принято решение о сворачивании немецкой " оборонки" в области " сухопутных вооружений".
А вообще одно только перечисление того, что смогли "насочинять немцы в плане " сухопутных вооружений" способно утомить:
- самолёты-снаряды
- неуправляемые РС различных типов
- управляемые РС различных типов
- зенитные РС
- самонаводящиеся снаряды и авиабомбы
- дальнобойные пороховые реактивные снаряды
- неконтактные взрыватели и головки самонаведения различных типов
- панцерфаусты различных типов и динамореактивные орудия
- реактивные авиаснаряды (управляемые и неуправляемые)
И прочая и прочая и прочая.. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Михаил1
Отправлено: 19 августа 2015 — 04:20
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
Вики, откуда вы привели цитату - не источник.
Глубоко вдаваться в детали не буду. Да, от МГ42 больше, чем от МГ45.
Поршневые истребители сошли на нет, а развитие получила реактивная авиация.
Разумеется, как и реактивные истребители с прямыми крыльями, одновременно практически исчезли. А будущее принадлежало уже новому поколению реактивок.
Стас1973 пишет:
А гансы со своим Штурмгевером сразу перешагнули через этап самозарядных винтовок.
Разве у немцев не было самозарядных винтовок и карабинов? Штурмгевер заменял скорее ПП, винтовки -частично.
Стас1973 пишет:
Исаева давно не читаю. У него свои тараканы. Тех МГ, что были хватило, что бы этому пулеметы союзники дали собственное название.
Ну и зря, например в этой книге рассказывается, что у ГА Центр были большие проблемы с пулеметами, до штатов не догоняли, приходилось усиливать пехоту разным старьем и трофеями.
Стас1973 пишет:
нужды не было из-за его ТТХ.
Карабины шли на вооружение командиров отделений и взводов, паратруперов и в маринкорп, т.е. для практически для тех категорий, для кого предназначались ПП.
Не совсем так, в ВМВ и Корее например карабины активно применялись и в боях. Всего М2 выпустили около 300 тысяч штук
Стас1973 пишет:
Примерно одинаково.
Вообще то патроны не сопоставимые. Американец имеет начальную скорость 606м/с и дульную энергию 1300 дж, наш 7,62мм 430 м/с и 500 Дж.
Стас1973 пишет:
Не приходилось. С учетом потерь предыдущих периодов.
Равно как и Пантера могла поражать Т44 на указанных вами дистанциях бронебойными снарядами.
Бронебойными или БПС? С какой дистанции Пантера пробьет лоб корпуса Т-44 обычным бронебойным снарядом?
Стас1973 пишет:
До предсерийных образцов довели.
Т.е. реальные возможности не понятно. А как же планы выпуска модернизированного Хетцера?
Стас1973
Отправлено: 19 августа 2015 — 06:57
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1 пишет:
Читаем тогда тут:
Вас специально на ширпотреб тянет?
Есть масса нормальных источников и про MG42 и про MG45, который вообще имел обозначение MG42(V). Конструктор - один и тот же, различие - у первого короткий ход ствола, у второго - неподвижный ствол. У MG3 - подвижный ствол, а вот практически все остальные усовершенствования, которые его отличают от MG42 - взяты с MG42(V).
Михаил1 пишет:
Разумеется, как и реактивные истребители с прямыми крыльями, одновременно практически исчезли.
У Ме 262 было прямое крыло? Посмотрите фото в сети.
Особенно прямое крыло у Та183, который в виде Пульке II полетел в 1947 г. и дизайн которого чуть менее чем полностью содран для Миг15.
Михаил1 пишет:
Разве у немцев не было самозарядных винтовок и карабинов?
В мизерных количествах. Трофейных СВТ, кажись, было больше.
Михаил1 пишет:
Штурмгевер заменял скорее ПП, винтовки -частично.
Не заменял ПП, а являлся следующим этапом в системе стрелкового вооружения. Замена основного вида пехотной стрелковки - магазинных винтовок.
Михаил1 пишет:
Вообще то патроны не сопоставимые.
Вообще-то форма пули у боеприпаса .30 Carbine крайне неудачна. Именно поэтому при лучшей энергии и скорости показатели точности на уровне/чуть лучше по дальности ППШ с боеприпасом 7,62*25ТТ.
Михаил1 пишет:
Ну и зря, например в этой книге рассказывается, что у ГА Центр были большие проблемы с пулеметами, до штатов не догоняли, приходилось усиливать пехоту разным старьем и трофеями.
Любая воюющая армия мира испытывает некоторые недостатки по снабжению. У нас тоже много чего до штатов не догонялось. Поэтому все нивелировано. Исаев все золотое сечение ищет, не может найти, ему книги выдавать "на гора" надо, договр с издательством. Ранний Исаев - да, было интересно. Потом - обычное коммерческое чтиво.
Михаил1 пишет:
Не совсем так, в ВМВ и Корее например карабины активно применялись и в боях.
Конечно. Всеми тремя солдатами первой линии у которых он был в руках.
Михаил1 пишет:
Опять зря спорите: по данным Кривошеева на 1 января 1945г. на вооружении РККА стояли 3,58 млн. ПП.
А у гансов - 350 тыс. Штурмгеверов. Вот и считайте.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника (Модераторы: Стас1973, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
