Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
Егоза
Отправлено: 21 июля 2011 — 07:59
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Волкон пишет:
Если германское командование летом 1940 года ....упустило шанс успешно закончить войну с Англией, то причины этого заключались,....в значительной мере в политической доктрине Гитлера".
Э. Манштейн.
Во, блин! А я что говорил...?!!!
Похожие темы: Неужели и в России есть люди думающие, что США и Англия могли побить Гитлера и без Сталина ?
Курсы маркетинга. Полезные советы! Я например проходил обучение в авторской школе Валерия Жукова, вот его сайт: Курсы маркетинга. Советую просмотреть, там много чего есть интересного, методики, п
Оснащение дачного дома теплом Каждому, у кого есть загородный дом или квартира, необходимо задуматься о том, чтобы оснастить ее всем необходимым. Это тепло, вода, свет. Такие факторы способс
Shigure
Отправлено: 21 июля 2011 — 10:22
сержант
Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011
Репутация: 1
Blitz пишет:
Ха-ха. Генералы. Без поэзии. Без идей. Без мыслей.
Ага, и любят все валить на Гитлера - вот если бы не этот нехороший человек, то мы бы союзникам и Советам так бы наваляли...
(Отредактировано автором: 21 июля 2011 — 10:23)
Волкон
Отправлено: 21 июля 2011 — 10:39
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Blitz пишет:
Роммель прорывает английскую оборонительную позицию
Дружище Волкон, Вы же противоречите сами себе. Или фронт и позиция не тождественны
Это автор альтернативки К. Макси прорывает западнее Лондона английские позиции седьмой ТД Роммеля , далее у него никаких фронтов не имеется. Все бои у него проходят от пляжа до Темзы, а далее следует преследование. Не вешайте на меня чужие наработки той войны. Мне не приходилось "Морской лев" проходить в игре на картах, поэтому я совершенно не представляю,чё там будет твариться. Но те мужики которые учавствовали, говорили, что от вариантов вводных открывается и сухопутная операция. Погода над проливом в сентябре была превосходной, поэтому всё от ВВС и ВМС сторон зависит. А на суше немцы справляются с англами за месяц. Хватает 22 немецких дивизий, чтобы с имеющимися на лето у англов 25-30 дивизиями разобраться., многочисленные" деревенские" образования не в счёт.(всего у англов числиться аж 54 дивизии, но в боеспособии находятся не более 25)
Вводная определяет анлийскую дивизию как 0,6 от немецкой. Была бы возможность мы с Вами и Егозой за два дня проверили бы варианта два. (Добавление)
Blitz пишет:
Ха-ха. Генералы. Без поэзии. Без идей. Без мыслей.
А с поэзией только ефрейторы и семинаристы. Ну, в какой-то степени и мы с Вами
Гитлер выступает начиная со "стоп приказа", любителем стихов Закулисы.
Семинарист в ноябре-декабре 40-го тоже ихнейские стихи цытирует.
А вот Манштейн, как раз со своими пытается влезть.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 21 июля 2011 — 14:37
УДАЛЁН
Понятно. Это как футбольный матч между Голландией и Нидерландами... После вторжения немцев в Германию.
Арбайтен
Отправлено: 29 августа 2011 — 23:50
старший сержант
Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011
Репутация: 0
Волкон пишет:
но при ЖЕЛАНИИ,немцы вполне смогли бы переправиться, в сентябре, октябре 40 -го.
каким же образом? обьясните мне.
Волкон
Отправлено: 30 августа 2011 — 09:50
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Арбайтен пишет:
каким же образом? обьясните мне.
38 АК Манштейна готовился к десанту в портах западного побережья Франции. Средства переправы через Ла-Манш у него имелись. А о всех остальных проблемах СМ. выше. Мы там вроде бы всё обсудили?
oleg_k111
Отправлено: 30 августа 2011 — 16:14
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
1 Манштейн конечно человек авторитетный, но не в вопросах морских операций.
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.
2 Если бы германская армия смогла высадиться на британский остров, то он был бы захвачен без проблем и очень быстро.
3 Проблема была в самой высадке: невозможно успешно провести такую операцию, когда противник распологает огромным преимуществом на море, а в воздухе силы примерно равны.
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
Волкон
Отправлено: 30 августа 2011 — 19:24
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
oleg_k111 пишет:
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.
Откуда им взяться доказательствам?
oleg_k111 пишет:
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
Blitz пишет:
Понятно. Это как футбольный матч между Голландией и Нидерландами... После вторжения немцев в Германию.
Егоза
Отправлено: 6 сентября 2011 — 08:43
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
1 Манштейн конечно человек авторитетный, но не в вопросах морских операций.
На каком основании Вы считаете переправу через узкий пролив, которую можно осуществить за несколько часов в темное время суток с выходом к району высадки с рассветом, "морской операцией"?
oleg_k111 пишет:
Он считал возможным завоевание Англии в 1940 г., но нет доказательств, что он был прав.
А какими (по-Вашему) могли бы быть эти "доказательства"?
oleg_k111 пишет:
3 Проблема была в самой высадке: невозможно успешно провести такую операцию, когда противник распологает огромным преимуществом на море, а в воздухе силы примерно равны.
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации". А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель. Таким образом, остаются только десантируемые силы вермахта и английская "армия"...
oleg_k111 пишет:
4 Гитлер был прав, отказавшись от операции "Морской Лев".
Пощадив Англию во второй раз, Гитлер "подписал себе смертный приговор".
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения", поскольку разгром Англии означал бы победу в войне.
COKRAT
Отправлено: 9 сентября 2011 — 21:49
рядовой
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: 8.09.2011 Откуда: Херсон
Репутация: 0
им бы это никак не удалось
Airborn
Отправлено: 14 сентября 2011 — 16:20
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза
Здравствуйте! Давно с вами не общался. Вот мой ответ на ваш недавний пост:
Сначала это:
Егоза пишет:
А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель.
Еще во времена ПМВ англичане создали концепцию Флота Канала, чьим заведованием был собственно ЛА-Манш. Это объединение действовало совместно с Флотом Метрополии, охранявшим Британские острова. Во время ВМВ в состав данного объединения входили в т.ч. линейные корабли и конвойные авианосцы. Основная задача - противодействие деятельности немецкого флота в Проливе и у поборежья Британии. Так что вы неправы.
Второе это:
Егоза пишет:
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации".
Равенство английских и немецких ВВС даже если б оно и имело место быть, вовсе не означает их взаимовычитание, "нейтрализацию" как вы выразились. И учитывать КВВС не менее важный фактор нежели КВМФ. Особенно если учесть, что множество небольших объектов наморе, передвигающихся сгруппированно (немецкие ДВС) куда более простая и лучше поражаемая цель чем несколько разрозненных объектов пусть и больших ()английские корабли). Обратите внимание на Тихоокеанский фронт - там имеются немало примеров подобных десантов в плане больших потерь при переправе.
И наконец это:
Егоза пишет:
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения",
Это конечно полный абсурд. Битву за Британию за один день не выиграть. Седня снаряды и еда есть, а завтра нет. И кто будет подвозить если потерять весь надводный флот? А через неделю придет английский флот из Средиземки, через три - из остальных колоний. И что тогда? К тому же кто будет вывозить десант обратно на материк, защищаться от контрдесанта. А охранять доставку в рейх необходимых товаров из колоний. Абсурд. Вам следует знать что немцы очень берегли свои немногочисленные корабли - прятали по бухтам, частично разоружали, запрещали выходить в море. Так что потеря с ваших слов почти всего десанта и всего флота - это провал и поражение в войне.
Я говорю что десант в Британию был совершенно невозможен в нашей вселенной. Для этого немцам нужна была нескончаемая лавина войск, специализированной техники для осуществления десанта и снабжения. А этого у них тогда не было. Что-то появилось позднее, но было отправлено против нас. (Добавление) Егоза
Здравствуйте! Давно с вами не общался. Вот мой ответ на ваш недавний пост:
Сначала это:
Егоза пишет:
А "огромное преимущество на море" сводится на нет тем, что Ла-Манш - это никакое не море, и введение туда океанского флота было бы подобным введению танкового батальона в туннель.
Еще во времена ПМВ англичане создали концепцию Флота Канала, чьим заведованием был собственно ЛА-Манш. Это объединение действовало совместно с Флотом Метрополии, охранявшим Британские острова. Во время ВМВ в состав данного объединения входили в т.ч. линейные корабли и конвойные авианосцы - вы я думаю представляете себе размеры таких кораблей. И тем не менее они предназначались для действия в Проливе. Основная задача - противодействие деятельности немецкого флота в Проливе и у поборежья Британии. Так что вы неправы.
Второе это:
Егоза пишет:
Равенство сил "в воздухе" позволяет вообще исключить их из рассмотрения вследствие взаимной "нейтрализации".
Равенство английских и немецких ВВС даже если б оно и имело место быть, вовсе не означает их взаимовычитание, "нейтрализацию" как вы выразились. И учитывать КВВС не менее важный фактор нежели КВМФ. Особенно если учесть, что множество небольших объектов наморе, передвигающихся сгруппированно (немецкие ДВС) куда более простая и лучше поражаемая цель чем несколько разрозненных объектов пусть и больших ()английские корабли). Обратите внимание на Тихоокеанский фронт - там имеются немало примеров подобных десантов в плане больших потерь при переправе.
И наконец это:
Егоза пишет:
oleg_k111 пишет:
Её проведение привело бы к уничтожению немецкого десанта и большим потерям ВМФ Германии.
Ради разгрома Англии можно было бы отдать весь надводный флот и 70% "сил вторжения",
Это конечно полный абсурд. Битву за Британию за один день не выиграть. Седня снаряды и еда есть, а завтра нет. И кто будет подвозить если потерять весь надводный флот? А через неделю придет английский флот из Средиземки, через три - из остальных колоний. И что тогда? К тому же кто будет вывозить десант обратно на материк, защищаться от контрдесанта. А охранять доставку в рейх необходимых товаров из колоний. Абсурд. Вам следует знать что немцы очень берегли свои немногочисленные корабли - прятали по бухтам, частично разоружали, запрещали выходить в море. Так что потеря с ваших слов почти всего десанта и всего флота - это провал и поражение в войне.
Я не говорю что десант в Британию был совершенно невозможен в нашей вселенной. Для этого немцам нужна была нескончаемая лавина войск, специализированной техники для осуществления десанта и снабжения. А этого у них тогда не было. Что-то появилось позднее, но было отправлено против нас. ----- Vive la republique!
1Bot
Отправлено: 14 сентября 2011 — 16:32
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Airborn пишет:
специализированной техники для осуществления десанта и снабжения.
разве немцы обладали необходимым запасом десантных плавсредств? На шлюпках форсировать Ла-Манш, это клиника, а из всех серьезых плавстредств я помню только самаходные баржи, бебель кажется.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
