Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ?

.....................

ТАМ ГДЕ было для НИХ в ОПЕРПЛАНЕ ГШ расписано - на Двине и Днепре)))

А КОГДА - так у всех по разному определялось директивами ГШ и ПБ от 13 МАЯ!

Потому что в планах унтеров было так - ЖУКОВ: "" Считалось, что тех войск, которые были предназначены для прикрытия развертывания главных сил, будет достаточно, чтобы сдержать первые удары противника. Первые оперативные эшелоны войск приграничных военных округов, опираясь на существующие укрепления, при поддержке основной массы боевой авиации, в течение 10-15 дней должны были вести боевые действия с тем, чтобы прикрыть мобилизацию, перевозки главных сил, их сосредоточение и развертывание.""

А теперь ДОКАЗЫВАЙТЕ что ЭТИ армии РГК ДОЛЖНЫ были ПЕРЕТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО к ГРАНИЦЕ и ТАМ чо то уплотнять исаевым и вам - а не готовиться к наступлениям ответным в ТЕХ районах КУДА их и выводили - в 500 км от границы!))
см. батан - ПРИЛОЖЕНИЕ 21. СОСТАВ ГРУППИРОВКИ ВС СССР ПЕРЕД ВОЙНОЙ.

Там и показано ПОЭШЕЛОННОЕ размещение РККА к войне))
И приложение 20 глянь - там ТОЖЕ показано что НИКАКИЕ армии РГК НЕ ДОЛЖНЫ были переть к ГРАНИЦЕ!!)))
И приложение 18 батан глянь - замысел командования округов на войну - там тоже ТОЛЬКО свои 42 сд НА ГРАНИЦУ ставятся и никаких ДРУГИХ сил что ближе к "границе " чем армии РГК по любому - НЕ планируется))


Ну так чо - БУДЕШЬ ДАЛЬШЕ тужиться в попытке выгородить дуракаИсаева?)))

см. приложение 15))

Захаров даже реквизиты сего плана - на 69-й год конечно - показал)))

Обратитесь в АРХИВ ГШ -- там его однозначно ВАМ - покажут)))

или на хренс пошлют(( и правильно сделают))

(Отредактировано автором: 16 апреля 2020 — 08:57)

Ну и как география помешала наступлению финнов на Ленинград в 1941г?

Что касается степей Украины, то чем этот район хуже для наступления, чем болота Белоруссии?

И котлы у нас образовывались, что на финском направлении (три дивизии 23А в мешке оказалась), что в центральном или затем в южном.

И что касается географии, то именно Свечин делал ставку на неё, а не Шапошников, когда говорил, что лучше ЗАРАНЕЕ планировать оборону на остественных препятствиях (в нашем случае, например, на левом берегу Днепра).



Дело не в этом. Угадать направление главного удара всё равно маловероятно. Поэтому нужно было не выдвигать все силы поближе к границе, а, наоборот, оставить их от неё подальше. Не загонять армии в Белостокский выступ, а ждать противника за Западной Двиной и Днепром.



А он про роль ВВС в будущей войне ничего не писал. Если я ошибаюсь, то приведите примеры. Человек писал свои планы исходя из полученного образования, когда авиация только-только появилась, а также личного боевого опыта, опыта прежде всего ПМВ. Но что касается НОВОЙ стратегии, которая должна была родиться с появлением НОВЫХ видов техники, то здесь дедушка открытий не сделал, т.к. просто не был знаком с вопросом. Зато от цитат Маркса-Энгельса-Ленина в его "Мозге армии" аж в глазах рябит.

Есть взаимозависимость между экспертом и начальником. Начальник зависит от правильного совета эксперта. Но эксперт знает заранее, какие советы начальник одобрит, а какие его будут только раздражать...



Кто эти "другие военные"? У вас есть ссылка на документы?
Что касается "рассредоточения", то куда вы предлагаете из "рассредотачивать"? За левый берег Днепра?



Это одна школа. При этом Жуков всё-таки был не просто теоретиком, к практиком, показавшим себя неплохо в боях с японцами.



Так это полностью отвечало доктрине Шапошникова. Разве он что-то иное предлагал?