Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 5

А какое Ваше отношение эльцинду и чубайсятам. Они должны быть Вам социально близкими фигурами, исходя из заявленного Вами кредо.
Первый разрушил полит систему государства и КГБ.
Второй со своей камарильей преступным путём "организовал "капитализм" и блокировал возврат назад к старому экономическому укладу.

Главная причина поражений 1941 года по Исаеву устранена. Вторая остаётся...Третья тоже. С вооружениями всё зашибись.

Надеюсь тут не нужны никакие пояснения?

По его мнению главнейшей причиной поражения КА была именно наступательная конфигурация в развёртывании всех составляющих ВС и отставание в нём от немцев.

То есть наша "Гроза" должна начаться НЕ ПОЗЖЕ утра 21 июня. Лучше 20.

Такие авторы как Солонин, Исаев, для меня и являются источниками знаний. Наш с вами спор это ихние "тёрки".
Итак освежим основополагающие разногласия между этими профессионалами .Начнём с главного их различия.
Солонин-антисоветчик. (Я тоже).
Исаев - не является антисоветчиком .
Солонин считает, что основной причиной разгрома КА в 1941 году стала именно недостаточная мотивация воевать за власть советов и как один умирать в борьбе за это. Второй причиной погрома РККА стала низкая профпригодность личного состава. В третьих- неотмобилизованность и неразвёрнутость....Достаточно.
Исаев считает, что на первом месте стоит третья причина -неотмобилизованность и недоразвёрнутость. Второй причиной Солониновская вторая- необученность. Третья причина -мотивированность.
Мы с Солонином считаем, что сказалось влияние Революции и Гражданской войны. Перманентности их течения. Как в той троцкисткой по сути песни:"Есть у Революции начало, нет у революции конца".
Имея на входе во власть и на выходе из неё порядка 25% электората ,коммунисты могли к 1941 году мотивировать воевать такое же число населения, плюс "За Родину, за Сталина!" давал существенный прирост. Но не абсолютный. Поскольку для многих это не соединялось. К тому же ещё не всколыхнулось "болото". С его вечным: "Моя хата с краю ничего не знаю" и пошли вы все нафиг ...

И наконец из глубины народной : " Ваша власть ,гавню..и, вы за неё и воюйте. А у пролетариата нет Отечества!" ...
Именно отсюда и растут ноги которые в совокупностями с другими причинами и дают столь низкий коэффициет боеспособности РККА .

Истественно... Это же так диалектично. Единство в борьбе противоположностей.
В отличие от животного человек существо насквозь политическое. Даже те у кого хата с краю...на болоте.

Итак, ваше слово товарищ Маузер, удаётся ли КА во встречном сражении одержать победу на фронте Остроленка-Карпаты? И хотя бы осуществить первую задачу из "Соображений"?

А для меня источником знаний являются документы и их анализ.

Эта идея - выдумка, основанная на постулате чуждости народу Советской власти. Не бывает так, что до 5 декабря 1941 народ не желал воевать за Власть Советов, а после вдруг волшебным образом взялся это делать, и так до мая 1945 года.

Из народной глубины было "За Родину, За Сталина!"

Без всякой революции Николай II сумел профукать ПМВ. И это революция стала порождением провала РИ в ПМВ, а не наоборот. Не было бы провала РИ в ходе ПМВ, то и революция не возникла бы так стремительно при этом. И революцию начали не большевики, а вполне "добропорядочные" последователи Партии Народной Свободы.

Мы ранее разговаривали по аналогичному вопросу. И мое мнение Вам должно быть известно.
При организованном вступлении в войну имеющиеся силы в КОВО позволяли отразить наступление немцев и провести свое контрнаступление. Однако, достичь Оломоуц (первая стратегическая цель) советские войска не смогли бы. Он находится почти в 500 км от Остроленки и в 400 км от Перемышля. Советские войска не были способны проводить операции такого масштаба и глубины, что подтверждается последующими действиями во время ВОВ.
Переоценка своих сил и недооценка сил противника советским командованием позволяли определять такие задачи.

И вы и я не пользуемся документами напрямую. Мы выбираем того или иного автора , к примеру Солонина или Исаева ,а то и Козинкина, доверяя или нет, той подборке документов, которые они используют и анализируют. Доказывая свою политическую точку зрения. А при желании по ссылке приводимой профессоналами в их книгах проверяем первоисточник. Не так ли? В книге Солонина документы как с нашей, так и с германской стороны занимают половину всего объёма.

Как на входе во власть так и на выходе на свободных выборах только около 25% избирателей подерживало коммунистов. А во время диктатуры пролетариата все 98% одобрям-с. 2% были лишены права голоса.

Так даже в этом лозунге за Родину в первую очередь, а за усатого во вторую.

Войну не проиграло даже Временное правительство. У него был лозунг "За войну до победного конца". А вот у большевиков лозунг предателей Отечества: Превратим войну Империалистическую захватническую в Гражданскую освободительную, пролетарскую.
Похабный Брестский мир заключили именно большевики. Проиграв тем самым Первую мировую.
Проиграли Третью мировую-Холодную войну снова коммунисты. На последок взорвав первую мину замедленного действия, которая разнесла Империю.
Вы породили СССР , вы его и убили, как тот Тарас Бульба своего сына.
О второй заложенной мине под РСФСР и РФ даже думать не хочется. Поставлена на неизвлекаемость.

А мнение Жукова для вас ничего не значит? Которое приводит Исаев. Получили бы под Люблином "Харьков" . Потому что состояние советских войск не позволяло осуществить задуманное в "Соображения..."
"Состояние"- это и есть боеспособность.
Вы и сами признаёте переоценку боеспособности "своих сил и недооценку сил противника". Ведь соотношение в силах на фронте от Остроленки до Карпат было подавляющим у КА , из таблицы Мельтюхова.

У Красной Армии -128 дивизий. В Вермахте-55. Соотношение 2,3:1. По Жукову КА светит "Харьков" . А у вас промежуточная задача вполне выполнима?- а стратегическая нет.
Возвращаясь к Коэффициенту. Если он 1:1 или 1: 0,9 в пользу немцев тогда им потребуется 90 дивизий выставить против 100 советских , чтобы сыграть в ничью. Фронт остаётся на границе.
При этом 55 немецких дивизий смогут остановить-связать , только 55-60 советских. Остальные наши 60 дивизий будут свободны. Промежуточная задача легко выполнима. Да и стратегическая при такой сопоставимой с немцами боеспособности . А вот ежели боеспособность наших войск 1: 0,6, тогда немцам достаточно 55-60 дивизий чтобы противостоять нашим 100 . Ещё 28 советских дивизий смогут выполнить промежуточную задачу. На стратегическую уже не хватит сил. При этом немцы будут просто вытеснены за Вислу и Дунаец. Это ваш вариант.
Жуковский "Харьков" под Люблином возможен при Коэффициенте 1:0,3. 100 советских =30 немецким дивизиям . Остающиеся 25 (н) валят 28 (с) . Котёл на 270 000 пленных , как под Харьковом.
Или так 1: 0,4 . 128 (советских дивизий ) =55 (немецким). Ничья!.