|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 11 , Продолжение |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 14:58 
|
полковник
Сообщений всего: 9998
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Волкон пишет: Поскольку армиями руководили Николай и Сталин делаются выводы о гении генералиссимуса и бездарности полковника, что, как бы, званиями и иллюстрируется. По поводу обоих случаев советскими (и западными) приводятся выборочные воспоминания одного и того же Черчилля, комплиментарные по отношению к Сталину и жалостливые к Николаю. (Но Черчилль, к слову, был полковником.)  Волкон множит бред недоучки Алифанова. Неуч Алифанов пытается поставить в один ряд Черчилля с Николаем II и Сталиным. Недоучка не знает, что Черчилль не был Верховным главнокомандующим, в отличие от двух последних. Потому его попытка поумничать оборачивается для Алифанова демонстрацией свой неграмотности и глупости. Черчилль был премьер-министром и одновременно министром обороны во время ВМВ, а вот верховным главнокомандующим он не был. Занимаемые им должности были политическими, а не военными.
Учите матчасть, неучи-пустомели!
Волкон пишет: Вообще-то сравнивать две войны надо через сопоставление подобного с подобным. С тем, что было у союзников и противников в том же историческом диапазоне. Благая мысль, которой Алифанов совсем не следует. Недоучка пытается выдать как имеющие одинаковый характер войну между Германией и СССР, и войны между Германией и Францией, Великобританией, США. Очевидная глупость у Алифанова. Не надо быть историком, чтобы понять разницу. Германия с СССР вела войну более жестокую и более упорную, чем с Францией, Великобританией и США. Это можно понять сравнив потери мирного населения, гибель пленных в нацистском плену, числу задействованных сил на фронтах.
Учите матчасть, неучи-пустомели!
Волкон пишет: Например, моё утверждение, что в ВМВ только СССР воевал на своей территории, сталкивается с абсурдным кувырком Тупость утверждения Алифанова и без всяких кувырков тупа по причине своей ложности. Во ВМВ не только СССР воевал на своей территории. На своей территории воевали Польша, Франция, Германия и многие страны Европы. Но это неизвестно недоучке, который берется за критику историков, хотя в истории Алифанов - обычный недоучка-школьник.
Учите матчасть, неучи-пустомели!
|
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 16:45
|
полковник
Сообщений всего: 7494
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Перед отъездом Молотова из Берлина (визит осени 1940 г) Риббентроп даже успел сочинить и представить ему проект преобразования Тройственного пакта в «Четырехственный» с целью «скорейшего установления мира» (т.е. принуждения Британии к прекращению войны против стран Оси). «Германия, Италия, СССР и Япония обязуются уважать сферы взаимных интересов» в течение десяти лет. В качестве подачки Сталину немцы поставили во главу угла пересмотр Конвенции Монтре, пообещав, что все четыре державы заключат новую конвенцию, которая «предоставит Советскому Союзу неограниченное право прохода военных кораблей через Проливы в любое время», в то же время запретив такой проход всем прочим державам, в частности Англии. Молотов обещал дать ответ после обсуждения вопроса со Сталиным в Москве.
Официальным ответом Сталина на риббентроповское предложение присоединиться к Тройственному пакту стало решительное «нет».
Фактически признав оскорбительный характер отказа, Молотов передал его в виде написанной от руки ноты послу Шуленбургу 25 ноября 1940года. Советский Союз не присоединится к Тройственному пакту, объявлял Сталин, пока не будут выполнены пять условий:
- Во-первых, «германские войска будут теперь же выведены из Финляндии». Взамен «СССР обязывается обеспечить... экономические интересы Германии в Финляндии (вывоз леса, никеля)».
- Согласно второму условию «в ближайшие месяцы» Советскому Союзу должно быть позволено «организовать военную и военно-морскую базу... в районе Босфора и Дарданелл».
- В-третьих, договаривающиеся стороны признают «центром тяжести аспирации СССР [sic!] район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу».
- В-четвертых, Япония должна «отказаться от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине».
- И наконец Сталин потребовал принять «пятый секретный протокол... с признанием того, что Болгария... находится в сфере безопасности СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией».
Если пять этих условий не получат отражения в «секретных протоколах», никакого Пакта четырех держав не будет. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Viking Ivan |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 17:30
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Румянцев пишет: Советский Союз не присоединится к Тройственному пакту, объявлял Сталин, пока не будут выполнены пять условий:
Вот это и есть пакет наглых требований, предьявленный с заведомым намерянием что бы он был отклонен.
Прежде чем перейти к отдельным пунктам, следует остановится на общем "духе" . Даже если бы намерением Германии была бы дальнейшая экспансия - то принятие договор оказался бы для Германии жестко вредительским. Но ведь целью Германии была как раз таки не дальнейшая экспансия - а заключение мира с Британией! В этом был смысл принятия СССР в пакт трех. Такое событие сигнализировало бы Британии что она оказалась изолированной, а следовательно продолжение войны бессмысленно, поскольку союзников на материке нет. Без союзника Британия не сможет своей крошечной сухопотной армией победить Германию.
Но требования Сталина направленны на то что бы, Германия вдобавок к актуальной войне , ещё и рассорилась со своими друзьями и нажила себе новых врагов.
Теперь к отдельным пунктам:
1. Вывод войск из Финляндии. То есть СССР требует что бы охрану месторождений он теперь взял на себя , а уж он то потом сам будет обеспечивать поставки никеля- без которого Германия не может воевать. Ну конечно ! Ведь нам можно доверять! Больше чем самому себе. Мы же СССР !
с таким же успехом Сталин мог бы предложить что бы Силезия была занята советскими войсками, и там установлена советская администрация. Все в качестве дружественной услуги! А уж потом СССР гарантирует, что будет производить охрану Силезии, и переводить в Германию все налоговые доходы. Очень выгодное предложение!
Но естественно что Гитлер ни в коем случае не может допустить ситуации, когда во время войны, СССР сидит на месторождении Никеля и в любой момент может заморозить его поставку. Кто примет это первое сталинское требование, либо ненормальный , либо предатель.
2. Босфоры и Дарданеллы. Прямо предлагается Германии поссорится с Турцией и заставить её встать в лагерь своих врагом. И это в тот момент когда ВБ производит на Турцию жесткое дипломатическое давление с целью что бы та присоединилась к войне против Германии.
3. Предлагает сдать ещё и Ирак, в то время как Германия пытается органозовать в арабском мире сопротивление британцам. То есть уменьшить германские шансы в борьбе с Британией.
4. Японские концесии на Сахалине. Ну это вообще нечто! Перечеркивает напрочь дух соглашения трех, которые обязуются не лезть друг другу. А тут Гитлеру предлагается именно влезть в дела Японии. Уже одно это немыслимо. Но в добавок, даже если бы Гитлер на такое пошёл, то возникает вопрос времени, и вопрос огласки. Естественно что такое требование вызовет в Японии возмущение и много крика.
5. Болгария. Протащить в Болгарии ту же схему как и в Прибалтике. Сначала "договора" - потом якобы "нарушения" договоров странами - потом "желание присоединится" - потом новая республика СССР... Все мы это уже видели. Все до боли знакомы.
Отмечу, что требование означает не только сдать Болгарию, но ещё и Румынию, поскольку та оказывается в окружении. вместе с Румынией теряется и нефть.
В добавок Германия создаёт себе проблемы с маневрами на Балканах (Греция) необходимых для ведения войны с Британией.
Уже каждый отдельный пункт сам по себе скандальный и достаточен для того что бы полностью испортить отношения между СССР и Германией. Но Сталину одного пункта было мало, он выставил сразу пять! |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 17:44
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Волкон пишет: Они точно так же как и советские крайне заинтересованы в исчезновении России до 1917. Типа, дурная была страна, её не жалко. Под Февральской-то революцией все подписались – наперегонки бежали Временных поздравлять.
Когда то я тут постил высказывания русских офицеров из бесед с германскими, перед ПМВ !
Тенор такой :
- мы (Россиия + Ф) в войне победим!
- а если все таки не победите?
- Если не победим, зато тогда у нас будет республика!
То есть война представлялась российской элите беспроигрышным вариантом:
либо Россия победит - тогда всей стране хорошо
либо Россия проиграет - но тогда установится республика - и во всяком случае нам - будет хорошо!
А идеями такими российская элита заразилась в любимой Франции, где произошло как раз это! Проиграли франко-прусскую войну, установилась республика, и настала "золотая эпоха". |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 17:54
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40213
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Румянцев пишет: И наконец Сталин потребовал принять «пятый секретный протокол... с признанием того, что Болгария... находится в сфере безопасности СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение пакта о взаимопомощи между СССР и Болгарией».
Если пять этих условий не получат отражения в «секретных протоколах», никакого Пакта четырех держав не будет.
А что за это время произошло, что так радикально изменился тон?
Закончилась Балканская кампания только подтвердившая высокую боеспособность немецкой армии. А Сталин прочёл доклад приёмо-передачи НКО от Ворошилова к Тимошенко. По которому выходило что КА небоеспособна? К тому же в мае выяснилось, что при нарастающем сосредоточении полностью отмобилизованной немецкой армии, у СССР нет союзников. А без них воевать нельзя... А когда кидал Гитлеру предъяву устами Молотова, союзники были? |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 17:57
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Волкон пишет: заинтересованы в исчезновении России до 1917.
Наличие слоя использовавшего военные поражения для достижения собственных целей, а именно раскачивания лодки, создание в народе недоверия к существующей власти , мы можем наблюдать на следующих уродских проявлениях, как например:
- речь "что это глупость или предательство" ?
- сплетни о похабных событиях/ действиях в царской семье в связи с Распутиным, затрагивающих даже честь детей!
- увязывание немецкого происхождения важных чиновников / министров с провалами на фронте и тылу
список можно продолжить...
То есть: пятая колонна стремившаяся сокрушить монархию в России была, и именно она была заинтересована в войне, причём любой, хоть победоносной , хоть проигранной.
Но виноват конечно же кайзер , который взял да "напал". |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 18:11
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Волкон пишет: А что за это время произошло, что так радикально изменился тон?
Произошло то, что началось германское развертывание и было зафиксировано советами.
С этого момента следует:
- внешнеполитически демонстрировать миролюбие (например путём сообщения ТАСС)
- внутриполитически следует тоже демонстрировать несокрушимость мира между Германией и СССР
- а в военном отношении следует концентрировать войска с направлением на запад сохраняя при этом внешне наступательное построение.
При условии соблюдения этих пунктов нападение обязательно состоится
и окажется для советских граждан, солдат, офицеров а так же в глазах остального мира - внезапным. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 18:14
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40213
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Viking Ivan пишет: То есть война представлялась российской элите беспроигрышным вариантом:
либо Россия победит - тогда всей стране хорошо
либо Россия проиграет - но тогда установится республика - и во всяком случае нам - будет хорошо!
А идеями такими российская элита заразилась в любимой Франции, где произошло как раз это! Проиграли франко-прусскую войну, установилась республика, и настала "золотая эпоха".
https://dzen.ru/a/aSXeYxRDQzo4eIpV |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 18:31
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40213
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Viking Ivan пишет: Но виноват конечно же кайзер , который взял да "напал". |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 26 ноября 2025 — 18:48
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Волкон пишет: Германия пропустила пораженца Ленина. Франция всё же нет. Троцкого запустили и пропустили саксы и англы. Так что Германия конечно виновата всегда.
Ну да, я понимаю.
Ведь у Германии как воюющей страны существует обязанность, не пропускать в Россию никого, кто бы работал на её развал.
Это является грубым нарушением правил ведения войны. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
