|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 11 , Продолжение |
| |
Румянцев  |
Отправлено: 16 ноября 2025 — 19:43 
|
полковник
Сообщений всего: 7494
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Viking Ivan пишет: Вы можете выложить книги Козинкина ? :
1. Трагедия 22 июня
2. Первый день войны. Ошибка или предательство
когда то был об этом разговор.
Хорошо.
Ждите.
|
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 16 ноября 2025 — 20:13
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Румянцев пишет: скачать успели, или опять выложить???
Первую скачать успел. спасибо.
а вторую не успел, она уже не работает. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 16 ноября 2025 — 20:20
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Румянцев пишет: итог скачивания.
всё скачал! спасибо! |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 16 ноября 2025 — 22:55
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Рассмотрим ситуацию в некий день Х, ознаменованный тем, что СССР полностью выяснил, что Германия производит развертывание и собирается напасть.
Когда именно был этот день - не играет большой роли - это было когда то между концом апреля и 10 мая.
Ситуация была такова:
СССР имеет превосходство сил на границе.
Но Германия имеет более высокую скорость развертывания.
Сразу вопрос: достигнет ли Германия такой величины своих сил, что бы разгромить СССР ?
Ответ: нет не достигнет. Потолок величины вермахта нам известен. Даже если Германия дойдет до потолка у нас все ещё будет - в силу накопленного запаса сил - достаточно сил что бы отразить нападение.
В указанный день возникшую ситуацию можно было решить тремя способами:
1. Разрулить проблему дипломатическим путем. Это значит : отозвать советские войска с границе и начать проводить дружественную Германии политику , как это предписано договором о дружбе.
Как мы знаем , никаких попыток решения способом Нр 1 не было предпринято.
2. Не дожидаться пока Германия улучшит соотношение сил в свою пользу. Ударить первым и нарушить германское развертывание.
Как мы знаем , это вариант был отвергнут.
3. Допустить нападение. Сидеть и ждать нападения. В это время подготавливая собственную оборону, с той скоростью которая возможна.
Многие исследователи не учитывают, что советскому руководству было совершенно ясно, что германское развертывание происходило быстрее советского. Советское руководство абсолютно точно знало, что каждый день промедления означает улучшение соотношения сил в пользу Германии.
Многие считают, что дескать то или это не было доделано, те или иные войска не были доставлены. Но в реальности СССР поставлял в зону максимум того что мог поставить.
Вопрос о "недоделанном" - это совершенно неверная постановка вопроса. Уже изначально в тот день Х, было известно , что ввиду более высокой скорости германского развертывания, что то будет "недоделано" .
Стоящий тогда вопрос был таким: можем ли мы себе - несмотря на "недоделанность" позволить немцам совершить нападение? И ответ был: да , можем.
Вот собственно и вся предистория подставы.
В конечном итоге советское руководство недооценило возможности вермахта, но не в том смысле что недооценило его численность и тех. оснащение , а в смысле его способности наносить красной армии тяжелые поражения. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 17 ноября 2025 — 00:57
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Задал ИИ следующий вопрос:
В чём состоит критика Олегом Козинкиным официальных версий войны? Какие слабости у теорий Козинкина?
Ответ:
Олег Козинкин — российский публицист и историк, известный своими неортодоксальными взглядами на историю Второй мировой войны, в частности, на начальный период Великой Отечественной войны. Его работы можно отнести к так называемому "ревизионистскому" направлению, которое оспаривает устоявшиеся версии событий.
### В чём состоит критика Олегом Козинкиным официальных версий войны?
Основная критика Козинкиным официальных версий войны (как советской, так и постсоветской) сводится к следующим пунктам:
1. Провокация и ложная реакция СССР на 22 июня: Козинкин утверждает, что нападение Германии 22 июня 1941 года не было неожиданным для советского руководства, но реакция на него была крайне неадекватной и даже подозрительной. Он рассматривает действия Сталина и высшего командования как часть более сложной игры или даже инсценировки, призванной скрыть истинные намерения СССР или определённые провалы.
2. Гипотеза о "превентивном ударе" Германии: Козинкин развивает идеи Виктора Суворова (Резуна) о том, что СССР сам готовился к наступательной войне против Германии (и Европы), и нападение Гитлера было превентивным ударом, хотя он может интерпретировать это по-своему, углубляясь в детали подготовки и размещения войск.
3. Несостоятельность официальных объяснений поражений: Он указывает на многочисленные несоответствия и "белые пятна" в официальной истории, касающиеся причин катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны:
* Размеры потерь: Козинкин часто ставит под сомнение масштабы официальных потерь и утверждает, что они были ещё больше, или, наоборот, были неверно интерпретированы.
* Паника и дезертирство: Он акцентирует внимание на проявлениях паники, дезертирства, сдаче в плен, неспособности командования управлять войсками, что, по его мнению, не укладывается в картину "стойкого сопротивления".
* Загадка "неиспользованных ресурсов": Почему огромные массы людей, техники, вооружения не были использованы эффективно или были потеряны без боя? Козинкин ищет этому "скрытые" объяснения.
4. Скрытая роль "пятой колонны" или заговора: В некоторых его работах прослеживаются идеи о том, что внутри советского руководства или армии существовали силы, которые саботировали оборону или преследовали свои цели, возможно, связанные с международными политическими играми.
5. Роль разведки и дезинформации: Козинкин уделяет большое внимание роли разведданных, их интерпретации и возможному целенаправленному использованию дезинформации, как извне, так и внутри СССР, для достижения определенных политических или военных целей.
### Какие слабости у теорий Козинкина?
Теории Олега Козинкина, как и любого другого ревизиониста, подвергаются критике со стороны академических историков. Основные слабости включают:
1. Выборочное использование источников и их интерпретация: Козинкин часто опирается на отрывочные данные, отдельные свидетельства, мемуары, которые интерпретирует в пользу своей гипотезы, игнорируя или принижая те источники, которые ей противоречат.
2. Недостаток архивно подтверждённых доказательств: Для столь радикальных пересмотров устоявшихся версий требуются неопровержимые архивные документы. Козинкин часто выдвигает предположения и гипотезы, которые не имеют прямого документального подтверждения или базируются на умозрительных заключениях.
3. Конспирологический подход: Его теории часто имеют черты конспирологии. Предположения о "заговорах", "инсценировках" и скрытых мотивах требуют очень серьезных доказательств, которых, как правило, не предоставляется в полной мере.
4. Игнорирование широкого контекста: Козинкин может преуменьшать или игнорировать сложные и многогранные факторы, приведшие к катастрофе 1941 года, такие как:
* Масштабы репрессий в Красной Армии, обезглавившие командный состав.
* Недостатки довоенной военной доктрины и подготовки.
* Отсутствие опыта современной маневренной войны у советского командования по сравнению с вермахтом.
* Огромное технологическое и тактическое превосходство вермахта на начальном этапе.
* Объективные трудности перестройки армии на западных границах.
5. Перенос современных представлений на прошлое: Иногда Козинкин склонен проецировать современные представления о стратегии, тактике и политике на исторические события, не учитывая специфики того времени, доступной информации и менталитета лидеров.
6. Эмоциональность и публицистичность: Его работы часто носят яркий, публицистический характер, что может быть увлекательным для читателя, но противоречит строгости и объективности академической историографии.
В целом, работы Козинкина, как и других ревизионистов, заставляют взглянуть на историю под другим углом и задать новые вопросы, но их выводы требуют очень критического осмысления и тщательной проверки фактов. Академическая наука, как правило, не признает его теории как достоверные из-за вышеперечисленных слабостей. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 17 ноября 2025 — 01:55
|
подполковник
Сообщений всего: 3627
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+][+]
|
Viking Ivan пишет: Он рассматривает действия Сталина и высшего командования как часть более сложной игры или даже инсценировки,
Сфокусируем наше внимание на первом пункте, как самом важном.
Козинкин расширяет дискуссионное пространство и выводит дискуссию на более высокий уровень.
Он покидает песочницу , и рассматривает площадь с высоты колокольни.
Совершенно не играет роли, будет ли выдвинутая им теория верна или нет. достижением является уже изменение метода рассмотрения вопроса. Не из песочницы, а с колокольни. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
