|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший истребитель Второй Мировой войны |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 20 января 2016 — 12:15 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
glavstakanovec пишет: Смотря на каком ТВД. На Восточном фронте- вполне.
Только при работе по фронтовым целям, а налеты на объекты в тылу делались ночью.
glavstakanovec пишет: Далеко не так. На том же Восточном фронте был бы беспомощным.
Ну не беспомощнее штурмового варианта ФВ-190. Нормальный истребитель сопровождения, самолет ПВО и ИБ.
|
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 20 января 2016 — 13:15
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Михаил1 пишет: Только при работе по фронтовым целям, а налеты на объекты в тылу делались ночью.
Михаил1 пишет: Ну не беспомощнее штурмового варианта ФВ-190. (Отредактировано автором: 20 января 2016 — 13:17) |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 20 января 2016 — 16:25
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
glavstakanovec пишет: Без разницы. При недоразвитой авиации ПВО и систем РЛО в СССР бомберы на своих высотах могли работать и без сопровождения.
Только ночью. Немецкие бомберы не спешили рисковать.
glavstakanovec пишет: Штурмового))). Истребительному (основному) варианту уступал. Для ПВО малопригоден из-за слабого вооружения к середине-концу войны, как ИБ тоже- невысокие характеристики у земли, слабая живучесть.
Посмотрел ТТХ Фоккера и МУстанга, как то янки круче будет:
Это немец: Модификация Fw.190a-8
Размах крыла, м 10.50
Длина, м 8.95
Высота, м 3.95
Площадь крыла, м2 17.70
Масса, кг
пустого самолета 3475
нормальная взлетная 4385
максимальная взлетная 4900
Тип двигателя 1 ПД ВМW-801D-2
Мощность, л.с.
максимальная на форсаже 1 х 2100
взлетная 1 х 1730
в полете 1 х 1440
Максимальная скорость , км/ч
уземли 568
на высоте 643
на форсаже c MW50 652
Крейсерская скорость , км/ч 477
Практическая дальность, км
нормальная 800
-с двумя 300 л баками 1500
Максимальная скороподъемность, м/мин 720
Практический потолок, м
нормальный 10300
c MW50 11400
Экипаж,чел 1
Вооружение: два 13-мм пулемета МG-131 на фюзеляже,
две 20-мм пушки МG-151/20 в корне крыла и две таких же в консолях;
на UЗ подфюзеляжный держатель ЕТС-501 на одну бомбу SС-250 или переходник ЕR-4 на четыре бомбы SС-50 и четыре подкрыльевых держателя ЕТС-50 для 50кг бомб
Модификация P-51D-25-NA
Размах крыла, м 11.28
Длина, м 9.84
Высота, м 4.17
Площадь крыла, м2 21.69
Масса, кг
пустого самолета 3232
нормальная взлетная 4581
максимальная взлетная 5262
Тип двигателя 1 ПД Rolls-Royce (Packard) Merlin V-1650-7
Мощность, л.с.
взлетная 1 х 1695
номинальная 1 х 1520
Максимальная скорость , км/ч
у земли 635
на высоте 703
Крейсерская скорость , км/ч 582
Практическая дальность, км 3350
Боевая дальность, км 1528
Скороподъемность, м/мин 1060
Практический потолок, м 12771
Экипаж, чел 1
Вооружение: шесть 12.7-мм пулемета Browning с максимальным боекомплектом по 400 патронов на ствол для внутренних и по 270 для центральных и внешних пулеметов, в целом составляющих 1880 патронов
или 4 12.7-мм пулемета и 2х 454-кг бомбы или 10х 127-мм РС или 2 ПУ 2х3 ракет типа базука .
Как видим скорость, дальность, скороподъемность у американца выше. Хуже только живучесть.
Огневая мощь: масса секундного залпа 75х46,5 г = около 3500 г
Для сравнения Ла-7 со ШВАК - около 2,5 кг. |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться! |
| glavstakanovec |
Отправлено: 20 января 2016 — 17:52
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Михаил1 пишет: Только ночью. Немецкие бомберы не спешили рисковать.
Михаил1 пишет: янки круче будет:
А зачем она нужна на Востоке?
Михаил1 пишет: скороподъемность у американца выше Михаил1 пишет: масса секундного залпа Михаил1 пишет: масса секундного залпа |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 25 января 2016 — 15:04
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
glavstakanovec пишет: Без разницы. И днем для них основную опасность представляли зенитки, как и для наших, впрочем.
По моему до 1944г. ИА Люфтваффе была опасней зенитной артиллерии.
glavstakanovec пишет: Выше, ненамного, но при маневре у Мустанга возникают проблемы из-за профиля крыла: http://topwar.ru/index.php?newsid=7742 , да и скорость крена, по цифрам, у ФВ будет повыше.
Возможно, но на практике противники достойные. Вертикальный маневр у кого лучше?
glavstakanovec пишет: зачем она нужна на Востоке?
glavstakanovec пишет: Во всем диапазоне высот. На малых высотах преимущество за немцем из-за бОльшей тяговооруженности. Свой нагнетатель, за счет которого и выходит лучшая скорость, американская машина просто не успеет реализовать.
Кстати, а как Мустанги в Корее воевали успешно против Як-9 и Ил-10 до появления МиГ-15?
glavstakanovec пишет: Тут точно не скажу, модификаций много. Есть данные (серия Самолеты мира, П-47, ред. Бакурский, М.1992) по П-51 с 6 Кольтами: 4,4 кг/сек, против ФВ (4-20 и 2-13мм)- 4,58кг/сек. Плюс учтите, что у немца все=таки пушки.
12,7мм патронов вполне хватало, чтобы завалить немецкие самолеты, это же не Крепости. А вот немцам пушки нужны против Ил-2/10 и крепостей.
Как вам истребитель Таирова? Наш Лайтинг по сути? |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 25 января 2016 — 15:31
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Михаил1 пишет: По моему до 1944г. ИА Люфтваффе была опасней зенитной артиллерии.
Михаил1 пишет: Возможно, но на практике противники достойные. Вертикальный маневр у кого лучше?
Михаил1 пишет: А зачем были созданы Як-9Д/ДД?
Михаил1 пишет: Над морем например, чтобы могли наши корабли прикрывать.
Михаил1 пишет: Как думаете спасла бы эскадрилья Мустангов 3 наших эсминца над Черным морем?
Михаил1 пишет: аэродромы то отстали.
Михаил1 пишет: Кстати, а как Мустанги в Корее воевали успешно против Як-9 и Ил-10 до появления МиГ-15?
Михаил1 пишет: 12,7мм патронов вполне хватало, чтобы завалить немецкие самолеты, это же не Крепости.
Михаил1 пишет: Как вам истребитель Таирова? Наш Лайтинг по сути? |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 января 2016 — 13:03
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
glavstakanovec пишет: Не уверен. В воспоминаниях пилотов истребителям уделяется меньше внимания, чем ЗА.
Читал книгу про бои на Севере в 1941 году, немцы все потери на летные происшествия и огонь ЗА записывали, на деле при сверке источников это наши ястребки. До 1944г. судя по всей прочитанной мной литературе и нам было опасней немецкая ИА.
glavstakanovec пишет: Дальности Яку не хватало)). Но посмотрите на кол-во выпущеных машин- 9Д менее 4000, 9ДД-менее полутысячи. Дальности основных самолетов вполне хватало- для сопровождения Илов и Пешек топлива обычных Яков (к примеру) вполне хватало. У немцев на Востоке почти та же картина, за редкими исключениями.
Так появление хороших истребителей-сопровождения давало возможность применять АДД днем, и резко повысить возможности морской авиации.
glavstakanovec пишет: Нет, по причине неважных характеристик на малых высотах.
1) Что Мустанг бы не догнал Ю-87???
glavstakanovec пишет: Так там большИе высоты были, в основном.
Так Мустанги как ИБ использовались и для ПВО в 1950г. Так что высоты малые. glavstakanovec пишет: Не Крепость, но фока несет до 600кг брони, а это больше, чем наш Ил-2. Плюс защита баков, плюс экранирование. Пушка предпочтительнее.
Тем не менее янки порвали Люфтов вчистую. glavstakanovec пишет: Ну, если судить по данным испытаний. то машина хорошая, только не знаю, как бы повел себя в реальной эксплуатации в боевых условиях. Да и для промышленности машина вроде сложновата, качество бы упало.
Вот бы его с М-82! Даже с М-88 он был сопоставим по скорости с Лайтингом.
Что касается вооружения:
Некоторое недоумение вызывает выбор вооружение Та-1. Его можно объяснить лишь общим перед Второй мировой войной увлечением авиапушками в отрыве от их конкретных ТТХ. Именно такое увлечение привело к использованию немцами MG-FF (Bf.109), американцами — 37-мм пушки со скорострельностью 1,5 выстрела в секунду («Аэрокобра») и прочим сомнительным решениям. Так, ШВАК, весящий вдвое больше УБ, имел лишь на 60 % больший вес секундного залпа. Кроме того, неудачная форма снарядов этой пушки вела к быстрой потере последними скорости, снижению кучности, то есть вероятности попасть в цель, и энергии, то есть бронепробиваемости. Неясны также причины использования ШКАСов (0,288 кг/с), вместо УльтрашКАСов (0,48 кг/с) или «спарок» ШКАСов (0,96 кг/с). В случае использования набора 6 пулеметов УБ и 2 «спарок» (всего 170 кг), на 20 кг более легкого по весу, чем базисный (более 190 кг) залпа самолета достигла бы 6,72 кг, то есть выросла бы на 17 %. При использовании 3 «спарок» ШКАС и 6 УБ, то есть веса вооружения равного использованному Таировым, масса залпа достигла бы 7,68 кг/с, то есть выросла бы более чем на 35 %. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 26 января 2016 — 13:36
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Михаил1 пишет: на деле при сверке источников это наши ястребки.
Михаил1 пишет: До 1944г. судя по всей прочитанной мной литературе и нам было опасней немецкая ИА.
Михаил1 пишет: Так появление хороших истребителей-сопровождения давало возможность применять АДД днем
Михаил1 пишет: резко повысить возможности морской авиации.
Михаил1 пишет: Что Мустанг бы не догнал Ю-87?
Михаил1 пишет: Так Мустанги как ИБ использовались и для ПВО в 1950г. Так что высоты малые.
Михаил1 пишет: Тем не менее янки порвали Люфтов вчистую.
Михаил1 пишет: Даже с М-88 он был сопоставим по скорости с Лайтингом. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 января 2016 — 15:59
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
glavstakanovec пишет: У немцев-возможно, разные боевые задачи для истребителей. У немцев- почти вольные полеты (очень грубо говоря), у наших- сопровождение и перехват бомбардировщиков.
Да, немцы чаще использовали метод свободной охоты.
glavstakanovec пишет: А можно ссылку? Взможно, там потери авиации в целом, для истребителей, конечно, потери будут больше от себе подобных.
Перов, Растренин про Ил-2. Потом Расколотое небо Растренин http://militera.lib.ru/h/rastrenin_ov/index.html, Горбач про Курскую дугу.
glavstakanovec пишет: Проблема в отсутствии полноценной АДД в СССР. Ил-4 и Б-25 для действий по тылам были малоэффективны из-за невысокой нагрузки, так что сопровождение бы картины не изменило. А действия этих самолетов на фронте прикрывались и обычными Як-Ла.
Все зависело от количества самолетов и особенностей их применения. По сути АДД это бомбардировочная авиация ставки ВГК, которая работала на направлениях главного удара и играла скорее оперативную, а не стратегическую роль.
glavstakanovec пишет: И чем же?
Прикрытие кораблей, конвоев, ну и ИБ. По боевой нагрузке Мустанг сравним с Ил-2.
glavstakanovec пишет: Не в Штуке дело. Мустанга бы успешно догнал Мессер.
Пусть. У Мустанга шансов больше, чем у ЛаГГ-3 или Томагавка, да и Як-1. glavstakanovec пишет: Малые- в случае с ИБ, но тут на Востоке есть Илы. А для ПВО- как раз высоты большие.
Так они дополняют друг друга, ИБ и штурмовики.
glavstakanovec пишет: Исесна. Сравните количество самолетов, высоты на Западе и ресурсы коалиции и Германии в целом.
А кстати, сколько было реально истребителей на Западе, какое соотношение сил? Потом немцам было легче: их поврежденные самолеты могли всегда сесть на аэродром или автобан, а вот для истребителей союзников такая посадка была гибелью.
glavstakanovec пишет: На бумаге в свое время и ЛаГГ был неплох, а что вышло в реале?
А когда ЛаГГ получил М-82? Стал лучшим истребителем наших ВВС?! Кстати, и ЛаГГ-3 довели таки до ума к 1943 году, но было поздно. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 26 января 2016 — 17:46
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Михаил1 пишет: Да, немцы чаще использовали метод свободной охоты.
Михаил1 пишет: Перов, Растренин про Ил-2. Потом Расколотое небо Растренин http://militera.lib.ru/h/rastrenin_ov/index.html, Горбач про Курскую дугу.
Михаил1 пишет: Все зависело от количества самолетов и особенностей их применения. По сути АДД это бомбардировочная авиация ставки ВГК, которая работала на направлениях главного удара и играла скорее оперативную, а не стратегическую роль.
Михаил1 пишет: Прикрытие кораблей, конвоев,
Михаил1 пишет: По боевой нагрузке Мустанг сравним с Ил-2.
Михаил1 пишет: У Мустанга шансов больше, чем у ЛаГГ-3 или Томагавка, да и Як-1.
Михаил1 пишет: Так они дополняют друг друга, ИБ и штурмовики.
Михаил1 пишет: А кстати, сколько было реально истребителей на Западе, какое соотношение сил?
Михаил1 пишет: Потом немцам было легче: их поврежденные самолеты могли всегда сесть на аэродром или автобан, а вот для истребителей союзников такая посадка была гибелью.
Михаил1 пишет: А когда ЛаГГ получил М-82? Стал лучшим истребителем наших ВВС?! |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 января 2016 — 18:30
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
glavstakanovec пишет: Тут: http://forum.guns.ru/forummessag.../205/813676.html таблица, по ней ориентировался. Бобров, погибших от ЗА на 2000 больше. Причем, заметьте, львиная доля приходится на 1941, когда наши летали без сопровождения, не умея толком отбиваться, днем и пр.
Открыл таблицу:
1941 год: сбито в воздушных боях 2698, сбито ЗА 1146, не вернулось с боевого задания -3500. ( Что последняя цифра означает?) в основном работу ягеров.
1942: 1718, 541, 5796.
1943: 3905, 2810, 3122
1944: 2902, 2810, 1926
В общем не вернувшиеся с боевого задания это в основном счета немецких экспертов.
glavstakanovec пишет: Как раз стратегическую, оперативная- фронтовая.
А какие по вашему оперативные, какие стратегические цели?
glavstakanovec пишет: Это задачи палубников. Не сможет береговой самолет физически находиться в воздухе десятки часов, ожидая противника. А дождется- не факт, что хватит топлива на бой.
А какие палубники для советского ВМФ, особенно для Балтике и Черного моря?
glavstakanovec пишет: Верно, но Илу проще прорваться к цели, плюс он дешевле.
Почему? Потери ИБ всегда были ниже потерь штурмовиков.
glavstakanovec пишет: Согласен, но сравните стоимость и сложность производства и эксплуатации П-51, в итоге- или мессера встречает один Мустанг, или три Яка. Уверен, второй вариант предпочтительнее.
Нужно иметь данные по стоимости выпуска. Стоимость Мустанга 51000 баксов, это около 285000 рублей. Нужно учитывать большую долговечность американского самолета. Наши истребители быстро были списаны из-за износа. glavstakanovec пишет: Мустанги в Корее воевали рядом с А-1 от безвыходности, устарел самолет, но приткнуть куда-то нужно. Кроме того, война в Корее пример не совсем корректный из-за столкновений машин разных поколений.
Ну до появления МиГ-15 Мустанг вполне на своем месте был, да и после использовался как ИБ до конца 1951 года, а союзниками США и до конца войны. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 26 января 2016 — 18:53
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Михаил1 пишет: сбито в воздушных боях 2698, сбито ЗА 1146, Верно, но Вы считаете все самолеты, а речь шла только о бомбардировщиках))).
Михаил1 пишет: Что последняя цифра означает? Не знаю, может, заблудившиеся и пропавшие без вести...
Михаил1 пишет: А какие по вашему оперативные, какие стратегические цели? Оперативные- направленные на решение среднесрочных целей (сражение, операция), стратегические- долгосрочных (операция, кампания, война в целом).
Михаил1 пишет: А какие палубники для советского ВМФ, особенно для Балтике и Черного моря? Поэтому (в т.ч.) все так плохо для наших складывалось при встрече с воздушными силами противника. Кстати, редко когда специализированного против кораблей.
Михаил1 пишет: Почему? Потери ИБ всегда были ниже потерь штурмовиков А как тут узнать, если в годы ВМВ на Восточном фронте не было ИБ, на Западе- штурмовиков.
Михаил1 пишет: Нужно учитывать большую долговечность американского самолета. Наши истребители быстро были списаны из-за износа. У меня нет стоимости Яков и Ла, но давайте посмотрим, что стоит больше в американце:
1. Топливо. В СССР не производились высокооктановые бензины, отсюда- развитие хим.прома.
2. Качество самих самолетов и оборудования. Отсюда- развитие машиностроения и образования.
3. Алюминий. В годы ВОВ бОльшая часть алюминия попала в СССР от союзников, отсюда- развивать металлургию.
4. Обслуживающий персонал, снова образование.
Итого по этим пунктам получается, что СССР не смог бы производить или нормально эксплуатировать подобные самолеты в принципе. Если закупать по ленд-лизу, то априори наши выйдут дешевле.
Михаил1 пишет: Ну до появления МиГ-15 Мустанг вполне на своем месте был Это всего 3-4 месяца, потом появились МиГи. (Отредактировано автором: 26 января 2016 — 19:34) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
