Лучший истребитель Второй Мировой войны

Подкласс бомбардировщика. Ключевое слово:

А ничего сверхъестественного. Пик промышленногй активности Германии как раз совпадает с пиком бомбардировок. Поражение Германии произошло бы так и так, проблема просто в наличии двух фронтов.

Который воюют стрелковкой и пушками.

1000 Б-29 по моему могла устроить Дрезден-Гамбург всем городам Рейха за пол года.

А вот морально слабые итальяшки или французы быстро бы капитулировали.

См. отчеты по испытаниям: для уничтожения одного танка требовалось до 5-6ти вылетов Ил-2, с появлением ПТАБ цифра уменьшилась в разы.

Согласен, но возникает вопрос, а зачем массовые бомбардировки, когда дешевле, проще и быстрее провести сухопутные операции.

В смысле, еще на взлете танки противника испарялись?

Минимальные собственные потери в личном составе

при максимальных прибылях производителей.

Плюс НТР

плюс загруженность производства, Как раз наземной техникой загрузить производство выгоднее, см. стоимость Шермана (к примеру) и Б-17.

Не понял юмора.

для уничтожения одного танка требовалось до 5-6ти вылетов Ил-2, с появлением ПТАБ цифра уменьшилась в разы.

Усредненный пилот союзников редко переживал 10 боевых вылетов, потери достигали 40%. Не уверен, что эта цифра считалась минимальной.

Производитель прибыль может извлекать из чего угодно, танки- не исключение.

Это причина, а не следствие.

Без этой кучи спокойно обошлись СССР и Третий рейх.

Менее технологичное и наукоемкое производство, чем самолеты. Меньше прибыль.

Прибыль Вы неправильно считаете. Тут оборот важен. Например, компании Coca-Cola или McDonald's явно нельзя считать высокотехнологичными и наукоёмкими, но прибыль они генерируют огромную.

Не путайте/сравнивайте

Это следствие ваших слов

Усредненный пилот бомбардировщиков союзников после 20 вылетов ехал домой. Отвоевал.

Откуда статистика, что после 10 вылетов экипаж (10-12 чел) погибал?

Менее технологичное и наукоемкое производство, чем самолеты.

Меньше прибыль.

Это следствие, поскольку в ходе БД идет совершенствование боевой техники и средств обеспечения.

Рейх проиграл,

СССР это было не нужно

реально воюющая Великобритания жила по карточкам до 50-х годов (дольше, чем СССР). Пиндосы на этом стали мировой державой.

Ну, во-1, не моих, а ГШ ВВС РККА: На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных", а во-2, после применения ПТАБ результативность вылетов несколько выросла, хотя и оставалась низкой в целом (против БТТ).

Или 25, не помню навскидку. Если доживал.

http://www.rafinfo.org.uk/BCWW2Losses/ , http://www.angelfire.com/ct/ww2europe/stats.html , http://forum.guns.ru/forummessag.../205/813676.html

Вы путаете норму прибыли с массой прибыли. Норма прибыли на производство 1 современного самолёта больше, но масса прибыли будет меньше.

Из-за отсутствия АДД?

Можете привести успешное воплощение доктрины Дуэ в жизнь?