Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 20.08.2014 Откуда: Русский Север
Репутация: 2
Вспомнил Таджикистан и слова главного разведчика части: таджики лучшие воины, выносливые и смелые (и т.д., и т.п.), потому что горы и все дела. Я, человек из леса, бегал по горам лучше любого моего солдата, не будучи спортсменом. И смелее, были моменты, после которых приходилось контрактникам урезать зарплату.
И подумал: а где рождаются лучшие воины? И где рождались? Аттила - степняки. Римская империя - горы и леса. Варвары и русы - леса. Афганские племена, противостоящие Македонскому - горы. Скифы - степь. Персы - горы. При этом все вышедшие из гор и степей цивилизации рухнули, а "лесные" остались: Британия, Русь, Германия...
Что думаете?
(Отредактировано автором: 8 февраля 2016 — 16:59)
Похожие темы: Кто круче: горцы, степняки или люди из леса?
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
У Гумилева, относительно живучести этноса, есть такое мнение, что чем более разнообразен ланшафт местности и чем больше навыков требуется для выживания в сложном ланшафте, тем выше шансы этноса выжить. думаю, что нечто подобное можно перенести и на солдата. Чем больше вариантов освоения ланшафта: береговой, лесной, горный, пустынный, северный и т.п. тем выше навыки......Кроме того, наверно надо еще принимать наличие боевого опыта, связанного с историей развития этноса. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: grumdas
Центурион
Отправлено: 8 февраля 2016 — 17:15
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
У Гумилева, относительно живучести этноса, есть такое мнение, что чем более разнообразен ланшафт местности и чем больше навыков требуется для выживания в сложном ланшафте, тем выше шансы этноса выжить. думаю, что нечто подобное можно перенести и на солдата. Чем больше вариантов освоения ланшафта: береговой, лесной, горный, пустынный, северный и т.п. тем выше навыки......Кроме того, наверно надо еще принимать наличие боевого опыта, связанного с историей развития этноса.
А я думаю, что вопрос в корне стоит неверно.
В боевых качествах воина есть несколько факторов - физические навыки воина, воинская дисциплина и знание тактики.
Физическими навыками воина владели многие - тут и монголы, и германцы и всевозможные горцы.
Воинская дисциплина - цивилизованные армии древних цивилизаций.
Таким образом идеальный воин - варвар под командованием цивилизованных военначальников. Многие имена нам известны - Ганнибал, Александр, Цезарь.
Идеальная армия - Римская армия эпохи Принципата.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Центурион пишет:
А я думаю, что вопрос в корне стоит неверно.
В боевых качествах воина есть несколько факторов - физические навыки воина, воинская дисциплина и знание тактики.
В основе лежит физиология и в частности мозг. Чем больше раздражителей и вариантов действий, тем быстрее и лучше мозг развивается, т.е. чем больше разнообразие внешних факторов, тем быстрее развивается мозг человека.
Центурион пишет:
Идеальная армия - Римская армия эпохи Принципата.
Ну зачем так явно свою любовь к конкретному историческому периоду, ставить во главу всего? ну как то скромнее надо быть....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: grumdas
Центурион
Отправлено: 8 февраля 2016 — 17:39
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
В основе лежит физиология и в частности мозг. Чем больше раздражителей и вариантов действий, тем быстрее и лучше мозг развивается, т.е. чем больше разнообразие внешних факторов, тем быстрее развивается мозг человека.
Это вы слишком глубоко копнули. Я скажу проще. Лучший воин - тот кто тренирован, тот чьи повседневные схожи или связаны с военным ремеслом. Поэтому в ВОВ хорошо проявили т.н. сибирские стрелки, конники - кубанцы.
STiv пишет:
Ну зачем так явно свою любовь к конкретному историческому периоду, ставить во главу всего? ну как то скромнее надо быть.......
Ну я не имел ввиду, что Римская армия была абсолютно лучшей. Просто как пример моего тезиса.
Кстати, в подтверждение моего тезиса. А как воевали китайцы. А все также - лучшие ударные части это наемные армии из варварских племен под командованием китайских полководцев.
STiv
Отправлено: 8 февраля 2016 — 18:17
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Центурион пишет:
Это вы слишком глубоко копнули.
Мозг в основе. Я не спорю про дальнейшее, но могу добавить, что в таком случае лесные жители лучшие войныЮ т.к. рубка дров и охота ближе к военным дисциплинам. Но оказывется, что это не всегда верно.
Центурион пишет:
Ну я не имел ввиду, что Римская армия была абсолютно лучшей. Просто как пример моего тезиса.
Все одно- не скромно...любите античность, хорошо ее знаете и .... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Центурион
Отправлено: 8 февраля 2016 — 18:27
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
Мозг в основе. Я не спорю про дальнейшее, но могу добавить, что в таком случае лесные жители лучшие войныЮ т.к. рубка дров и охота ближе к военным дисциплинам. Но оказывется, что это не всегда верно.
Нет. Ближе охотники и кочевые скотоводы чем оседлые земледельцы.
STiv пишет:
Все одно- не скромно...любите античность, хорошо ее знаете и ....
Именно хорошее знание этого периода и дает мне право делать подобные выводы. И к слову, подхихикивать над почитателями Рюрика и прочих великих русов.
Ну а если серьезно. А что вас смутило в моем тезисе. Еще раз приведу его - лучший воин - любой варвар в составе обученной цивилизованной армии.
Ну а если опуститься до полного упрощения, то проголосую все же за степняка, ибо любой конник имеет преимущество над пехотинцем.
LVZh
Отправлено: 8 февраля 2016 — 19:24
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Задача не имеет решения. В индивидуальной схватке выиграет тот, кто лучше подготовлен к конкретным условиям боя -- конный лучник скорее всего выиграет у пехотинца, если у него будет свобода маневра, но проиграет, если его вынудят сойтись в рукопашную.
Когда же сражаются отряды и армии, основную роль в победе сыграют лучшая дисциплина и подготовка солдат и опять же выбор места для битвы -- персы разбили всех своих соседей, но сломались на греческой фаланге, греки проиграли римлянам, а римская пехота показала собственное бессилие перед парфянскими лучниками. Рыцарская конница Европы легко громила племенные ополчения западных славян прибалтов, но проигрывала более стойким и дисциплинированным викингам, потом уступила монгольской коннице, которая при сравнимом вооружении оказалась более дисциплинированной и умела использовать луки, да и русская "стена" и строй швейцарских горцев оказались для рыцарей непреодолимыми. Кипчаки, наводившие ужас на соседей своими конными ордами, оказались бессильны против пехоты Мономаха, когда их лишили маневра в зимней кампании. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
За этот пост сказали спасибо: grumdas, Alexis, Григорий Не я
Центурион
Отправлено: 9 февраля 2016 — 11:40
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
LVZh пишет:
Задача не имеет решения. В индивидуальной схватке выиграет тот, кто лучше подготовлен к конкретным условиям боя -- конный лучник скорее всего выиграет у пехотинца, если у него будет свобода маневра, но проиграет, если его вынудят сойтись в рукопашную.
Когда же сражаются отряды и армии, основную роль в победе сыграют лучшая дисциплина и подготовка солдат и опять же выбор места для битвы -- персы разбили всех своих соседей, но сломались на греческой фаланге, греки проиграли римлянам, а римская пехота показала собственное бессилие перед парфянскими лучниками. Рыцарская конница Европы легко громила племенные ополчения западных славян прибалтов, но проигрывала более стойким и дисциплинированным викингам, потом уступила монгольской коннице, которая при сравнимом вооружении оказалась более дисциплинированной и умела использовать луки, да и русская "стена" и строй швейцарских горцев оказались для рыцарей непреодолимыми. Кипчаки, наводившие ужас на соседей своими конными ордами, оказались бессильны против пехоты Мономаха, когда их лишили маневра в зимней кампании.
В целом тоже весьма правильное замечание.
Добавлю еще один фактор. Индивидуальные навыки бойца и умение сражаться в составе подразделения - это также разные вещи.
Да простит меня STiv, но я снова запою песню про Рим. Просто оттуда можно черпать аргументы и примеры бесконечно.
Если поразмыслить , то можно прийти к выводу, что лучший боец - это гладиатор. Он силен физически, не боится крови, умеет владеть оружием. И действительно, существуют прецеденты, не могу вспомнить кто именно, когда по приказу императора легионеров обучали приемам боя гладиаторы.
Однако вот странное дело. Примеров использования отрядов из гладиаторов в битвах было немало. Однако примеров их успешных действий практически нет. Отряды гладиаторов всегда терпели поражение в битве с обученной римской пехотой.
Alexis
Отправлено: 9 февраля 2016 — 12:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Задача не имеет решения.
Что и требовалось доказать.
LVZh пишет:
В индивидуальной схватке выиграет тот, кто лучше подготовлен к конкретным условиям боя -- конный лучник скорее всего выиграет у пехотинца, если у него будет свобода маневра, но проиграет, если его вынудят сойтись в рукопашную.
Не плохой анализ. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Григорий Не я
Отправлено: 9 февраля 2016 — 12:50
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Если всё, что здесь написали, свести к схеме- получаем: в горах горец сильнее степняков и людей из леса, в степи - степняк, в лесу- лесник..
LVZh
Отправлено: 9 февраля 2016 — 13:10
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Для индивидуальной схватки роли не играет, откуда пришёл победитель, важнее, насколько он подготовлен к условиям конкретного боя.
Для военных действий в составе отряда/армии уже сказываются численность населения и его коллективизация -- чем больше население и чем больше оно привыкло работать в команде, тем выше боевая подготовка всего отряда в целом, но ниже индивидуального бойца.
Те же горцы (и первое время варвары со славянами) жили небольшими родами, так легче прокормиться, а противостояние с соседями за луг или ручей не выходило за рамки поединков и стычек с небольшим кол-вом участников.
Земледельцы, постепенно наращивая производство продуктов питания, стали объединять в более крупные союзы, появились города. Тут уже начинает работать математика больших чисел и подготовка индивидуального бойца не так критична для победы, главное дисциплина и умение работать в команде, пусть и обладая минимумом приёмов защиты и нападения.
Получается, что горцы или лесовики-охотники -- идеальные индивидуальные бойцы, разведчики и диверсанты.
Для простых пехотинцев лучше подойдут земледельцы или горожане.
Конница конечно хороша, но мало управляема, по сравнению с той же пехотой. Не даром большинство стран очень быстро на первое место выводили пехоту, оставляя коннице пусть и романтическую, но второстепенную роль в войне.
Каждый род войск нужен, но окончательную победу приносит пехота.
На мой взгляд сейчас начался перекос в армиях в сторону спецвойск (диверсантов) и сил дальнего действия (ракеты, артиллерия, самолёты), и именно из-за того, что начинается экономия и сокращение численности "рядовых пехотных Ваней", и оказались проигранными в большинстве случаев все последние кампании США -- не кому оказалось встать на завоёванной земле твёрдой ногой.
P.S. Я не рассматривал бойцов, специально подготовленных для конкретных условий -- фехтовальщики/дуэлянты или гладиаторы.
(Отредактировано автором: 9 февраля 2016 — 13:11) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
