|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Кто будет учить Россию примирению? Белые? Троцкисты? Власовцы? , Когда в России закончится Гражданская Война.....? |
| |
Волкон  |
Отправлено: 25 декабря 2024 — 12:01 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 39882
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Надо ли повторять, почему над историками все смеются.
А они работают за кусок хлеба и должности. Со времён Шиллера и его определения «хлебный историк» не изменилось ничего. Советский (постсоветский, антисоветский) историк – дипломированный патентованный жулик.
Когда отвалилась марксистско-ленинская религиозная короста, «учёные» стали поносить Ленина с силой маятника, совершающего обратный ход. Однако не надо тешиться иллюзией: в какую бы сторону у всех на глазах ни летела тупая гиря новейшей истории, скрытый механизм её крутится всегда в одну и ту же.
В сторону отрицания дофевральской России.
То есть, когда улыбчивую маску (маскировку) славившую 70 лет диктатуру пролетариата, сорвали, обнажилось не подлинное лицо, а другая, маска, печальная, Ленина хулящая. Плачущая: «демократия в России просуществовала всего полгода». То есть, коммунистов страдальцы сдали, но по-прежнему стойко держат линию обороны от России.
Кто это пишет? – Люди, готовые облизать все пепельницы временщиков-февралистов, лишь бы не сказать честно: всё в России было. Но – до. Однако грант на это не словишь, выпить-закусить на международный симпозиум не позовут. Книгу не издадут. А уж хлебный учебник!..
Демократия недалеко ушла от демагогии.
Характерный плакат. Показывает, как людей водили за нос. Тюремная тюря-баланда из хлеба, родины, революции, демократии и свободы.
Надо ли говорить, что «тысячелетние демократии», кичащиеся своими хартиями вольностей и биллями о правах, сами демократии не имели. Не имеют и по сей день: дураки они что ли? Демократия – это атомная бомба. У себя дома её аккуратно испытывают. Взрывают у других. Демократии более-менее настоящие – удел считанных континентальных европейцев с большой культурной массой замедлителей, противостоящих радиоактивному распаду.
Англичане, агитировавшие весь свет за парламент, имели аж две палаты. Но в верхней сидели старшие отпрыски аристократов, в нижней – младшие. Места покупались через конвенциональную систему гнилых местечек и карманных округов, а правящий монарх имел прерогативу даровать лояльному округу право избирать (лояльных представителей), таким путём балансировали маятник партий. Вообще же, до середины XIX века в Британии (и только в метрополии) представительство в парламенте имело менее 1% населения.
Тот случай, когда карикатура ничем не отличается от действительности
Система была экспортирована в колонии с понижением ранга. В белых колониях Америки какие-никакие выборы ещё полагались, – но только в местные органы. Американцы гордятся тем, что в избиратели по имущественному, религиозному и т. п. цензам попадало ещё в конце XVII века аж до 10 – 20% жителей. Но редко говорится о том, что иной раз в легислатурах колоний число мест превышало число кандидатур, имевших право быть избранными. Ситуация тасования одной и той же колоды из трёх-четырёх семейных кланов с числом кандидатов 12 – 15 на 11 мест – норма. Система многоступенчатых выборов с тщательной настройкой избирательных округов и отсевом случайных кандидатов сохранилась и по сей день. Над архаикой посмеиваются, но на призывы её поменять лишь ухмыляются. Случайности никому не нужны.
Нет, ну в самом деле, дураки они, что ли?
Ну, дальше.
(Добавление)
Впрочем, февральская масочка понемногу стирается, потому что она не из французского папье-маше даже, а из английского торта, куда макают кривую рожу. Но и под ним человеческого лица не видно. Там – морда химеры великих кадетов: демократы с монархистами во главе. Как так, блин?? А так, блин... У фальшивой партии, которая придумана чужими, много личин, на все направления метания маятника. Но цель механизма кадетов одна: государственный переворот. Желательно, во время войны, чтобы два раза не бегать.
Бубнит чудо-юдо: народ российский избрал террористов, мда. Уже не Ленин плох, а народ сам такой, бессознательный.
А нет, чтобы сказать: выборы в Учредилку никакого отношения к демократии не имели, они демократию в России прикончили. Демократию с широким представительством, с четырьмя Думами, – конечно, не шибко респектабельными, но и не с обезьянником террористов.
Но так говорить нельзя! Дело в том, что Февральская революция на Западе СРАЗУ же была объявлена прогрессивной: правильной дорогой идёте, господа. Эта позиция в истории не поменялась, потому что роль «союзников» в этом деле особенно не скрывалась, по меньшей мере, в части мгновенного признания Временного правительства. Даже в СССР буржуазный Февраль, морщась, считали делом полезным, хотя и недостаточным.
Первым к только что выдвинутому Львову примчал посол американский, поздравлял, признавал, пожимал... и просил, чтобы Россия не вышла из войны (то есть, путчистов перекупил). Обещал «на недельке» в войну вступить (что и сделали, конечно). Через пару дней приплелись опоздавшие Бьюкенен и Палеолог.
И как против таких авторитетных и уважаемых людей будет выступать гнилозубый советский историк?
Но масочка всё тоньше, а потому друзья из ВСЦ подшептали идейку: во всём виноват народ... избрал себе на свободных выборах палачей... Надо бы народ привести к покаянию...
А пока крупнейший белый народ будет каяться в красных грехах, на радужном западе произойдёт какая-нибудь био- или робо- или астро- революция.
Теперь всё-таки (ведь было):
Почему российский народ террористов-таки избрал? А кого ещё можно было избрать, если после Февраля с политическими свободами, просуществовавшими всю войну, покончили? Если тонкую инфракрасную линию растянули в целый фальшивый спектр, где крайне левые кадеты – это правые. А ещё для представительства придумали правых и левых эсеров. Эти-то экстремисты когда успели стать правыми? А тогда, когда всех остальных до выборов не допустили. «Демократы»-февралисты не допустили, а совсем ещё не большевики. Где центристы, консерваторы? Где был главный политик страны? Кто его туда посадил? Скажут, мол, Николай добровольно отрёкся. Допустим. Но гражданином Романовым-то он оставался. А прочие кандидаты от монархистов? А где сами монархисты, даже без кандидатов в монархи? Ах, да, их временно подменяли милюковы-набоковы...
В советское время, для скрашивания недоумения, почему выбирают одного представителя из одного кандидата, день выборов был выходным. У лотереи по формуле [один из одного] была предыстория: выборы в УС. Там выбрали 90% террористов среди 100% экстремистов. Бинго!
Руководители февральских путчистов суть выборов знали чётко. Выборы в УС – совершенная калька с подсадных демократий.
|
| |
|
| Ярослав Стебко |
Отправлено: 25 декабря 2024 — 17:36
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
|
Волкон пишет: Надо ли повторять, почему над историками все смеются.
Вопрос не в историках а в неадекватах, которые по любому поводу говорят - все. Говорите за себя, не надо за всех.
Цитата: А они работают за кусок хлеба и должности.
Дичь собачья, я работаю в частном секторе, немного в школе поработал, мама почему-то была уверена что нужно по специальности поработал, ну его на хрен такой кусок хлеба. Да, чтобы защитить дисер при Украине, как сейчас, не интересовался, нужно было от 2 до 4 тыс. баксов, это была увесистая сумма в начале 2000-х. Это только дисер, не считая того что 3 года тебя ещё кто-то должен кормить, чудо в перьях.
Я после универа пошёл в фирму по продаже канцтоваров и жил лучше аспирантов и вот эти кап вложения, или у меня хреново с математикой, или в моём понимании тут что-то не бьётся.
Позднее, однокурсник: может попробуешь? Я заметным был студентом, попробовал, да преподы, я увидел изнутри, в не малой массе самодуры. Мне несостоявшийся научрук пообещал дать статус, я статусом детей своих не кормлю. Так вот этот научрук хорошо получает, яне спорю, но я зарабатываю больше тех однокурсников, что пошли по научной стезе и не у всех получилось, один к примеру таксует. Наверное не такая работа была его пределом желаний и учиться в универе для этого необязательно.
Цитата: Со времён Шиллера и его определения «хлебный историк» не изменилось ничего. Советский (постсоветский, антисоветский) историк – дипломированный патентованный жулик.
Угу, археолог например. Волкон, лечиться тебе надо, это всё равно что мастеру спорта рассказывать: я щас тебя научу. Точно такая же нелепость.
Цитата: Когда отвалилась марксистско-ленинская религиозная короста, «учёные» стали поносить Ленина с силой маятника, совершающего обратный ход.
Какие учёные, чудо ты в перьях, историк пропаган-он Волкогонов? Или Радзинский, который ни хрена не историк?
Так вот, чудо, нам на истории Украины, когда мы рассматривали Гражданскую, наш препод с соответствующей кафедры говорит: раньше рассказывали о восстании на заводе Арсенал, сейчас про бой под Крутами. Я не случайно Украину затронул, из всех преподов у меня был только один  с этой кафедры, и тот не националист. Националистка была одна, поймали на взятке и она повторила подвиг Анны Карениной, т.е. остатки от совести всё же были.
Так вото историческая наука, чудо, она не для всех и ты как другие тебе подобные дилетанты путаешь член с пальцем.. То, что доносят до тебя - это не наука, в лучшем случае, это науч-поп. Он от науки очень далёк, примерна как труд Анатолия Митяева "Книга будущих командиров", от учебника по тактике.
Цитата: В сторону отрицания дофевральской России.
Я смотрю, что кукуха улетела окончательно и бесповоротно, даже комментить этот вы сер не стану.
Цитата: То есть, когда улыбчивую маску (маскировку) славившую 70 лет диктатуру пролетариата, сорвали, обнажилось не подлинное лицо, а другая, маска, печальная, Ленина хулящая.
Ещё раз для тех кто застрял на бронепоезде - это вообще не пор науку.
Тот же вопрос пароли, явки? КТО пишет? Волкон, возьми научный труд, ты над ним заснёшь.
А вот твой труд, он для кого? Вот всё что ниже, вот тот словесный понос? Вербальная диарея? |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| alexeybo |
Отправлено: 26 декабря 2024 — 11:23
|
полковник
Сообщений всего: 9617
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
STiv пишет: А Колчак депутатов Учредилки в расход пускал. |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 27 декабря 2024 — 09:37
|
полковник
Сообщений всего: 10741
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Волкон пишет: "А настоящей, дофевральской истории нет. Так, лоскуты Суворова, Пушкина... на рваном фоне немцев-царей. Платят историкам не за историю, а за пропаганду. Ведь в современной историографии Россия обязана выглядеть нище и заплаточно. Триста лет на костылях. «А мы поможем».
...Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное
издательство политической литературы, 1951. С. 23–27.
Примечания 12–13: Там же. С. 384.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания
Письмо Ваше от 8.XII получил. Вам нужен, по-видимому, мой ответ. Что же, извольте.
Прежде всего о некоторых Ваших мелких и мелочных фразах и намеках. Если бы они, эти некрасивые “мелочи”, составляли случайный элемент, можно было бы пройти мимо них. Но их так много и они так живо “бьют ключом”, что определяют тон всего Вашего письма. А тон, как известно, делает музыку.
Вы расцениваете решение ЦК, как “петлю”, как признак того, что “пришел час моей (т.е. Вашей) катастрофы”. Почему, на каком основании? Как назвать коммуниста, который, вместо того, чтобы вдуматься в существо решения ЦК и исправить свои ошибки, третирует это решение, как “петлю”?..
Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши [c.23] ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой “зазнайством”? Побольше скромности, т. Демьян…
В чем существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика недостатков жизни и быта СССР, критика обязательная и нужная, развитая Вами вначале довольно метко и умело, увлекла Вас сверх меры и, увлекши Вас, стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее. Таковы Ваши “Слезай с печки” и “Без пощады”. Такова Ваша “Перерва”, которую прочитал сегодня по совету т. Молотова.
Вы говорите, что т. Молотов хвалил фельетон “Слезай с печки”. Очень может быть. Я хвалил этот фельетон, может быть, не меньше, чем т. Молотов, так как там (как и в других фельетонах) имеется ряд великолепных мест, бьющих прямо в цель. Но там есть еще ложка такого дегтя, который портит всю картину и превращает ее в сплошную “Перерву”. Вот в чем вопрос и вот что делает музыку в этих фельетонах.
Судите сами.
Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран с надеждой смотрят на СССР, как на очаг освободительной борьбы трудящихся всего мира, признавая в нем единственное свое отечество. Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу [c.24] и, прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран. Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса.
А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из “Домостроя”, стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную “Перерву”, что “лень” и стремление “сидеть на печке” является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата. [c.25]
И Вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За кого Вы принимаете наш ЦК?
И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, оказывается, питаете ко мне “биографическую нежность”! Как Вы наивны и до чего Вы мало знаете большевиков…
Может быть, Вы, как “человек грамотный”, не откажетесь выслушать следующие слова Ленина:
“Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великоруссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика. Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы”. Откровенные и прикровенные рабы – великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами” (см. Ленин. “О национальной гордости великороссов”)12 [c.26].
Вот как умел говорить Ленин, величайший интернационалист в мире, о национальной гордости великороссов.
А говорил он так потому, что он знал, что:
“Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев” (см. там же)13.
Вот она, ясная и смелая “программа” Ленина.
Она, эта “программа”, вполне понятна и естественна для революционеров, кровно связанных со своим рабочим классом, со своим народом.
Она непонятна и не естественна для выродков типа Лелевича, которые не связаны и не могут быть связаны со своим рабочим классом, со своим народом.
Возможно ли примирить эту революционную “программу” Ленина с той нездоровой тенденцией, которая проводится в Ваших последних фельетонах?
К сожалению, невозможно. Невозможно, так как между ними нет ничего общего.
Вот в чем дело и вот чего Вы не хотите понять.
Значит, надо Вам поворачивать на старую, ленинскую дорогу, несмотря ни на что.
В этом суть, а не в пустых ламентациях перетрусившего интеллигента, с перепугу болтающего о том, что Демьяна хотят якобы “изолировать”, что Демьяна “не будут больше печатать” и т.п.
И. Сталин
12 декабря 1930 г....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 26 марта 2025 — 11:23
|
генерал-майор
Сообщений всего: 39882
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Mart пишет: “Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы”. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 26 марта 2025 — 14:36
|
генерал-майор
Сообщений всего: 39882
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Меня всегда удивляют люди, которые трепетно относятся к "вождям мирового пролетариата", презирающих этих людей. У нас много, точнее очень много памятников этим людям, которые кроме презрения к нашему народу и России ничего не испытывали. Есть города и посёлки названные в их честь, улицы и площади носящие их имена. Что эти люди сделали хорошего для нашей страны, чем они заслужили такое трепетное к себе отношение со стороны большевиков - ленинцев? Что сделали для России или для народов России К.Маркс и Ф. Энгельс? Итак, посмотрим некоторые высказывания "вождей мирового пролетариата" о России, славянах и народах России.
"Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам". (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 306).
А у большевиков он был учителем.
"Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа и умерщвляет героическую Польшу, огромные и не встречавшие никакого сопротивления захваты этой варварской державы," (К. Маркс, том 16, стр. 11). И Гитлер называл народы России варварами.
"Славянские народы находятся на самых различных ступенях цивилизации, начиная с довольно высоко развитой (благодаря немцам) современной промышленности и культуры Богемии и кончая почти кочевым варварством хорватов и болгар; поэтому в действительности все эти нации имеют самые противоположные интересы. В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство — это либо чистая фантазия, либо, — русский кнут (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 182). Какое совпадение взглядов у Маркса и наследников Бандеры.
А теперь посмотрим что говорил Адольф Гитлер о России: "Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы." По-моему, созвучно.
«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам» (Ф. Энгельс. Демократический панславизм. Соч., т. 6, с. 305-306.). А что в настоящее время говорят в ЕС?
“...никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство” (Ф. Энгельс. О социальном вопросе в России. Соч., т. 18., с.567). Вот и в Брюсселе об опасности со стороны России.
Адольф Гитлер: "В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство."
Маркс называл Россию не иначе как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения. "Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..." - для Маркса жители России были варварами. Товарищи необольшевики, вы тоже считаете народы проживающие в России варвары?
(Добавление)
В статье "Восточная война" (1853-1856 годы): "Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт". "Англия имеет возможность нанести удар России в ее самом уязвимом месте. Не говоря уже о том, что она может заставить шведов завоевать обратно Финляндию, для ее флота открыты Петербург и Одесса... Без Петербурга и Одессы Россия представляет собой великана с отрубленными руками". Обращаю ваше внимание уважаемые читатели, что не дворцы Романовых, а города с детьми и женщинами. Вот как Маркс любил русских. Гитлер тоже собирался сравнять с землёй Ленинград и Москву.
"То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции.
Колос на глиняных ногах - это библейское выражение по отношению именно к России, впервые употребил Дидро, побывав в Российской империи в конце 18 века. Наполеон повторил это выражение заняв Москву. И Гитлер об этом говорил. Какое совпадение взглядов у Маркса, Наполеона и Гитлера.
Мечты Маркса о будущем России: "Россия была бы оттеснена к границам Азии". 1 марта 1941 года Гитлер четко расписал планы, касающиеся территории от Вислы до Уральских гор. Русских собирались выселить за Уральские горы. Какое совпадение взглядов у Маркса и Гитлера.
Гитлер говорил о том, что не заумные сочинения Маркса и Ленина сделали большевистскую революцию в России. Народ их не читал и не смог бы прочитать, даже если бы захотел. Революцию сделали тысячи умелых агитаторов, большинство из которых были евреями. Они воспитали целую армию пропагандистов русской национальности. Людям просто и доступно объясняли, какая замечательная жизнь начнётся, если сбросить ярмо эксплуататоров. Так евреи смогли разжечь до невероятных размеров всегда существовавшую ненависть русского народа к правящей верхушке. Что Гитлер и делал в годы Великой Отечественной? Вместо "буржуйской " верхушки назвал верхушку ВКП(б) и методы борьбы Маркса с верхушкой СССР применил в полном объёме.
К. Маркс пишет, какие санкции могут сделать Россию сговорчивой и покорной: "Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям... Россия, которой так боятся, вовсе не так опасна". Вам это ничего не напоминает?
Карл Маркс в годы Крымской войны 1853 - 1856 годы писал:
"Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом". Нет, не царизм, а города с населением. Чем Гитлер был хуже Маркса? . Генерал-полковник Франц Гальдер в своем дневнике писал, что фюрер настроился сровнять Москву и Ленинград с землей и избавиться от населения... Уничтожить города должны были не танки, а авиация.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". В.И. Ленин. Ну что можно к этому добавить? Судя по тому, что настоящие ленинцы провернули за 70 лет с бывшей Россией, это учение верно. Генри Форд о целях русской революции в 1920 году: "Глупо считать, что революция в России совершена для того, чтобы в ней исчез капитализм. Нет, революция в России совершена для того, чтобы со временем заменить русских капиталистов на еврейских".
Юрий Туркул.(Отредактировано автором: 26 марта 2025 — 14:40) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 26 марта 2025 — 16:13
|
генерал-майор
Сообщений всего: 39882
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Mukaffa пишет: Но это же вчерашний век.
Антикоммунизм ныне это как прошлогодний грипп. Он давно прошёл, и кроме самого термина никто об этом несчастном "коммунизме" ничего давно не знает.
Опомнитесь, очнитесь от сна-ужаса и спуститесь на нашу землю грешную А сам коммунизм тоже вчерашний век и на красном форуме о нём никто ничего не знает и не ведёт коммунистической пропаганды. Ведь все ваши тексты это она -голимая.
Я заметил по названию темы, что примирению (не)должны учить враги коммунистов: Белые, троцкисты и власовцы. Ваш текс о никчёмности этого коммунизма сегодня, это что примирение со стороны сталиниста трём выше перечисленным? Когда я там жил ,в СССР, Сталин был в полном небытии. Его сами коммунисты выгнали из мавзолея. К тому же вам технарям, в политике и в идеологии -мало смыслящим, никто не мешает развивать и чисто технические темы, но они уже давно заросли паутиной. (Отредактировано автором: 26 марта 2025 — 16:19) |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Революции » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
