|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Козельск-злой город. А действительно ли злой? |
| |
galbur  |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 13:07 
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Аллон пишет: . К Козельску монголы подошли в начале весны, а это как вы понимаете самое голодное время года.
Поход в общем был успешен.Взято много городов ,трофеев,пленных,ценностей.О каком голоде речь??? ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
|
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 13:15
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: Не искал, но явно недостаточно для взятия Козельска..
(Добавление)
Стас1973 пишет:
Если там был сам Батый, то, сто пудов, с ним был как минимум один тумен, это 10000 чел.
Нашёл другую цифру... Значительно меньше.
А почему не зайти с другого конца? С Козельска. Что это за "небольшой город" у нас в 13 веке? Сколько там могло быть жителей? Сколько сейчас в Козельске?
Как так получается, что легче узнать, сколько было монголов, чем количество обитателей нашего собственного городка? Или такая инфа на куй не нужна была тогда, а сейчас и тем более? Или специально "стерли" цифру о количестве населения? Ибо если окажется, что всех жителей не насчитывалось и пары тысяч, то кого же в таком случае почти два месяца штурмовал "тумен Батыя"? И куда девать героический миф о защитниках Брест..., виноват "небольшого городка"?
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 13:56
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Аллон пишет: Что каким образом? Мотивировали натовским сухпайком, а контролировали со спутника. Так пойдет?
Вопрос остается открытым.
Как из покоренного народа создавать войско? Чтобы народ покорить надо его войско разбить, как минимум. Войско - это подготовленные и тренированные бойцы. Его разбили, воины убиты/ранены/пленены. Из земплепашцев и ремесленников, т.е. не профессионалов создавать войско бессмысленно. Они не умеют владеть оружием.
Далее.
Монголо-татарское войско - конное. Для комплектования подразделений из захваченных народов нужны боевые кони. Где их брать?
Смысл моего посыла понятен для знатока?
Теперь про комплектацию из пленных профессиональных дружинников.
Тактика подготовки и ведения боя у татаро-монголов своя, а у не степных народов - своя. Таким образом вводя рекрутов в монгольские соединения, тот же десяток, получаем подразделение, которое не может вести бой в едином строю.
Если же создавать отдельное подразделение из захваченных бойцов, то на первой же ночевке, оно скажет спасибо монголам за коней, оружие, припасы и сдернет всем составом ку по дальше. Это самый безболезненный вариант для монголов. А может ведь получиться, что в бою развернется и ударит по ним.
Пограбить - это одно, а вот полноценный бой - это другое.
Поэтому и второй вопрос, про мотивацию, так же открыт. Земляк пишет: Где-то подчинение своему владыке, что принял сторону монголов |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| Земляк |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 14:48
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Стас1973 пишет: . Земляк пишет: Где-то подчинение своему владыке, что принял сторону монголов Единственный вариант, который интересен для рассмотрения. Но это уже не формирование войска из покоренных народов, а присоединение к военной компании.
Была такая династия Юань. Основная часть империи которой они управляли, были Китай. Основал эту империю внук Чингизхана. Он конечно вел войны с другими китайской династией и есть данные, что в его войске были китайцы. В то же время этот чингиз не был упертым "националистом", если это слово здесь уместно, он перенимал китайские обычаи, имел китайских советников, да и вообще был довольно грамотным правителем в те времена. Ну и почему бы китайцам жившим на подконтрольной ему территории не присутствовать в его армии?
Хотя и само формирование этой армии пока мне непонятно.
А с другой стороны почему мы должны считать, что представители всех народов средней Азии в обязательном порядке должны были всеми силами противодействовать захватчикам после поражения? |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 15:23
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: Если же создавать отдельное подразделение из захваченных бойцов, то на первой же ночевке, оно скажет спасибо монголам за коней, оружие , припасы и сдернет всем составом ку по дальше.
Вы себе неправильно представляете формирование монгольского войска (беру времена Чингизхана). Во-первых воинство это сложилось из свершенно разных племён.
Воины разные племён служили вместе, а не по раздельности. Если с поля боя бежал один из десятка, то казнили весь десяток, если десяток не выручал попавшего в плен, то тоже казнили весь десяток. Но вплоть до тысячника воины выбирали себе командиров сами.
Стас1973 пишет: Монголо-татарское войско - конное.
Только лёгкая конница была у Чингисхана до тех пор, пока он не вышей из пределов родных степей. Особый толчок дала "китайская кампания", после которой у Чингисхана появился целый инженерный корпус по осаде хорошо укреплённых каменных стен.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 15:25
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Земляк пишет: Ну и почему бы китайцам жившим на подконтрольной ему территории не присутствовать в его армии?
(Добавление)
Радист пишет: Вы себе неправильно представляете формирование монгольского войска (беру времена Чингизхана).
Радист пишет: Во-первых воинство это сложилось из свершенно разных племён.
Радист пишет: Если с поля боя бежал один из десятка, то казнили весь десяток, если десяток не выручал попавшего в плен, то тоже казнили весь десяток. Но вплоть до тысячника воины выбирали себе командиров сами.
Радист пишет: Только лёгкая конница была у Чингисхана до тех пор, пока он не вышей из пределов родных степей.
Радист пишет: Особый толчок дала "китайская кампания", после которой у Чингисхана появился целый инженерный корпус по осаде хорошо укреплённых каменных стен.
Тут написали, что все просто, берем покоренные народы и создаем из них дополнительное войско.
Вот я прошу рассказать, как это просто происходило. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 16:13
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: Но применявших одинаковую тактику, имевшие сходное вооружение и уровень подготовки, систему комплектации. Это главное.
Естественно, т.к. там не было "национальных дружин", а была единая армия.
Стас1973 пишет: Как это позволяет понять принцип докомплектации войска из крестьян и ремесленников покоренных народов?
Русь платила Орде выкуп в том числе и десятой частью мужского населения. Мальчиков забирали в детском возрасте, и больше они не возвращались.
Стас1973 пишет: Вышла из степей, внезапно пехота появилась?
Я имел в виду то, что ордынское войско сильно изменилось в своём составе со временем расширения границ орды.
Когда было нужна пехота, к ним тоже обращались (возьмите генуэзцев на Куликовом поле).
Стас1973 пишет: берем покоренные народы и создаем из них дополнительное войско.
Я бы сказал иначе: берём у покорённых народов лучшее, что они придумали в военном деле, расширяем возможности армии, создаём новые рода войск, способные решать новые задачи.(Отредактировано автором: 2 ноября 2014 — 16:15)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 2 ноября 2014 — 17:10
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Стас1973 пишет: должен об этих родах какие-то свидетельства остаться.
А разве их нет? Про "инженерные войска" я уже упомянул. Можно ещё добавить тяжёлую конницу.
Стас1973 пишет: татаро-монгольскую пехоту
Была и своя пехота (естественно в ограниченном количестве). Про кидани не слышали?
Вообще ценность пехоты пришлa с изменениями в вооружении и средствах защиты.
Что касается флота, то "корабли пустыни" у ордынцев были в избытке.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Аллон |
Отправлено: 3 ноября 2014 — 01:08
|
рядовой
Сообщений всего: 20
Дата рег-ции: 1.11.2014
Репутация: 0
|
Стас1973 пишет: Тут написали, что все просто, берем покоренные народы и создаем из них дополнительное войско.
Вот я прошу рассказать, как это просто происходило.
Т.е. вы отрицаете сам факт того что это присутствовало?
Вбейте в гугл: "Document Title - Татарское историческое общество" и читайте на здоровье. При желании найдете еще кучу источников.
(Добавление)
Вы случайно не знаете откуда взялось выражение камикадзе? (Отредактировано автором: 3 ноября 2014 — 01:25) |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Древний мир » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
