Конвенция ООН о правах ребенка [6] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века

Волк пишет:

Земляк пишет:

Да не видят, конечно. И войны, как решение вполне решаемых политических вопросов, это не техногенные и тем более не природные катострофы

Снимают эти мерзости не для информирования народа, а для иных целей: устрашение, демонстрация своих сил и намерений. Это потом эти материалы попадают в сеть, где их и смотрят простые люди, дети в том числе.

Я, думаю, мотивация съемок бывает разной. Ну например показали ребенка попавшего под обстрел и пострадавшего. Неужели снимавший кому-то там собирается демонстрировать свою силу или какие-то там намерения????
Что касается "смотрят простые люди, в том числе и дети".... видите ли, простые люди (раньше Вы о них не заботились) и дети смотрят не только новостные ленты, но и художественные фильмы, например, где так же показывают боевые действия и иногда гибель детей. Может быть тогда Вам следует хлопотать и за запрещение подобных фильмов, наряду с литературой как художественной, так и документальной? А сюда еще включить и фото материалы.

Волк пишет:

Земляк пишет:

Прочитав этот кусок поста я понял. Если не будут показывать детские жертвы, то не будут их и убивать. Или по другому, если не показывать детское порно. то его и не будет. Я полагаю, что педофилия возникла раньше, нежели появилась возможность распространения порно материалов. Так что здесь у Вас я усматриваю некую не стыковку. Не порно рождает насилие, а нооборот, извращенцы - порно материалы.

Нет, не поняли. Детские жертвы, к сожалению, будут. Но если запретить демонстрацию подобных материалов, то не будет намеренных убийств на камеру, так как смысла в этом не будет. Да, педофилия возникла еще в древности, но не было целой индустрии по созданию и продаже фото и видеоматериалов с подобными мерзостями. Детское порно было и, думаю, что, к сожалению, еще будет. Но сейчас возникла еще одна мерзость - создание материалов с демонстрацией детских страданий и смертей. Вы знаете, что существуют извращенцы, самоудовлетворяющиеся при просмотре видео с обезглавливаниями людей в Чечне, Сирии, Ливии и т. д.? Ведь эти же скоты платят за скачивание таких роликов в сети, тем самым стимулируя предложение. Так и с детским снаффом - меня тревожит рост количества материалов, где демонстрируются искалеченные и убитые дети.

Детские убийства, насилие дома, в школе были и тогда, когда наши граждане не имели никаких камер в подавляющем своем большинстве
Все эти фото- видео лишь фиксируют нечто, это, в принципе, техника, показывающая то, что люди видят СВОИМИ ГЛАЗАМИ.
Не думаю, что убийца, извращенец или педофил - это продукт наших СМИ, интернета, или чего там еще. Теперь про камеры и интернет. Интернет и камеры, с моей точки зрения, это техника. Поэтому, что бы не было убийств на камеру, может быть стоит запретить камеру? А что бы ролик не попал в интернет, запретить интернет? Я думаю не камера виновата и не интернет, виновато ОБЩЕСТВО в котором выросли эти убийцы, извращенцы, педофилы и прочая мерзота.

Волк пишет:

Земляк пишет:

Теперь почему детское порно все же под запретом более крутом, чем вообще порно. Ребенок, как я уже говорил, не в состоянии, в силу своего умственного развития адекватно реагировать на окружение. Но при этом он еще и будет взрослеть. Поэтому видео материалы с его детством, где его изнасиловали, например, могут поломать ребенку всю его дальнейшую жизнь. Поэтому запрет на детское порно это не для взрослых, это для тех самых детей, что были фигурантами тех самых порно материалов

Что-то не понял Вашей логики. То есть, по-Вашему мнению просмотр детского порно калечит психику только жертв на этих видео и запрет направлен только на них (жертв)? Нет, эта мерзость может покалечить психику всех людей, кто может это увидеть. Сами жертвы уже покалечены и без этих видео. Запрет направлен на всех людей.

Не поняли моей логики? Бывает. Вот только человек набравший в поисковике "детское порно" или что -то вроде этого разве обладает не искалеченной психикой? Кто его заставляет смотреть это насильно? Или он censored

. что не понимает значения слов?

Волк пишет:

Земляк пишет:

Вообще-то показ в новостях страданий трудно назвать СПОКОЙНЫМИ. Другое дело, как это воспринимают смотрящие новости.

Спокойно ПОКАЗЫВАЮТ, а не СМОТРЯТ. Спокойно смотреть-то смотрят, но это ведь из-за частых показов.

Опа! Уже и статья в Википедии появилась:

Цитата:

Снафф-видео — короткометражные фильмы, в которых изображаются настоящие убийства, без использования спецэффектов, с предшествующим издевательством и унижением жертвы (как правило, это изнасилование женщины или ребёнка). Распространяются с целью развлечения и извлечения финансовой выгоды, в политических целях

Кого-то кроме меня тоже затревожило это.

Ну-ну.. смерть ребенка С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ спецэффектов как бы допустима? Или сцена изнасилования в художественном кино? Ведь это то же с коммерческой целью.