|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Коммунизм - реальность или миф? , утопическая ли модель общества ? |
| |
Волкон  |
Отправлено: 26 октября 2018 — 13:43 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
"ЧЕЛОВЕЧНЫЙ СТРОЙ ПСИХИКИ характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно, и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция — подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт персонально — всем и каждому в диалоге с Ним тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии..."
(Добавление)
"- учение о социализме — приманка для легковерных, невежественных, не умеющих эффективно думать благонамеренных людей;
- философия диалектического материализма — фальшивый камертон, вследствие вздорности её основного вопроса и ухода от вопроса о предсказуемости последствий, а также — неадекватности формулировок в ней законов диалектики.
- политэкономия — метрологически несостоятельна, вследствие чего с нею не может быть связан бухгалтерский учёт ни на микро-, ни на макро- уровнях, и на её основе не могут быть построены никакие адекватные потребностям общественного развития экономические теории и модели"
(Добавление)
Любая общественная смена прежде всего заботится о том чтобы установить
"ещё более совершенную систему рабства".
Она уже готова и полным ходом внедрятся. Глобальным Проэктором начиная с Китая закрывает либеральный проект ТЕХНОФАШИЗМОМ.
А для "легковерных, невежественных, не умеющих эффективно думать благонамеренных людей" его называют "социализмом".
Методика стандартна и очевидна. Создать несуществующую проблему и предложить негодное решение, выгодное лишь ГП.
То есть доводят либерализм до абсурда, через надувание экономических пузырей и кризисы, ЛГБТ, теракты, запредельную толерастию, а затем предлагают в качестве "спасения" от либерализма своими же руками создать для себя технофашизм. Мол так как люди неспособны жить по человечески, то якобы единственный путь взять всех людей под тотальный контроль, ограничить в правах и уровнять в обязанностях, превратив их в стада короткоживущих служебных существ.
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 октября 2018 — 08:44
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Провозглашаемые цели марксистского проекта — построение бесклассового общества, а на первом этапе — общества, в котором нет эксплуататорских классов. Переход к этому обществу — вследствие необучаемости буржуинов — изначально проектировался через революцию, которая уничтожит право частной собственности на средства производства, после чего собственность якобы станет общественной, а представителем общества-собственника в деле распоряжения средствами производства станет государство, реализующее принцип «диктатуры пролетариата», которое впоследствии должно «отмереть» и заместиться неким общественным самоуправлением, а в нём будут участвовать практически все, что и гарантирует всем свободное развитие и свободную жизнь на основе того, что труд на благо общества станет первой жизненной потребностью людей. И тогда на основе роста производительных сил общества будет реализовываться принцип «от каждого по способности — каждому по потребности». Что касается экономики, то на первом этапе товарно-денежные отношения сохранятся во взаимоотношениях государства, представляющего общество- представляет собой суперсистему. Психодинамика общества представляет собой процесс самоуправления общества, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, этикой, миропониманием делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается. С точки зрения ДОТУ общество представляет собой суперсистему, а психодинамика общества это — в материальном аспекте — биополя, а в нематериальных — алгоритмика и информация, на основе которой строится самоуправление в суперсистеме. Алгоритмика и информа... в качестве собственника средств производства и продукции, — с одной стороны, и с другой стороны — граждан — потребителей этой продукции; денежные отношения между гражданами не будут играть сколь-нибудь существенной роли, поскольку деньги в условиях социалистической организации жизни не смогут стать частным капиталом. А когда производственные отношения достигнут своего полного развития, то с началом реализации принципа «от каждого по способности — каждому по потребности» упразднятся и товарно-денежные отношения.
Первая попытка реализовать этот проект — революция 1848 г.[19], которая так или иначе проявилась в большинстве стран Европы, но больше всего затронула Францию, в которой династия Бурбонов, восстановленная после разгрома Наполеона в битве при Ватерлоо в 1815 г., окончательно ушла в историческое небытиё. Но тогда довести революцию до стадии начала реализации марксистского проекта не удалось: революция завершилась установлением буржуазной республики, которая вскорости превратилась в империю во главе с племянником Наполеона, первоначально избранного президентом.
Вторая попытка реализовать этот проект — революция во Франции в период франко-прусской войны, известная такими событиями как Парижская и Лионская коммуны.[20]
Этих двух попыток оказалось достаточно, чтобы некоторая часть буржуинов задумалась о перспективах революции под знамёнами марксизма и её последствиях «для себя любимых», и обратилась к проблематике построения системы социальных гарантий для простонародья.
Надо признать, что:
наиболее обучаемым оказался создатель и первый канцлер Германской империи князь Отто Бисмарк фон Шёнгаузен (чем вызывал в свой адрес ненависть революционеров, терявших социальную базу), благодаря которому к 1914 г. в Германии классовые противоречия были во многом сглажены и страна обладала изрядным потенциалом развития, который политические преемники Бисмарка бездарно слили в ходе первой мировой войны ХХ века, последствия чего Германия не преодолела до настоящего времени;
а наименее обучаемой — «элита» Российской империи, нагнетавшая социальную напряжённость на протяжении всего времени правления трёх последних императоров[21], что и создало предпосылки к революциям начала ХХ века.
Проявление под воздействием Парижской коммуны склонности к обучаемости некоторой части буржуинов и пробуржуазной интеллигенции привело к возникновению в марксизме течения, получившего название «ревизионизм», сутью которого был отказ от революционного перехода к коммунизму, а продвижение к нему путём реформ. Из этого течения в марксизме выросла современная нам социал-демократия — Социалистический интернационал, не последняя по влиянию в мире трансгосударственная политическая организация.
И хотя в тот период истории марксистская идеология ещё не успела стать государственной идеологией ни в одной стране мира, в силу чего говорить о конвергенции двух систем (капитализма и социализма) было преждевременно, но по сути «ревизионизм» в марксизме — это самая ранняя версия теории конвергенции[22].
И практически со времён Парижской коммуны псевдокоммунизм марксизма стал инструментом в делании глобальной политики сначала в руках «Великобратании», а потом и США: оба государства и крупные банковские дома, действовавшие с их территории, поддерживали марксистские и прочие революционные партии в государствах-конкурентах, хотя правление в них самих осуществлялось на основе идей буржуазного либерализма. Еврейские банковские дома играли в деле финансирования революций в государствах-конкурентах (России, Германии, Австро-Венгрии) ведущую роль.[23]
Но дело не сводилось только к финансированию революционных партий и предоставлению политического убежища революционерам, начиная от К. Маркса до Л.Д. Троцкого, поскольку, как возразил король Афганистана при установлении дипломатических отношений с СССР кому-то из своих придворных, опасавшихся экспорта революции из СССР: «Революция — не юрта: где хочешь — не поставишь», — т.е. в самой стране должны быть созданы предпосылки к революции[24]. А для этого в ней необходимо нагнетать революционную ситуацию: стимулировать недееспособность режима в решении социальных проблем — с одной стороны, и с ругой стороны — культивировать недовольство масс властью. Кроме того нужна идея, которая бы олицетворяла собой «светлое послереволюционное будущее», партия профессиональных функционеров идеи и просвещённая массовка, готовая поддержать функционеров в ходе разрешения революционной ситуации. Решение этих задач возлагается на масонскую периферию в среде политиков, журналистов и университетской профессуры и на им сочувствующих не посвященных ни во что профанов-свободолюбцев той страны, которой предстоит стать жертвой революции.
В Российской империи происходило именно это. Программно-адаптивный модуль Российской империи с начала воцарения Николая II был подчинён заправилам «Великобратании» как во внешней политике, так и во внутренней[25], вследствие чего социальные проблемы обострялись политикой самого же режима (один из примеров тому был приведён выше в сноске о позиции С.Ю. Витте в «рабочем вопросе» в 1996 — 1897 гг.). В таких условиях марксизм распространялся:
«Увлечение марксизмом было в то время— субъективное понятие, возникающее в психике человека при сопоставлении частот колебательных процессов (явлений), один из которых выступает в качестве эталонного. В силу того, что выбор процесса-эталона субъективен, время — субъективный фактор бытия и не является его атрибутом. повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся ещё в 90‑х годах. Профессура, пресса, молодёжь, — все поклонялись одному богу — Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесёт царство правды, мира, счастья и довольства. Марксом зачитывались все, хотя и не все понимали его. Студенческие комнатки и углы украшались портретами великого учителя, а также Энгельса, Бебеля и Либкнехта.
Само правительство ещё так недавно покровительствовало марксизму, давая субсидии— внутрикорпоративные или государственные выплаты потребителям определенных видов продукции, если корпорация или государство находит потребление именно этих видов продукции общественно полезным и предпочтительным, а потенциальный потребитель обладает недостаточной доходностью для того, чтобы оплачивать потребление этих видов продукции на основе самофинансирования. через своего сотрудника на издание марксистского журнала. Оно видело в нём противовес страшному террором народовольчеству. Грамотные люди, читая о диктатуре пролетариата Маркса, не видели в ней террора и упускали из виду, что диктатура невозможна без террора, что террор целого класса неизмеримо ужаснее террора группы бомбистов. Читатели не понимали или не хотели понять того, что значилось чёрным по белому.
А легальный марксизм питал идейно подпольную работу “Бунда”[26] и “Российской” партии и очень облегчал им их задачу пропаганды и, стало быть, содействовал их успеху.
Непонимание нарождающегося врага во всём его значении со стороны центрального правительства не могло не отразиться и на местах» (А. Спиридович, «Записки жандарма», Москва, «Пролетарий», 1930 г., репринтное воспроизведение 1991 г., с. 67, 68).
Как можно понять из свидетельства А. Спиридовича:
марксизм ответил эмоциональному неприятию российской действительности как наиболее просвещённой частью общества, так и изрядной долей простонародья (которая что-то слышала про марксизм),
но мало кто его знал достаточно полно,
а его алгоритмику обмана общества и введения его в заблуждение, если судить по литературе тех лет, — вообще никто не понимал[27];
причём упрёк в непонимании марксизма относится не только к эмоционально увлечённой массовке марксистских партий, но и к их вождям — марксистам-профессионалам, «продолжателям дела» основоположников «научного коммунизма»[28];
как следствие непонимания (жизни и предназначения марксизма) — никто и не думал о выработке альтернативной марксизму концепции развития страны и человечества, вследствие чего следов наличия альтернативы в литературе и в мемуарах тех лет — не сыскать[29].
В итоге в 1917 г. марксистский проект вследствие недееспособности царского режима и либерально-буржуазного режима Временного правительства[30] в результате победы государственного переворота 7 ноября (впоследствии ставшего действительно Великой октябрьской социалистической революцией) вошёл в стадию практического воплощения в политику.
Вопрос о «мировой социалистической революции» отпал практически сразу же вследствие того, что В.И. Ленин, не доверившись масонской периферии в своём окружении[31], пошёл на заключение брестского мира с Германией, в результате чего революционная ситуация в Европе не достигла необходимого для победы накала и революции в Германии и в Венгрии (на территории Австро-Венгрии) оказались пустоцветами[32].
Но отказываться от проведения социалистического эксперимента в масштабах России как от этапа в решении проблемы общего кризиса капитализма заправилы глобальной политики не собирались. Руководство этим делом было доверено товарищу Сталину.
Итоги гражданской войны и интервенции стран Антанты на территорию Российской империи (т.е. в начале 1920‑х гг.) показали искренним либерал-буржуинам в Великобритании и в США[33], что марксизм — это серьёзно, что он направлен против них, и им в прошлом только дали временно попользоваться марксизмом как инструментом в деле ниспровержения геополитических конкурентов — Российской и Германской империй, — решая при этом задачи более высокого порядка значимости в глобальной политике, в которые массовку и «элиту» либерал-буржуев не посвятили. Поняв, что марксизм против них, для защиты буржуазного либерализма от марксизма либерал-буржуины вырастили гитлеризм. Это было позволено им сделать по двум причинам: |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 31 октября 2018 — 12:20
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Вот интересное сообщение:
"ФРЭНСИС ФУКУЯМА ТЕПЕРЬ МАРКСИСТ
Между тем Фрэнсис Фукуяма в своем новом интервью заявил, что вообще-то он всё переосмыслил и теперь считает так: неолиберализм и идеи свободного рынка оказались катастрофой + социализм должен обязательно вернуться в актуальную политическую повестку в самое ближайшее время + Маркс был прав в самых важных своих прогнозах".
Для справки. Фукуяма это ведущий философ либерализма. Провозгласивший на радостях "конец истории" с победой США-НАТО над СССР -ВД в холодной войне.
Что называется слил либерализм и сам себя высек.
А чему тут удивляться если "наши с вашими договорились" ещё тогда в 1917, а потом и в 1991. Либералы Временного правительства передали власть большевикам. И менее заметно, в теневом правительстве ИК Петросовета власть перешла от Чхеидзе к Троцкому.
В 1991 коммунисты отдали власть не национал-патриотам России ,а дерьмократам. Воспитав их своих рядах. Хотя все 70 лет воспитывали в пионэрии, комсомолии и в партии, вроде бы, патриотов (советского) Отечества. Вот только отечество у них оказалось без Родины. В нашем случае без России.
Такой переворот одного из умников мировой элиты в лагерь марксистов должОн, порадовать наших коммунистов. Фукуяма теперь начнёт восполнять интеллектуальный пробел в философии смыслов жизни.
Ведь в своём отечестве пророков как известно не водится. Обязательно какого нибудь раббе-учителя надо слушать открыв  гнилозубые рты.
(Добавление)
«А до тех пор мы, – указывал в свое время В.Соловьев российским интеллектуалам на «безродность» как главную причину их социального бессилия, – имеющие несчастье принадлежать к русской интеллигенции, которая вместо образа и подобия Божия все еще продолжает носить образ и подобие обезьяны, — мы должны же, наконец, увидеть свое жалкое положение, должны постараться восстановить в себе русский народный характер» (Соловьев В.С. Три силы).
(Добавление)
К сожалению, надо согласиться с мнением Н.А.Бердяева, что склонность к «творческой самореализации» не является сильной стороной душевного настроя как широких масс русского народа, так и представителей его интеллектуального сообщества. «Многое в складе нашей общественной и народной психологии, — признается он, — наводит на печальные размышления. И одним из самых печальных фактов нужно признать равнодушие к идеям и идейному творчеству, идейную отсталость широких слоев русской интеллигенции» (Бердяев Н.А. Об отношении русских к идеям // Бердяев Н.А. Судьба России. — М., Изд-во МГУ, 1990. — 256 с., с.81). Преодоление этой печальной традиции русской жизни является важнейшим фактором выживания России в XXI веке.
(Добавление)
«Русская нелюбовь к идеям и равнодушие к идеям, — указывал в свое время Н.Бердяев на «приземленность» как главный порок, идейную ограниченность «русского самосознания», — нередко переходит в равнодушие к истине. Русский человек не очень ищет истины, он ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально, ищет спасения. В этом есть что-то характерно русское, есть своя настоящая русская правда. Но есть и опасность, есть отвращение от путей познания, есть уклон к народнически-обоснованному невежеству» (Бердяев Н.А. Указ.соч. – С.83). |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 13 декабря 2018 — 00:34
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Рабство в 21 веке: 8 доказательств человеческого бесправия
Мы все привыкли считать себя свободными – и современная действительность охотно поддерживает эту иллюзию. Но действительно ли такое понятие, как рабство осталось в далеком прошлом? Ведь сегодня можно говорить о так называемом экономическом «рабстве», а именно принуждении к постоянной работе – что на самом деле не так уж и отличается от рабства в его исконном понимании...
1. Необходимость постоянно зарабатывать Раб в современных условиях не может себе позволить остаться без работы.
Ведь заработанных средств ему в аккурат хватает, чтобы оплатить жилье, проезд и пропитание, ровно за месяц. И более того – он вынужден трудиться на протяжении всей своей жизни. Ведь, как правило, пенсии рабу-пенсионеру хватает на оплату коммунальных услуг и еды (не всегда хорошего качества), свободных же денег на все остальное (включая хотя бы минимальный комплект необходимой одежды) пенсии уже не хватает.
2. Необходимость постоянного потребления Если же заработок человека-раба способен покрывать минимальные потребности с избытком, включается следующий механизм скрытого принуждения.
Он заключается в искусственном навязывании ряда псевдо нужных товаров, создания искусственного спроса на них. При помощи телевизионной рекламы, умелого расположения на полках и искусных пиар ходов, у современного раба формируется стойкое представление о том, что успешным он может быть лишь после приобретения ряда товаров. Затем он включается в гонку за разнообразными «новинками» и якобы необходимыми вещами, будучи вынужден бесконечно работать, чтобы все это оплатить.
3. Кабала кредитной системы
Третий безотказно работающий механизм, побуждающий современного раба к непрерывной деятельности – кабала кредитной системы, в которую втягивается все большее количество людей. В ней задействуется система так называемого «ссудного процента», оплачивать который многим приходится за счет новых займов, увязая в этой системе по горло. Не отдав старый кредит и получая новый, а потом еще и еще, раб современности создает целую пирамиду долгов, вырваться из которой крайне сложно, а чтобы оплатить многие соглашаются даже на самую плохо оплачиваемую и тяжелую работу, так как не видят для себя иного выхода.
4. Миф о работе на государство
Его можно считать четвертым, не менее успешным, нежели предыдущие, механизмом, позволяющим скрыто заставить человека трудиться не покладая рук. Думая, что они работают на абстрактное государство, на деле нынешние рабы вполне однозначно трудятся на скрытых работодателей, которые и представляют собой псевдо государство, куда уходят налоги, выплачиваемые рабами. Сам же миф создан для того, чтобы не возникало ненужных вопросов о том, куда же конкретно направляются огромные суммы с налогов, а также почему, работая всю жизнь рабы, остаются нищими, не имея доли прибыли в системе, так называемого, государства.
5. Инфляция Следующим – пятым механизмом, призванным заставить человека трудиться всю свою жизнь является инфляция.
Когда цены растут с астрономической скоростью, а зарплаты остаются на одном уровне, в этот момент и происходит скрытое ограбление рабов современности. Оно заставляет и так нищих людей скатываться с еще более нищенскому, зависимому от наличия работы состоянию.
6. Невозможность изменить условия жизни
Шестой скрытый механизм принуждения к работе заключается в лишении возможности изменить условия жизни. Когда раба лишают средств на то, чтобы он мог переехать в другое место жительства, он просто вынужден работать практически за копейки на единственном предприятии в городе или поселке. При этом радуясь, что у него есть работа и соглашаясь зачастую выполнять ее за мизерные, нерегулярно выплачиваемые средства. А то и вовсе бесплатно. Бежать по сути некуда из-за отсутствия средств на такой побег.
7. Нет понимания реальной стоимости
Следующим, седьмым способом, который заставляет современного человека соглашаться на работу в течение всей жизни, есть лишение его возможности выяснить, сколько на самом деле стоит его труд. А также стоимости товара, который он производит и размера доли, которую присваивает себе работодатель. Пользуясь этим незнанием и подчинив себе систему бухгалтерского начисления, современные рабовладельцы забирают себе всю прибавочную стоимость произведенных товаров, над чем рабы не имеют ни малейшего контроля.
8. Заработанное предками просто исчезает
Ну и, наконец, замалчивая масштабы прибыли, которую извлекли рабовладельцы благодаря работе многих поколений рабов, они защищают себя от требований современных рабов собственной доли, принадлежащей им от заработанного отцами, дедами, прадедами. Ведь предки наверняка точно так же беспросветно трудились на протяжении длительной истории человечества.
Читайте подробнее на: https://miridei.com/interesnye-i...kogo_bespraviya/
© miridei.com
ТАК ЛИ ЭТО???----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
