Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Григорий Я пишет:
Вот так? Любой иностранец- вражина?
.
Увы, но мысль о том, что в написании нашей истории участвовали иностранцы не дает покоя нашим "ура-патриотам", которые так и пишут, что историю наши писали исключительно иностранцы- немцы- враги. Именно в качестве опровержения этого утверждения, прозвучавшего на этом форуме, и открыта мной эта тема.
Хотя в основе такого утверждения лежит не сложное.. наши "ура -патриоты" ну никак не могут воспринять гипотезу о том, что Рюрик все же был не славянином. Посыл -то простой. Ну не ужели не было среди славян достойного, что пришлось призывать не "своего".
Это не патриотично, как-то для них
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Земляк пишет:
Увы, но мысль о том, что в написании нашей истории участвовали иностранцы не дает покоя нашим "ура-патриотам", которые так и пишут, что историю наши писали исключительно иностранцы- немцы- враги. Именно в качестве опровержения этого утверждения, прозвучавшего на этом форуме, и открыта мной эта тема.
Хотя в основе такого утверждения лежит не сложное.. наши "ура -патриоты" ну никак не могут воспринять гипотезу о том, что Рюрик все же был не славянином. Посыл -то простой. Ну не ужели не было среди славян достойного, что пришлось призывать не "своего".
Это не патриотично, как-то для них
предлагаю. не обращать внимания на такие высказывания ура-патриотов,
Земляк
Отправлено: 3 января 2014 — 14:20
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Григорий Я пишет:
Земляк пишет:
Увы, но мысль о том, что в написании нашей истории участвовали иностранцы не дает покоя нашим "ура-патриотам", которые так и пишут, что историю наши писали исключительно иностранцы- немцы- враги. Именно в качестве опровержения этого утверждения, прозвучавшего на этом форуме, и открыта мной эта тема.
Хотя в основе такого утверждения лежит не сложное.. наши "ура -патриоты" ну никак не могут воспринять гипотезу о том, что Рюрик все же был не славянином. Посыл -то простой. Ну не ужели не было среди славян достойного, что пришлось призывать не "своего".
Это не патриотично, как-то для них
предлагаю. не обращать внимания на такие высказывания ура-патриотов,
Можно не обращать, но можно и пояснять. Я выбираю последнее, ибо в любом самом упертом человеке признаю его способность мыслить логично. Для этого и открываю тему с разъяснением не верности их мыслей о истории написании нашей истории
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Григорий Я
Отправлено: 3 января 2014 — 14:28
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Земляк пишет:
Можно не обращать, но можно и пояснять. Я выбираю последнее, ибо в любом самом упертом человеке признаю его способность мыслить логично. Для этого и открываю тему с разъяснением не верности их мыслей о истории написании нашей истории
Я читал статьи о труде Татищева и,конечно, возникает много вопросов. если есть желание-можно здесь пообсуждать.
Земляк
Отправлено: 3 января 2014 — 14:34
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
На что еще хочется обратить внимание, это на то, что в те времена академики не были в полной мере вольны в своих исследованиях. Роль канцелярии в регулировании научной деятельности была громадной. Так например легко доказать, что труд Миллера об истории России был подвержен внимательному рассмотрению не по воле Ломоносова, а по указанию той же самой канцелярии. В чем легко убедиться прочтя "возражения на диссертацию Миллера" самого Ломоносова Указом ея величества, данным из Канцелярии Академии Наук, повелено мне в собрании с прочими господами профессорами вторично исследовать сочиненную господином профессором Миллером диссертацию О начале народа и имени российского, в котором указе особливо требуется, что нет ли в ней чего предосудительного России и можно ли оную исправив к будущему публичному собранию напечатать. Что исполняя, следующие рассуждения предлагаю обстоятельнее для того, чтобы видны были причины, для которых помянутая диссертация и прежде сего мною не одобрена; и чтобы ясно показать, что я не по пристрастию и не взирая на лицо, но как верному сыну отечества надлежит, по присяжной должности поступаю. А чтобы все изобразить короче, для того, пропуская мелкие погрешности, только главные предлагаю.
Не трудно заметить, что в указе требовалось от Ломоносова проверить, "нет ли в ней чего ПРЕД РАССУДИТЕЛЬНОГО для России. И уж если найдут, то можно ли исправив опубликовать.
Таким образом можно сказать, что Ломоносов более выполнял заказ политический, нежели научный.
Сам документ http://feb-web.ru/feb/lomonos/te...lo6/lo6-0252.htm (Добавление)
Григорий Я пишет:
Земляк пишет:
Можно не обращать, но можно и пояснять. Я выбираю последнее, ибо в любом самом упертом человеке признаю его способность мыслить логично. Для этого и открываю тему с разъяснением не верности их мыслей о истории написании нашей истории
Я читал статьи о труде Татищева и,конечно, возникает много вопросов. если есть желание-можно здесь пообсуждать.
Почему бы и нет.
(Отредактировано автором: 3 января 2014 — 14:36)
Григорий Я
Отправлено: 3 января 2014 — 14:37
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Ну,за историей у нас всегда внимательно приглядывают всякие канцелярии.Д умаю, с поставленной задачей Л омоносов справился.
(Отредактировано автором: 3 января 2014 — 14:39)
Земляк
Отправлено: 3 января 2014 — 14:41
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
И как доказательство политического заказа выводы Ломоносова
"""Здесь не упоминаю я того, что обстоятельно предложено мною было в прежнем моем о сей же диссертации рассуждении. А из сих вышеписанных следует, что оной диссертации отнюд поправить не можно так, чтобы льзя было ее публиковать в собрании академическом: 1) Что мнение господина Миллера о происхождении россов от шведов, а имени их от чухонцев весьма неосновательно, а оное, которое от европейских славных авторов и от целых ученых собраний приемлется, есть весьма основательнее, то есть, что россы и их имя происходят от роксолан древних. При сем отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут. При том также искуснейшим на рассуждение отдаю, что ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, то не будут ли из того выводить какого опасного следствия. 2) В публичном действии не должно быть ничего такого, что
42
бы российским слушателям было противно и могло бы в них произвести на Академию роптание и ненависть. Но я рассуждаю, что они, слыша в сей диссертации толь новое свое происхождение, на догадках основанное, проименование свое от чухонцев, презрение древних своих историй и частые россиян от шведов разорения, победы, порабощения и опустошения, о которых они прежде не слыхали, конечно не токмо на господина Миллера, но и на всю Академию и на ее командиров по справедливости вознегодуют. 3) Все ученые тому дивиться станут, что древность, которую приписывают российскому народу и имени все почти внешние писатели, опровергает такой человек, который живет в России и от ней великие благодеяния имеет. """" (Добавление)
Григорий Я пишет:
Ну,за историей у нас всегда внимательно приглядывают всякие канцелярии.Д умаю, с поставленной задачей Л омоносов справился.
Хотелось бы понять, какая такая канцелярия в настоящем времени пропустила труды Янина, да и других археологов, которые как бы подтверждают выводы Миллера
Григорий Я
Отправлено: 3 января 2014 — 15:13
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Земляк пишет:
Хотелось бы понять, какая такая канцелярия в настоящем времени пропустила труды Янина, да и других археологов, которые как бы подтверждают выводы Миллера
Думаю, что никакая. Канцелярия следит за школьными учебниками.. а так.. печатай что хочешь, если найдёшь издателя или за свои кровные.
(Отредактировано автором: 3 января 2014 — 15:14)
Земляк
Отправлено: 3 января 2014 — 15:28
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Григорий Я пишет:
Земляк пишет:
Хотелось бы понять, какая такая канцелярия в настоящем времени пропустила труды Янина, да и других археологов, которые как бы подтверждают выводы Миллера
Думаю, что никакая. Канцелярия следит за школьными учебниками.. а так.. печатай что хочешь, если найдёшь издателя или за свои кровные.
"Теперь не то, теперь совсем иначе" (с) и тем не менее выводы ученым по прежнему надо доказывать. Ну а для народа.. сойдет и Путин с его "единым учебником истории". Хотя интересно, как будет отражена в этом учебнике деятельность иностранных ученых в первый период деятельности Академии.
Григорий Я
Отправлено: 3 января 2014 — 16:53
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Земляк пишет:
. Хотя интересно, как будет отражена в этом учебнике деятельность иностранных ученых в первый период деятельности Академии.
А я думаю. что это будет история династии Романовых. Без упоминания крепостного права,конечно. Но может и Рюриков перечислят..
Alexis
Отправлено: 4 января 2014 — 18:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Аз есмь Буков пишет:
Странна и тема: общеизвестно, что в составе первых академиков русских вообщем и не было ( кроме Ломоносова).
Здесь нужно начинать плясать от печки.
Именно Петру I принадлежит идея создания Российской Академии наук. И замысел как раз был в том что бы в этой Академии были именно русские.
"Сделать академию, а ныне приискать из русских, кто учен и к тому склонность имеет, также начать переводить книги юриспруденции"
Пётр I ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 4 января 2014 — 18:29
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
Петр Первый приглашал ученых из-за рубежа. По его идее будущие академики должны были не только заниматься наукой но и преподавать. Каждый академик должен был выучить одного двух молодых людей, которые в последствии могли занять место этого академика. Предпочтение в выборе учеников Петр отдавал славянам.
Когда академики вызванные из -за рубежа прибыли в Россию, Петра уже не было в живых...
Вот это уже ближе к теме. Спасибо. К концу третьей страницы начали говорить по существу.
Хочу к вышесказанному добавить, что Петр І тогда высказал пожелание о том что среди учеников славяне должны преобладать. Он говорил:
"... чтобы такие были выбираемы из славянского народа, дабы могли удобнее русских учить..."
Земляк пишет:
но тем не менее 12 ноября 1725 состоялось первое заседание нашей Российской Академии.
Также добавлю что уже а 27 декабря 1725 года состоялось торжественное заседание в присутствии императрицы Екатерины I. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
омоносов справился.
