|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Есть аргументы против этой теории? |
| |
STiv  |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 15:11 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Artur1984 пишет: Другой вопрос что немцы имели на лето 1941 года богатый боевой опыт и действенные рецепты "блицкрига". Как ни покажется странным, но поражение РККА в 1941 году было минимум наполовину совершенно объективным делом, т.к. никто на тот момент рецепта противостоять этому не знал и не умел. Пример Франции очень показателен. И лишь на вторую половину поражение РККА связано с другими проблемами - неумением и неустройством новой техники и ошибками командования.
Умеете аргументировать и попасть в точку! 
Полностью согласен..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 16:31
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Странник27 пишет: В инете появилась теория. Ее суть: если в 1941 году СССР имела бы такую-же территорию, население, ресурсы и экономику как Франция, то немцы захватили бы такой СССР также быстро, как и Францию. В качестве одного из аргументов: вся стратегическая глубина Франции от Бельгии до Испании равна расстоянию от Бреста до Питера. Вся захваченная территория СССР в 3 раза больше всей территории Франции, а населения на этой территории в 2 раза больше французского.
Ваше мнение?
Вполне возможно. Мы были бы тогда почти в 3 раза слабее, чем в реальной истории. А вот если бы у нас была только территория как у Франции, но с большим населением и ВС, тогда ситуация иная. Большую территорию и оборонять сложнее: меньшая плотность фронта, больше время на мобилизацию и переброску войск.
В целом вопрос с подковыркой. А колонии Франции мы забыли? |
| |
|
| Странник27 |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 16:45
|
старший сержант
Сообщений всего: 194
Дата рег-ции: 23.08.2017
Репутация: 0
|
Волкон пишет: Совершенно верно. Но у этой цитаты есть начало и продолжение. "Рядовой француз не горел желанием умирать" за Чехословакие, потом за Польшу, Бельгию и наконец за Францию.
И это ещё не всё. Симптомы такой усталости пришли и в СССР. Когда Хрущёв огласил новую цифру потерь СССР во ВМВ в 20 миллионов. В оттепель накатила оборонная критика наступательным доктринам. А эти "лишь бы не было войны" и "Миру мир во всём мире" ...
А сегодня разве стоит рядовому россиянину умирать за Украину и Донбасс, Новороссию и Русский мир? И конечно в Сирии, за кровавого диктатора Асада. И наконец за такую рашку -гавняшку каковой, по мнению некоторых уставших от жизни россиянцев, является РФ. ?
а за Алжир и Индокитай значит горел желанием?
(Добавление)
Михаил1 пишет: В целом вопрос с подковыркой. А колонии Франции мы забыли?
уже отвечал, что тогда ни о какой полной оккупации франции и ее поражении речи нет.
Михаил1 пишет: А вот если бы у нас была только территория как у Франции, но с большим населением и ВС, тогда ситуация иная.
население аналогично как и у французов. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 16:49
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Опер пишет: Именно летом 1941 года своими действиями командование РККА сумело вынудить немцев отказаться от стратегии "блицкрига" и перейти к стратегии войны на истощение, т.е. поставить себя в заведомо проигрышные условия.
Я бы сказал, что тут скорее мужество и героизм личного состава РККа, как причина срыва Блицкрига. Командование и тут я соглашусь с Artur1984 , было в положении учеников и ошибок наделало не мало.
Ну а проблемы управления войсками как не крути были на лицо. И целый ряд недостатков РККА, к которым можно отнести и вооружение и связь и т.п. как не крути были.
Я много раз писал, что считаю, что немецкая армия была армией нового типа, а практически все его противники по сути были модернизированными армиями ПМВ с танками и самолетами.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 16:49
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Волкон пишет: Выиграли бы они без наступления армий Сампсонова и Ренненкампфа...
К сожалению это миф. Отвергнутый М. Галактионовым в его "Париже 1914".
"Корпуса были взяты из армий правого крыла. Вот теперь оно наконец стало слабым.
Полоса наступления для дивизии определялась тогда в четыре километра. По замыслу Шлиффена на фронте от Вердена до моря протяженностью в 240 километров должно было действовать около 60 дивизий, что как раз и соответствует этой цифре. Но сейчас на этом участке оставалось лишь около 40 дивизий, причем в трех армиях, осуществляющих захождение, их было только 23, остальные маячили у Вердена. Средняя плотность войск упала до 6 километров на дивизию. Это означало, что маневр шлиффеновского размаха («пусть крайний справа коснется плечом Ла-Манша») уже не мог быть выполнен никоим образом. Для этого просто не хватало войск. Теперь в самом движении обходящего крыла должна была проявиться тенденция отклонения к югу и востоку. В литературе, особенно немецкой, «поворот Клюка к юго-востоку» принято объяснять конкретными тактическими соображениями или просчетами. Между тем, все обстояло очень просто. Клюк просто не мог идти на Париж, потому что в этом случае между армиями правого крыла образовались бы разрывы общей протяженностью километров в 80. К этому времени у Клюка уже не было большого выбора. Брать укрепленный лагерь Парижа значило терять очень много времени. Обходить его с запада — создавать огромный разрыв либо со 2-й армией, либо — между правофланговыми армиями и центром. Именно поэтому решение о повороте армии на юго-восток Мольтке, хотя и задним числом, но одобрил. "
Это из книги Барбары Такман.
А вообще эта история с переброской 2-х корпусов с первостепенного на второстепенное направление мне очень напоминает историю с разгромом нашей 34-й армии под Старой Русской, когда немцы для этой цели выделили из группы армий "Центр" две дивизии (танковую и моторизованную), что привело к потери времени, которое должно было быть использовано для скорейшего взятия Москвы.(Отредактировано автором: 7 ноября 2018 — 16:59) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 16:54
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Странник27 пишет: население аналогично как и у французов.
Я вам напомню, что в период 41-43 годов, в зоне оккупации немцами и их союзников, находилось до 50 млн советских граждан, что сопоставимо с населением Франции.
Население СССР перед войной чуть более 190 млн человек, население Рейха и оккупированных территорий с союзниками составляло около 400 млн человек.
Тут даже паритетом не пахнет. А если сравнивать экономику СССР и Германии с Европой, то СССР тихо сидел в стороне.
Т.е. противник СССР по основным экономическим и людским ресурсам превосходил, не говоря о технологическом превосходстве...
Так, что очередная байка про территории, генерала Мороз и прочая...это байки... 
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 17:04
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Странник27 пишет: а за Алжир и Индокитай значит горел желанием?
В первую мировую колониальные войска довольно стойко дрались на Западном фронте, а вот РИ инородцев на фронт не посылала.
Странник27 пишет: уже отвечал, что тогда ни о какой полной оккупации франции и ее поражении речи нет.
Почему? Разбили метрополию, ее колонии делят страны Оси.
Странник27 пишет: население аналогично как и у французов.
Тогда без шансов. У Франции население около 40 млн. СССР с таким населением обречен, что с территорией Франции, что с территорией СССР. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 7 ноября 2018 — 17:29
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Опер пишет: Именно летом 1941 года своими действиями командование РККА сумело вынудить немцев отказаться от стратегии "блицкрига"
РККА в 1941 году наделало множество ошибок, которые при своем не-совершении могли бы значительно уменьшить масштаб катастрофы. Это, например - более своевременный отход Юго-Западного фронта из-под Киева, котел под Вязьмой.
Про бездарную потерю танковых корпусов молчу, хотя это как раз пример незнания современных методик войны.
Михаил1 пишет: А вот если бы у нас была только территория как у Франции, но с большим населением и ВС, тогда ситуация иная.
На самом деле на момент капитуляции Франции, немцы занимали не более 15-20% территории материковой страны, и были близки к "выдыханию". Ряд французских генералов открыто предлагали отступить за Луару и продолжать сражение, а также ждать удара английских войск, если они высадятся. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
