Есть аргументы против этой теории?

Так большая часть французской армии строго говоря практически и не воевала. Примерно 1/3 блы разгромлена, остальные сдались.



Простите это о каком периоде речь?



Я вам по существу и отвечаю. Вы сравниваете попу с пальцем.
Первое : немецкая армия 40 и 41 гг малек отличаются. Второе. в 41 году, кроме немецкой армии в СССР вторглись армии союзников Германии.
Третье. размер и масштаб боев во франции и СССР не сопоставим.
Четвертое и самое важное.
Французы сдались потеряв около 1/3 территории метрополии или около 1% всей территории с учетом колоний которые контролировала Франция. При этом безвозвратные потери Франции на момент сдачи-7% лс армии.

СССР продолжал ОКАЗЫВАТЬ сопротивление, понеся БОЛЬШИЕ потери. СССР воевал потеряв 2/3 Европейской части и примерно такой же процент экономического потенциала страны. К концу 41 года кадровая РККА практически была уничтожена.
Вот вам и по существу. И территория тут строго говоря ни при чем. Важны , тут два других фактора- способность армии воевать в предельно кризисной ситуации и больших потерях и способность использовать свою территорию для разгрома сил вторжения.
Французы ни хрена не сделали они просто СДАЛИСЬ.
Они даже не попытались использовать свою территорию для сопротивления. Британцы бросив оружие бежали на остров.
Вот вам и по существу.
(Добавление)


А если бы у дедешки были яйки?
Воевали бы в тех условиях, что были.

Знаете, вся эта альтернативна, если да кабы, а вот у того было что ...
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

Вот только авторы теории забывают интересный момент, что французская армия на момент немецкого наступления весной 1940 года уже "воевала" более полугода, была полностью снабжена и отмобилизована, а равно не испытала ни "репрессий кровавого Сталина", ни "кровавых комиссаров", т.е. по "либеральной" логике была гораздо более мотивирована. Благо в патриотизме французов никто не сомневался.
Быстрый разгром Франции - следствие как чисто военных поражений, так и капитулянтских позиций высшего руководства страны, которые умудрились свое население сначала 15 лет качать что "мы не допустим повторения бойни 1914 года", а потом резко все слить. Большая часть населения капитуляцию 1940 года реально восприняло с облегчнием, благо немцы в 1940-41 годах держали очень мягкий режим, а англичане подгадили.


Из которых львиная часть пришлась на бои в Бельгии и около Дюнкерка, где были самые ожесточенные бои (далеко не всегда легкие для немцев).


На низшем уровне на самом деле французские части показывали "в поле" примерно те же показатели что и немецкие, но проблема была в полном неумении командования вести новую войну. Закончилось вообще капитуляцией всяких Вейганов и Петенов - кстати, героев 1МВ.


Вообще то почти все французские колонии перешли на сторону "законного" правительства Виши, которое, в 1940 году, на минутку, было тут же признано СССР, Рейхом, США, Канадой и Австралией. Де Голль с точки зрения 1940 года во Франции - гнусный мятежник, а его попытки высадится в Габоне, Мадагаскаре и Сенегале, а равно нападени англичан на французский флот летом 1940 года (операция "Катапульта" де-факто превратили Виши в члена Оси.
У нас как раз плохо освещено, что вначале Де Голля поддержала только 1 (!) колония - Чад и то во главе с негром-губернатором. Поэтому как раз французские колонии пришлось захватывать уже не немцам, а именно западным союзникам.


Так и война у нас шла 4 года, а у них - 2 месяца. Ощутите разницу.


Ну так кстати тут на Францию только немцы напали плюс немножко итальянцы. На СССР напали кроме Германии еще пол-Европы, включая на минутку, 120 тысяч призванных в Эльзасе и Лотарингии местных жителей.