Сообщений всего: 40
Дата рег-ции: 19.10.2018
Репутация: 0
Как я понимаю, в древности в мире доминировали восточные деспотии, потому что они воевали лучше, чем демократические города-государства. Для войны необходимо единоначалие. В то же время существует и некоторая противоположная тенденция: в свободных странах лучше, чем в несвободных, поддерживаются новые идеи, в том числе военные инновации. Общая слабость цивилизации восточного типа — в ней медленнее развивались науки и технологии, чем в цивилизации западного типа.
Что касается военных инноваций и идей, я могу привести три своих примера:
1) Швейцарцы исторически жили очень свободно, недаром сейчас Швейцария — страна с самым высоким уровнем демократии; и в средние века швейцарцы были очень мощной военной силой, побеждавшей обычно рыцарей. Секрет успеха швейцарцев был в рациональной тактике "фаланги" (пикинеры);
2) Как я понимаю, раннем средневековье у викингов была военная демократия, в то время как в позднем средневековье в Скандинавии царила обычная монархия. Можно ли здесь провести параллель с тем, что в раннем средневековье викинги терроризировали остальных европейцев, а после 1064 утратили это преимущество?
3) Если не ошибаюсь, у кочевников-монголов было много того что можно назвать демократией. С другой стороны, Чингисхан объединил их в единое централизованное государство, и добился огромных военных успехов. Мне кажется, в истории закономерен такой сценарий: сначала в стране есть демократия и это позволяет умным людям пробиться в элиту и осуществить инновации, а потом появляется диктатор, который превращает всю страну в очень эффективную военную машину. Кроме монголов, другой пример — нацистская Германия.
Прошу прокомментировать написанное.
Неоценённый проект адмирала Дёница Еще в начале 2 МВ командующий подводными силами Карл Дёниц требовал от фюрера обратить внимание на возможности Подводного Флота.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Linkey пишет:
Как я понимаю, в древности в мире доминировали восточные деспотии, потому что они воевали лучше, чем демократические города-государства. Для войны необходимо единоначалие. В то же время существует и некоторая противоположная тенденция: в свободных странах лучше, чем в несвободных, поддерживаются новые идеи, в том числе военные инновации. Общая слабость цивилизации восточного типа — в ней медленнее развивались науки и технологии, чем в цивилизации западного типа.
Что касается военных инноваций и идей, я могу привести три своих примера:
Простите а как связаны между собой боевые возможности условных деспотий и условных дЭмократий?
Кстати вопрос:
А куда подевались условные дЭмократии?
И заодно вопрос, в чем были военные иновации условных дЭмократий перед условными диспотией?
Linkey пишет:
в древности в мире
Linkey пишет:
Швейцарцы исторически жили очень свободно, недаром сейчас Швейцария
Я что то упустил в истории этого мира? Швейцария как связана с древним миром? Она существовала во времена Рима, Египта?
Linkey пишет:
Как я понимаю, раннем средневековье у викингов была военная демократия
да в ы шо? А вас наличие вождей с передачей власти по наследству не смущает?
Linkey пишет:
Если не ошибаюсь, у кочевников-монголов было много того что можно назвать демократией.
Например? Много чего? и как это отразилось на боеспособности монголов?
Я так понял, аФтор чего то начитался из области дЭмократических ценностей и решил натянуть сову на глобус. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv
Отправлено: 18 марта 2025 — 18:10
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Linkey пишет:
побеждавшей обычно рыцарей
Да кто только рыцарей не побеждал.
Linkey пишет:
Секрет успеха швейцарцев был в рациональной тактике "фаланги" (пикинеры);
Простите а как это связано с дЭмократией?
А македонская фаланга была слабой, если следовать логике, что она была под гнетом деспота? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 18 марта 2025 — 18:19
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Linkey
Кстати автор.
Если взять хотя бы пример ВМВ, то все дЭмократии в Европе, быстро сдулись под пятой Гитлера и получили по щам.
А СССР в которой была "диктатура пролетариата" в ходе войны уничтожил порядка 70% сил тоталитарного рЫжима в Германии.
Как то дэмократические фантазии и реальность не клеятся. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Mart
Отправлено: 19 марта 2025 — 09:57
полковник
Сообщений всего: 11317
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Linkey пишет:
в древности в мире доминировали восточные деспотии, потому что они воевали лучше, чем демократические города-государства.
т.е. Рим, Средневековье, Возрождение из рассмотрения искусственно из рассмотрения выбрасываются.... Не кошерно.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Румянцев
Отправлено: 19 марта 2025 — 23:14
полковник
Сообщений всего: 7401
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Сам изначальный постулат о золотом веке для жителей страны при установлении дерьмократического правления лжив изначально. То что было характерно для полиса Афины в течение двух веков это флуктуация процесса развития того общества.
Метеоролог Токарев
Отправлено: 20 марта 2025 — 01:42
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Linkey пишет:
в древности в мире доминировали восточные деспотии, потому что они воевали лучше, чем демократические города-государства. Для войны необходимо единоначалие. В то же время существует и некоторая противоположная тенденция: в свободных странах лучше, чем в несвободных, поддерживаются новые идеи, в том числе военные инновации.
отождествеление понятий демократия и свобода. На каком основании?
Это совершенно разные концепции , из разных плоскостей. перепрыгивать от демократии к свободе некорректно.
Linkey пишет:
Швейцарцы исторически жили очень свободно,
исторически - это как давно?
какой период охватываете?
Период римской империи? Период империи Карла Великого? Период Германского Рейха (первого)?
Linkey пишет:
в средние века швейцарцы были очень мощной военной силой, побеждавшей обычно рыцарей.
это же когда такое было?
Швейцарские пехотинцы могли справлятсяь с рыцарями. Это ясно.
Но когда были битвы между именно рыцарями и швейцарской пехотой? Это что то новое.
Linkey пишет:
что в раннем средневековье викинги терроризировали остальных европейцев, а после 1064 утратили это преимущество
Викинги просто искали новых мест для поселений , это основной мотив. Наряду с этим и грабёж конечно.
Но Викинги нападали ватагами, когда возникли мощные государства способные отбить нападения викингов, то их походы прекратились.
Linkey пишет:
сначала в стране есть демократия и это позволяет умным людям пробиться в элиту и осуществить инновации,
Для того что бы "пробиться в элиту" демократия не нужна.
во все века и времена во всех странах пробивались в элиту.
Алексашка Меньшиков вполне без демократии обошёлся.
Демократия в силу её внутренних тенденций приводит к разрушению веры в абстрактные структуры. И тогда люди полагаются на человека. Вот тогда и появляется предводитель который свергает демократию и устанавливает личную власть.
Круговорот конституций, Полибий, там всё написано.
Linkey
Отправлено: 21 марта 2025 — 06:53
рядовой
Сообщений всего: 40
Дата рег-ции: 19.10.2018
Репутация: 0
STiv пишет:
Кстати автор.
Если взять хотя бы пример ВМВ, то все дЭмократии в Европе, быстро сдулись под пятой Гитлера и получили по щам.
А СССР в которой была "диктатура пролетариата" в ходе войны уничтожил порядка 70% сил тоталитарного рЫжима в Германии.
Как то дэмократические фантазии и реальность не клеятся.
Вообще-то я именно об этом написал в оп: авторитарные государства обычно воюют лучше демократических, потому что для войны нужно единоначалие.
Нетрудно догадаться, что на этом форуме доминируют антилибералы-сталинисты, остальных тут банят. А вы скорее за СССР или за РИ, или и тех и других поровну?
Mart
Отправлено: 21 марта 2025 — 10:40
полковник
Сообщений всего: 11317
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Linkey пишет:
на этом форуме доминируют антилибералы-сталинисты, остальных тут банят.
Я вижу для Вас образ либерала: неадекват, оскорбляющий "других" и не желающий их слушать и слышать.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
STiv
Отправлено: 21 марта 2025 — 13:49
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Linkey пишет:
Вообще-то я именно об этом написал в оп: авторитарные государства обычно воюют лучше демократических, потому что для войны нужно единоначалие.
Для войны нужны МОЗГИ.
ну и конечно- деньги...а точнее их концентрация для решения проблемы.
Linkey пишет:
Нетрудно догадаться, что на этом форуме доминируют антилибералы-сталинисты, остальных тут банят.
Обычно тут банят неадекватов любой политической направленности...
Linkey пишет:
А вы скорее за СССР или за РИ, или и тех и других поровну?
Я одному старожилу, который позиционирует себя как БЕЛЫЙ ( в контексте истории России) , задал вопрос:
- За чем вы БЕЛЫЕ уничтожили РИ?
он сказал что я провокатор и ушел в тину.
Могу я вам задать тот же вопрос?
За чем БЕЛЫЕ уничтожили РИ?
Ответ на этот вопрос и есть мой ответ вам.
Если че ..обращайтесь...
Да..переписывание любых МЕТОДИЧЕК не приветствуется..с любой стороны... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Linkey
Отправлено: 21 марта 2025 — 14:36
рядовой
Сообщений всего: 40
Дата рег-ции: 19.10.2018
Репутация: 0
STiv пишет:
Я одному старожилу, который позиционирует себя как БЕЛЫЙ ( в контексте истории России) , задал вопрос:
- За чем вы БЕЛЫЕ уничтожили РИ?
он сказал что я провокатор и ушел в тину.
Могу я вам задать тот же вопрос?
За чем БЕЛЫЕ уничтожили РИ?
Ответ на этот вопрос и есть мой ответ вам.
Значит, на этом форуме большинство "красные", т.е. сторонники СССР а не РИ?
Я могу ответить на ваш вопрос - белые проиграли гражданскую, поскольку они были дворянами, и крестьяне им мстили за столетия крепостного права. Большевики пришли к власти на волне антимонархической революции, называли себя продолжателями дела французских революционеров, и действительно много сделали для борьбы с неравенством.
(Отредактировано автором: 21 марта 2025 — 14:39)
STiv
Отправлено: 21 марта 2025 — 19:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Linkey пишет:
Значит, на этом форуме большинство "красные", т.е. сторонники СССР а не РИ?
НЕТ.
Linkey пишет:
Я могу ответить на ваш вопрос - белые проиграли гражданскую, поскольку они были дворянами, и крестьяне им мстили за столетия крепостного права.
Коллега!
Я чего то подобного и ожидал.
БЕЛЫЕ НЕ БЫЛИ ПОГОЛОВНО дворянами, среди них были и аристократы и выходцы из крестьян и мещан. Та же самая картина была среди красных. Крестьяне одинаково резали и красных и белых.
Я вас спрашивал не про это.
1-Я не спрашивал почему кто то проиграл или выиграл.
Мой вопрос был очень простым:
STiv пишет:
За чем БЕЛЫЕ уничтожили РИ?
2-
Linkey пишет:
Большевики пришли к власти на волне антимонархической революции, называли себя продолжателями дела французских революционеров, и действительно много сделали для борьбы с неравенством.
Вопрос в силе: ПОЧЕМУ БЕЛЫЕ уничтожили Империю?
(Отредактировано автором: 21 марта 2025 — 20:06) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
