|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Даниил Галицкий |
| |
starostin  |
Отправлено: 7 августа 2010 — 23:17 
|
сержант
Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 30.04.2010
Репутация: 1
|
Кто знает, почему и по-каким причинам потерпела крах попытка князя Даниила Галицкого создать анти -монгольский союз Русских князей?
|
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Гость |
Отправлено: 11 августа 2010 — 20:30
|
УДАЛЁН
|
starostin пишет: Кто знает, почему и по-каким причинам потерпела крах попытка князя Даниила Галицкого создать анти -монгольский союз Русских князей?
А откуда такие данные? Далее традиционный вопрос о том, кого нам числить русскими князьями? |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 16 августа 2010 — 12:07
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Blitz пишет: А откуда такие данные?
Присоединяюсь к вопросу. Думаю, что никакого "Антимонгольского союза Русских князей" не было. Просто перед Даниилом, как и перед Ярославом, а потом и Александром Невским , встал вопрос о подчинении Монгольской империи и сохранения своей религии и быта и защите от католической экспансии или подчинение папе римскому за возможную защиту от монголов. Невский выбрал монголов, Даниил сначала принял сторону папы, но, убедившись в тщетности надежд на помощь, вынужден все равно был поехать в Орду.
Кстати, насколько я помню, никаких карательных мер к нему со стороны Батыя не было применено, только требование снести пограничные укрепления. А так, его тоже, как и Невского, называли "сыном" хана и, чуть ли, не дань отменили.
P.S. Возможно, какой-то союз был -- брат Александра Андрей, получивший великокняжеский престол после смерти Ярослава и женатый на дочери Даниила, попытался поднять восстание и был разбит. Но, здесь скорее всего союз родственников, чем "русских князей", тем более, что в этом "восстании", кроме Андрея, участвовало только два или три князя, да и напоминает оно больше борьбу за престол между братьями (Александр и Андрей), чем действительно антимонгольское восстание.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 16 августа 2010 — 13:06
|
Не зарегистрирован!
|
LVZh пишет: Возможно, какой-то союз был -- брат Александра Андрей
уж не в кино ли насмотрелся?
Никакого союза и быть не могло. Власть князей настолько ослабла. Этого же Даниила в свои замки (в Люблин или в Брест или в Дрогичин, на вскидку точно не вспомню) кастеляны не пускали, после того, как он в Венгрию сбежал, вместо того чтоб голову в битве с монголами положить за Родину.
Наоборот, в монголах они опору нашли.
Как ранее славяне объединялись против чурок, так им руководитель нужен был - князь, монголам верный сборщик дани нужен был - обычно из местного авторитета избирали. Даниил стращал галичан Батыем, галичаны понимали, что все равно кого-то руководителем ставить придется, и деньги нужны помощь вербовать и связи родственные за границей для охраны тыла, и монголам за каждым галичанином скакать в напряг, уж лучше им один местный пасти всех будет, с него хоть спросить можно.
В Полоцке и Беларуси в целом вечевая власть стала крепнуть пораньше монголов. Условия местности позволяла партизанить и по заимкам в лесах прятаться. Так что им бесполезные руриковичи нахрен не сдались, сами за себя постоять могли, а в руководители избирали литвинов, которые и посовестливей, и поталантливей и храбростью не обделены были. Так же и во Пскове.
Про Владимирщину: собственно базы у Александра Невского и не было - только полудохлый Переяславль, остальные уделы так же разгромлены были, князья сопротивления монголам фактически не организовали, не было у них ни денег ни простого авторитета (а откуда когда они все пустышками оказались), по городам Верхней Волги власть к вечам переходить стала.
Этот Александр и установил ИГО монгольское на Владимирщине как главный баскак батыев и сартаков. С помощью монголов и народное сопротивление попридушил, и глазки кому-надо повыкалывал. И в Новгороде, который, казалось, ему должен был быть, у него ни авторитета ни власти ни сторонников.
С чего бы так?
Новгороду вооще похрен на все было, его владимирские переодически разоряли, хотя им вот только где хлеб покупать было не похрен. Но для союзов с пустышками это еще не повод.
Так что какой нахрен союз. Как только Тверь или Смоленск из под ИГА вылезть попытались, так кто первый на них с войной, даж первее Узбека? Основоположник "собирания". Короче, есть история, есть идеология, есть ложь.
Надо было героев найти, их нашли: где приписали, где солгали, где замолчали.
Главное что попов продолжали кормить, а они единственные грамотные, как соврут так им лошары и поверят, зацитируют как доказательство.
Так что старая "династия" удержалась монголькой саблей и попы удержались, а чем это государство к Руси отношение имеет? Только фамилией коронованных предателей своего народа, да попами, которые по обстоятельствам легко из патриотов в предателей переворачиваются.
Вот как-то так. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 16 августа 2010 — 18:42
|
УДАЛЁН
|
Гость пишет: Как только Тверь
А что трактуется как "попытки"? Битва при Бортенево? Так Кавгадыя никто не тронул. Эпизод с Чолханом? тут ситуация и вовсе вышла из под контроля тверского князя. Ни то, ни другое как борьбу Твери с ИГОм рассматривать можно с очень большой натяжкой.
А что известно в этом плане про Смоленск? Они там своими делами были по уши заняты. Княжество на глазах разваливалось. Можайск отхватила Москва и никто слова не сказал. А князь Ржевского удела смоленского княжества - так чуть ли не первый СЛУЖИЛЫЙ московский князь. Или когда Смоленск в 1298 году дал отпор притязаниям Федора Ростиславовича Ярославского это тоже писать как попытку освободится от ига?
А вся история этого "ИГА" и "собирателей" вот в чем заключается:
"В лето 6847 (1339) посла царь по князя Ивана Данильевича и по князя Александра Михаиловича и позва их к себе с выходы. Они же царя послушав поидоша в Орду. И царь веле князя Александра казнит смертьною казнию. И сняша калиту со князя Михаила и даша князю Ивану Даниловичю и нарек его княз Иван Калита, и сына Александрова умори. И царь пожаловал князя Ивана Тверию и всею Рускою землею"
В бабле все дело. Кто больше серебра притащит, тот и князь великий князь ВСЕЯ Руси. А кто мало притащит, тот святой ВСЕЯ Руси.
До Москвичей первых доперло, что бабла можно собирать не столько, столько надо хану, а столько, сколько можно взять. А потом жаба задушила делиться, тут ИГО и закончилось. А бабло - нет.
Они не Русь собирали, а серебро. А единство русское - побочный продукт роста московских бабловых аппетитов. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 августа 2010 — 09:46
|
Не зарегистрирован!
|
-> Blitz.
я уже энцатый раз повторяю: премудрость не состоит в том, чтоб постить переписанное сто раз в угоду определенного круга лиц "историческое свидетельство", того, кого стопудово при этом событии не было. Или вооще, кто в огласовке этого события прямую выгоду имеет. Факт тверичи или смоляне воевали с монголами, т.е. уничтожали их физически. А московские делали как-то по-другому. Если абстрагироваться от надписи в паспорте, то одно сос стороны называется борьбой за собственное достоинство, а другое.."собирание ...", у мя даже язык не повернется повторить, и клава отказывает. А поскольку собиратели замочили тех кто с достоинством, так они и книжку написали, и акценты определили, и ярлычки развесили. Так вот те кто со своим умом и достоинством эти ярлычки перепечатывать не станут. Есть событие, Есть причины его повлекшие, Есть итоги, отраженные и нынешним днем. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 августа 2010 — 11:52
|
УДАЛЁН
|
Гость пишет: Факт тверичи или смоляне воевали с монголами, т.е. уничтожали их физически.
Я Вас и спросил, когда смоляне воевали с монголами?
А Ваша историографическая позиция понятна, но как-то не плодотворна, если учесть, что тверское летописание единственное (если не брать Новгород и Псков), которое дошло до нас в более-менее приемлемом для восстановления первоначального вида.
Мне просто интересно, на что Вы опираетесь, уверенно говоря о противостоянии Смоленска и монголов. У меня на этот счет в познаниях "дыра". Вот я интересуюсь. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 августа 2010 — 12:26
|
Не зарегистрирован!
|
Blitz пишет: которое дошло до нас в более-менее приемлемом для восстановления первоначального вида.
Не дали в нем покопаться? может потому что его в Великое княжество Литовское и Русское вывезли? Ну, те, беженцы..Про Смоленск вы по-моему дуру включаете. Вот скажите когда Смоленск дань монголам платил? А когда перестал. Наверное где-то между этими датами. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 августа 2010 — 12:32
|
Не зарегистрирован!
|
Ну еще может после того, как от московитов отбились этак где-то 1340-ые. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
