Даниил Галицкий

Я думаю, платить он начал с 1239 года, после похода Ярослава Всеволодовича. То, что можно понять как отсуствие данических отношений можно толковать и как отсутствие внятной власти в смоленской земле. Как только появился единый правитель, сразу же был потянут в Орду. Наверное, не только для общения.

Единственная "тема", когда САМИ смоляне воевали с монголами напару со Святым Меркурием - сказочка от начала до конца. Таких басен о победе над монголами куча. Вот костромичи тоже хлещутся, что монголов побили. Ярославцы носятся с басней о битве с монголами на Туговой горе и всерьез считают ее реальной.

Это ж как в любом колхозном пруду Наполеон утопил золото, под каждой церковью подземный ход, а в каждой горе - клад. У нас это и называется "краеведение". Собрание побасенок на заданную общим трендом тему. Как песня о Щелкане.

Что касается "когда перестал". Опять же, как и все прочие земли. Переставали при всяком удобном случае. При всякой "замятне". Косили под дуру.

Отвечаю по пунктам
1. Демократия по сути -- частая смена (каждые 4-8 лет) в руководстве страны представителей нескольких группировок с часто противоположными взглядами на внутреннюю и внешнюю политики, как следствие, страну либо кидает из одной крайности в другую, либо идет банальное разграбление (надо успеть обеспечить себе старость, пока есть власть). Попытки исправить это -- однопартийная или псевдодвупартийная системы. У нас сейчас идет формирование идеологии на смену коммунистической и ввод псевдомногопартийности (кроме единороссов, остальные партии чисто фикция), чем это кончится, посмотрим, Но лучше так, чем борьба за власть разных партий
2. Я против монархии, когда власть переходит к прямому наследнику, который не может (по воспитанию, образованию или просто по своим качествам характера) ее удержать и грамотно править страной. Наиболее близким мне (хотя и не идеальным) вариантом монархии была Византия, когда императором становился тот, кто имел к моменту смерти предыдущего реальную власть
3. В XIV-XV веках Литва спорила с Москвой за право называться наследниками Киевской Руси и реально была сильнее и имела больше на это прав, но присоединилась к Польше, пошла по пути тогдашней "дерьмократии", когда каждый пан делал, что хотела его левая пятка. В итоге к концу XVIII началу XIX веков от Польши с Литвой ничего не осталось, а Россия оказалась сильнейшей на тот момент европейской державой. Так какая формация победила? Где тут идеологическая ложь?
4. Да, во многом мы сейчас зависим от Запада, но это результат проигрыша в холодной войне, но свою линию проводим, несмотря на тявканье всяких шавок, по-крайне мере чужих баз у нас нет и своих солдат по первому свистку из-за океана на чужие войны не посылаем, как это делают "независимые" прибалты и "гордые" поляки.

(Отредактировано автором: 19 августа 2010 — 16:41)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций