Чивас пишет: Если же говорить о Соколове то я прочитал его пару книг и хочу сказать что это не историческое исследование, а научно-популярная литература.
А я вот не осилил.. Черушева.Волкогонова и т. д. вполне осилил.. А вот Соколова нет..
Все бы ничего.. Но ведь Соколов продолжает быть официальным историком.. Даже несмотря на то, что его же коллеги его же и высмеивают..и считают его труды ненаучными.. И государство россиянское никак на сие не реагирует.. И это касается не только Соколова... Так что:
Чивас пишет: поливать всех историков, являющимися самыми компетентными людми ( естественно каждый в своей специализации) мягко говоря не красиво ( это очень мягко говоря).
Так что..заявлять о том, что историки наши - самые компетентные люди..мягко говоря смешно.. Большинство историков, исследующих период правления Сталина уже давно себя дискредитировали.. И пластинка эта продолжает играть..
Чивас пишет: Так что от товарищей историков навозом прет никак не меньше..
Повторяю, не обобщайте.
Хорошо.. Признаюсь.немного перегнул.. Но веры историкам..в последнее время столько же сколько и публицистам.. Потому что, как вы правильно заметили,
Чивас пишет: Прфессионализ историка и заключается в том насколько он учел данные разных источников, подвергнув их предварительно критике, насколько много он их использовал и насколько корректно сделаны выводы. Но из этого мало чего соблюдается.. Особенно последнее..
Егоза пишет: Чивас пишет:
...есть Пугало на Востоке, которому в крайнем случае, можно скормить кого-нибудь мелкого с условием что оно схавает потом взбрыкнувшего Гитлера.
Чем Вы можете подтвердить или хотя бы как-то обосновать свое предположение о том, что Запад мог манипулировать Сталин ым?
В этом отношении происходило скорее наоборот.. Особенно подозрителен Рузвельт..который слишком много делал уступок Сталину.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |