Была ли РИА в 1916 году рабой стратегии союзников. , В 1916 году РИА 2 раза неудачно вела наступательные действия против немцев.Мало того главный удар Брусилова тоже коссвенно касался германской армии. Зачем?
Румянцев
Отправлено: 18 марта 2019 — 16:50
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Посмотрел ещё раз статью Нелиповича про наступление Брусилова (другое мнение о результатах).
Официальная историография пишет о коалиционной стратегии после конференции в Шатильи и необходимости РИ следовать в фарватере решений союзников.
1.В начале 1916 года французы ведут кровопролитнейшее сражение под Верденом.
Выпоняя идеологию конференции и по телеграммам французов РИА ведёт наступление у озера Нарочь. Итоги известны всем. Мало того ясен пень что прорвать германские позиции НЕВОЗМОЖНО без мощных средств усиления.
2.Совещание в ставке ВНОВЬ принимает решение о главном ударе при летнем наступлении на ЗФ против ГЕРМАНЦЕВ с их упорством и умением вести оборонительный бой до конца.
3.Брусилов при планировании наступления ЮЗФ поручает главный удар 8А на Ковель, хотя там болота и реки Стырь и Стоход.
У меня возникает мнение, что ставка не имела воли в принятии решений по компании 1916 года, тупо исполняла просьбы французов, как в августе 1914 гола.
А можно было организовать летние операции 1916 года совсем не так и достичь других результатов.
Или уже летом 1916 года гренадерский корпус был не боеспособен (от осины ждём апельсинов). Современники говорят о том, что войска Московского ВО все "балованные", тот же XIII арм корпус.
Почему Брусилов атаковал гвардией Ковель, а не передал её на юг, где был успех. Захвалили его куммунисты, а он такой по моему как и все, лучше были люди.
Похожие темы: Была ли РИА в 1916 году рабой стратегии союзников.
LW и ВВС КА летом 1941 года Война в воздухе на Советско-Германском фронте летом 1941 года. Результаты противоборства.
Волкон
Отправлено: 18 марта 2019 — 17:51
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
Выпоняя идеологию конференции и по телеграммам французов РИА ведёт наступление у озера Нарочь. Итоги известны всем. Мало того ясен пень что прорвать германские позиции НЕВОЗМОЖНО без мощных средств усиления.
2.Совещание в ставке ВНОВЬ принимает решение о главном ударе при летнем наступлении на ЗФ против ГЕРМАНЦЕВ с их упорством и умением вести оборонительный бой до конца.
Нарочь и Барановичи 1916-это прорыв первой самой укреплённой полосы обороны немцев. Жукова бы туда,вместо Эверта. Рокоссовского вместо Куропаткина и Рузского. А Ватутина вместо Брусилова. И "за ценой не постоим".
Ну и конечно Сталина вместо Николая-2.
И в конце 1917 года в Берлине и в Вене наши казаки кричат : быстро, бистро пива и воблы. Потери РИ в ПМВ увеличиваются до 2,5 миллионов убитых и умерших от ран. Зато ПОБЕДА. И нет революции и ГВ.
Эх, ма труля-ля...они толсты как сосиски. (Добавление)
Румянцев пишет:
3.Брусилов при планировании наступления ЮЗФ поручает главный удар 8А на Ковель, хотя там болота и реки Стырь и Стоход.
У меня возникает мнение, что ставка не имела воли в принятии решений по компании 1916 года, тупо исполняла просьбы французов, как в августе 1914 гола.
Направление Луцк-Ковель-Брест это в помощь ЗФ. Который обязан наступать, взяв Барановичи на Брест.
Ставка только следила за общей стратегией. Не вмешиваясь в оперативное искусство командующих фронтов. Которые были как удельные князья. Это неплохо когда все три комфронтами-Полководцы.
Керсновский вообще считает ошибкой деление 1914-1915 годов на фронты. Ставка ,по его мнению, могла сама руководить 6-8 армиями.
Но опять же только в том случае если начштаба и Верховный -Полководцы.
У Сталина и его Ставки было 12 фронтов в 1943 году Каждый размером с немецкую армию. (Добавление)
По неким объективным причинам модерна, Самодержавие устарело к 1917 году. И якобы не отвечало запросам атеистического времени. С его религиозным, сословным, формальным делением людей.
Но Самодержавие было в десятки раз Человечней и Красивей того, бесовского уродства, что нахлынуло потом.
У Ницше и Достоевского Красота спасает Мир.
Потому что Добро Красиво как внутренне ,так и внешне. (Добавление)
Некрасивая баба в разы коварней и стервозней чем любая красотка. Некрасивая баба глупей красивой женщины (личный опыт).
Михаил1
Отправлено: 19 марта 2019 — 17:00
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Румянцев пишет:
1.В начале 1916 года французы ведут кровопролитнейшее сражение под Верденом.
Выпоняя идеологию конференции и по телеграммам французов РИА ведёт наступление у озера Нарочь. Итоги известны всем. Мало того ясен пень что прорвать германские позиции НЕВОЗМОЖНО без мощных средств усиления.
Наступление под Нарочью было оправдано. Если бы пал Верден, то мог пасть и З. Фронт, что означало поражение в войне.
Румянцев пишет:
Совещание в ставке ВНОВЬ принимает решение о главном ударе при летнем наступлении на ЗФ против ГЕРМАНЦЕВ с их упорством и умением вести оборонительный бой до конца.
А вот это ошибка. Я бы раз так хотелось отвлечь немцев, бросил ударные силы Западного фронта на правый фланг ЮЗФ. Да именно Ковельское направление, но мы бы усилили его за счет артиллерии и части пехоты ЗФ, чтобы обеспечить большие темпы наступления и развал австрийского фронта, да и на остальных направлениях можно было усилить, например за счет СФ. По мне разумней уничтожить австрийцев и дальше перемалывать немцев по частям, чем пытаться прорывать их фронт.
А СФ и ЗФ пусть имитируют активную деятельность.
Волкон пишет:
Нарочь и Барановичи 1916-это прорыв первой самой укреплённой полосы обороны немцев. Жукова бы туда,вместо Эверта. Рокоссовского вместо Куропаткина и Рузского. А Ватутина вместо Брусилова. И "за ценой не постоим".
Ну и конечно Сталина вместо Николая-2.
Вспомните позиционные мясорубки 1942-43 годов, да и начало 1944 года ЗФ и наконец Курляндию. Не только мясом можно прорвать фронт. Нужно умение и превосходство в огневой мощи.
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Какие части немцы перебросили из-под Вердена в ответ на атаки у озера Нарочь. Насколько я помню это какая-то сборная мелочь, не влияющая на ход действий на Западе. Уверен не на 100%.
Михаил1
Отправлено: 19 марта 2019 — 17:19
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Румянцев пишет:
Какие части немцы перебросили из-под Вердена в ответ на атаки у озера Нарочь. Насколько я помню это какая-то сборная мелочь, не влияющая на ход действий на Западе. Уверен не на 100%.
В Вики пишут такое:
Наступление Западного фронта вынудило германское командование, решившего, что русские начали генеральное наступление и вот-вот прорвут немецкую оборону, на две недели прекратить атаки на Верден. «Немцы ошиблись в ожидаемом ими ослаблении боеспособности русской армии и не решились уменьшить свои войска на русском фронте, чтобы часть их перебросить на французский фронт», — пишет Е. З. Барсуков в своем труде «Артиллерия русской армии (1900—1917)».
Кроме того, германское командование вынуждено было усилить германскую часть Восточного фронта четырьмя дивизиями за счет австро-германского фронта в Галиции[1]. По воле обстоятельств эта операция стала отвлекающей: летом немецкое командование ожидало основной удар на своем фронте, а русское провело так называемый "Брусиловский прорыв" на Австрийском фронте, что принесло успех, и поставило Австро-Венгрию на грань военного поражения[8].
Зайочковский пишет скромнее:
Результаты мартовской операции свелись к следующему. [512]
На Французском фронте у Вердена с 22 по 30 марта прекратились германские атаки, что как раз совпадает с временем русского наступления. Германцы увидели, что они ошиблись в ожидаемом ими ослаблении боеспособности русской армии, почему вопрос об уменьшении германских войск на Русском фронте отпал и, напротив, германское командование перетянуло на север от Полесья свои, усиливавшие Австро-венгерский фронт войска.
Новая неудача наступления именно на германском участке Русского фронта не могла не оказать влияния на моральную сторону русского командования, что, как мы увидим дальше, сильно отразилось на характере летнего наступления. Со стороны русских продолжается все то же ведение операций отдельными корпусами без всякого руководства со стороны армейского командования. Короче, вся мартовская операция развилась исключительно на пользу французов и германцев.
Румянцев
Отправлено: 19 марта 2019 — 18:42
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
"Короче, вся мартовская операция развилась исключительно на пользу французов и германцев." - Зайончковский.
Мне такое не понятно абсолютно, так как быть не может. Германия и франция воюют, значит выгода одной стороне.
Приостановка причём временная наступления на Верден могла быть обусловлена массой причин. Главное никаких сил с запада на вост фронт немцы не перебрасывали. Маневр силами на восточном фронте это классика оперативного искусства. Главное коалиционная стратегия не работала.
Волкон
Отправлено: 20 марта 2019 — 09:44
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Германцы увидели, что они ошиблись в ожидаемом ими ослаблении боеспособности русской армии, почему вопрос об уменьшении германских войск на Русском фронте отпал
В марте 1917 года у нас на фронте 143 дивизии , в апреле уже 216. На Восточном фронте у Германии в марте -67 дивизий ,в апреле 71. У австрийцев соответственно 33 и 38.
В июле 1917 у Антанты на Восточном фронте 210 дивизий у ЦД- 115 дивизий. Из них 36 австрийских и 74 германских. В августе происходит увеличение немецких дивизий до 84.
(Отредактировано автором: 20 марта 2019 — 09:48)
Михаил1
Отправлено: 20 марта 2019 — 13:41
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Румянцев пишет:
"Короче, вся мартовская операция развилась исключительно на пользу французов и германцев." - Зайончковский.
Мне такое не понятно абсолютно, так как быть не может. Германия и франция воюют, значит выгода одной стороне.
Приостановка причём временная наступления на Верден могла быть обусловлена массой причин. Главное никаких сил с запада на вост фронт немцы не перебрасывали. Маневр силами на восточном фронте это классика оперативного искусства. Главное коалиционная стратегия не работала.
Немцы выиграли от того, что мы преждевременно ударили и угробили кучу людей; французы выиграли, что немцы на неделю приостановили наступление на Верден...
Румянцев
Отправлено: 20 марта 2019 — 22:20
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Уважаемый Волкон!
Хочу внести на рассмотрение ряд соображений, которые препятствуют достижению скорой победы в наступлении летом 1917 года при сохранении в РИ монархии.
1.Вы в своих рассуждениях принимаете боеспособность РИА на уровне мая 1916 года, а то и лучше, за счёт я полагаю формирования ударных батальонов смерти, и ряда других подразделений из стойких и храбрых солдат. Это скорее всего ошибка. Они должны быть распределены по частям, чтобы иметь опытных бойцов хотя бы в кадровых частях 1-ой очереди. Так всегда делали с новобранцами. Морально боевые качества армии к концу 1916 года были очень низкими. В первые в новейшей истории РИА на СФ имело место не выполнение приказов командование и вооружённое сопротивление командованию. 53 Сиб стр полк был окружён (изолирован) и после боестолкновения с жертвами разоружён. Войска СФ и БФ имели очень низкий боевой дух и вряд ли могли наступать, За всю РИА не знаю, но вероятно проблемы были везде. Какое отношение по боевым качествам русские - немцы Вы поставите. Наступление ЮЗФ никаких стратегических задач не решило, вступление в войну Румынии лишь удлинило фронт. Армия не видела перспектив в войне, нужен был мир с Вильгельмом
2.Транспорт и тыл дезорганизованы, кабинет министров ничем не управляет, а помазаник ничего не понимает и не может сделать,так как окружён предателями, сильных людей около себя он не терпит гонит почти сразу прочь.
3.До лета 1917 года ситуация только бы ухудшилась.
Волкон
Отправлено: 21 марта 2019 — 11:00
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
1.Вы в своих рассуждениях принимаете боеспособность РИА на уровне мая 1916 года, а то и лучше
А как иначе, если после разгромного и болезненного 1915 года Россия смогла восстановить боеспособность и здоровье.
Катастрофа 1915 года не привела к революции в начале 1916 года (По плану Парвуса-Ленина).
А в 1916 году Россия и её Полководцы Брусилов и Юденич выиграли кампанию. Партнёры по Антанте могли только завидовать и уже опасаться, что русские казаки первыми войдут в Берлин уже в 1917 году. Все заинтересованные стороны в поражении России ускорились в созидании революции.
Спустя 100 лет , в 2014 году (очень символично!) Россия вновь вступала в Мировую Империалистическую войну. Встав на защиту уже не сербов,а своих русских людей.
И вот юбилейный 2017 прошёл, а её родимой всё нет и нет. И Путина уже устали сравнивать с Николаем-2 ,заинтересованные в россиянском майдане людены.
Шойгу как Юденич на Кавказе в 1916 году одержал Победу в Сирии. Сурков как Брусилов в Галиции победил на Донбассе.
А по идее повтора истории мы уже как в 1919 году должны с упоением мочить друг друга в России.
Но что то в этот раз пошло не так. Не по сценарию старого спектакля.
Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Не по сценарию старого спектакля.