Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
1940 немецкие солдаты на переправе
1940 немецкие солдаты на переправе

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:30:34)

Комментарий: Боши хорошо смотрятся-))
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного

Загрузил egor
(29-01-2017 10:38:04)

Комментарий: Это трюмный пост, который позволял управлять наполнением и осущением бал...
Сталинградская битва, финал.
Сталинградская битва, финал.

Загрузил egor
(06-02-2017 11:32:50)

Комментарий: Нормально.Нехрен в гости приходить -без приглашения.
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »   
> Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы.
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 22:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Михаил1 пишет:
Мое.

Поздравляю! Много шума из ничего вполне получилось.
 Михаил1 пишет:
4) Вообще то Свирин написал 4-тома: 3 про танки Сталина, 1 про САУ. Что за странность перевирать даже в мелочах?

Загибайте пальцы и к перечисленным плюсуйте:
- "Танки Сталинской эпохи. СУПЕРЭНЦИКЛОПЕДИЯ. «Золотая эра советского танкостроения»
- "Танковая мощь СССР"

Не считая отдельных монографий вроде "Тяжелые танки ИС" и др.
За "перевирание" отдельно будете извинения приносить.
 Михаил1 пишет:
3) Я лично не понимаю, зачем вы занимаетесь подменной понятий. В тексте статью четко сказано в чем претензия к советскому руководству. В том, что 1938г. стартовала программа строительства "Большого флота", она включала в себя планы строительства 30 линкоров.

Что не понимаете - это как раз и заметно. Хорошо
Зато оригинальность мысли зашкаливает - деньги "Большого флота" нужно было отдать на строительство тьмы танков старых типов и было бы тогда СССР счастье и победоносное шествие на Берлин летом 1941-го! Улыбка
Также, как и такой аналитический подход:
[quot
 Михаил1 пишет:
Я так понимаю закупочная, согласованная наркоматами.

Наукообразно и таинственно... вот только не понятно: кто и с кем согласовывал эту "закупочную", которая прыгала то вверх, то вниз и была разной для различных заводов на одну и ту же продукцию.
Не было такого вида стоимости.
e=Михаил1]Я честно говоря удивлен, почему такие возражения вызвала возможность передачи средств из кораблестроения в промышленность вооружений. [/quote]
 Михаил1 пишет:
3) Я лично не понимаю, зачем вы занимаетесь подменной понятий. В тексте статью четко сказано в чем претензия к советскому руководству. В том, что 1938г. стартовала программа строительства "Большого флота", она включала в себя планы строительства 30 линкоров. Так причем тут рассуждения про 1931г. или 1935г.?

Удивления достойна та подмена понятий в вашем опусе и лёгкость нахождения путей решения всех проблем.
Неспособность вникнуть в "рассуждения про 1931 г. или 1935 г." также, кстати, удивляет... Хорошо
Поясняю на пальцах то, что было понято в Кремле в указанный период - простое выделение кучи денег и изготовление массы технических изделий устаревших моделей не приводит к военной победе.
Пример: на деньги от "Большого флота" в 1940-41 гг. спешно строится несколько тысяч устаревших танков - пусть даже 10 000 штук.
Вопрос: какое количество личного состава необходимо было иметь для эксплуатационного обслуживания этих машин?
Кроме того, посмотреть бы на ваши замыслы - как должны были распределяться эти машины (линейные части, мобзапас и пр.), хранение (базы, парки) и размещение людей, обучение, обеспечение ГСМ, ремонт и пр.
Наверняка ведь всё это было учтено при вашем "анализе". Улыбка
Не откажите в любезности просветить своими "наполненными" возражениями.

К сведению:
 Михаил1 пишет:
А вот выпустить в 1938-41г. дополнительные Т-26, БТ, Т-28, да и Т-40 было вполне реально.

С 1932 г. по 1938 г. планы по выпуску танков в СССР не выполнялись - за исключением только 1936-го - несмотря на полное финансирование производства.
Даже если бы заводы просто завалили деньгами, то на характер производственных процессов это вряд ли оказало бы положительное влияние.
-----
Se non e vero - e ben trovato!

 
email

 Top
> Похожие темы: Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы.

ВДВ в Зимней войне
Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.

форма солдат
войска и годы службы

Выборгская натупательная операция
б/д РККА и ФА летом 1944г.

И комиссары в пыльных шлемах....
значение политработников в войсках

Пехота 1941-1945
войска пехоты

Предьявите документы!
Личные документы у военнослужащих РККА

mischuta69 Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 23:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 20




 МАГАЗИНЕР пишет:
С 1932 г. по 1938 г. планы по выпуску танков в СССР не выполнялись - за исключением только 1936-го - несмотря на полное финансирование производства.



А кто были замнаркома по вооружениям в эти годы и потворствовали этому?
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 25 августа 2015 — 09:47
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Жаль что из за этого мы за всю свою историю так и не построили ни одного современного 2МВ линкора. А так - нормально.


А зачем он нам? Вот серьезно, кроме парадных понтов? Немцы построили Бисмарк и Тирпиц, угробили в них 380 млн. марок. Это стоимость всех немецких танков на 22 июня 1941г. Первый погиб в 1-м же походе, второй всю войну стоял в Норвегии, и огребал от союзников, пока не потопили.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Поздравляю! Много шума из ничего вполне получилось.


Давайте, напишите статью опровергающую мою. Обсудим.

 МАГАЗИНЕР пишет:
агибайте пальцы и к перечисленным плюсуйте:
- "Танки Сталинской эпохи. СУПЕРЭНЦИКЛОПЕДИЯ. «Золотая эра советского танкостроения»
- "Танковая мощь СССР"
Не считая отдельных монографий вроде "Тяжелые танки ИС" и др.
За "перевирание" отдельно будете извинения приносить.


Я имел ввиду 4-е книги Яузы-Эксмо. Они как бы суммируют все мысли этого историка, а небольших монографий много, не спорю, у меня их штук 5, про Хетцер, ЯгдТигр, ИС, МС-1

 МАГАЗИНЕР пишет:
Что не понимаете - это как раз и заметно. Хорошо
Зато оригинальность мысли зашкаливает - деньги "Большого флота" нужно было отдать на строительство тьмы танков старых типов и было бы тогда СССР счастье и победоносное шествие на Берлин летом 1941-го! Улыбка
Также, как и такой аналитический подход:


Ну какой уж там поход на Берлин, но сбить темпы блицкрига -реально. По вашему лучше 1,26 млд. вообще захоронить в недостроенных кораблях? Давайте свою альтернативу.

 МАГАЗИНЕР пишет:
Наукообразно и таинственно... вот только не понятно: кто и с кем согласовывал эту "закупочную", которая прыгала то вверх, то вниз и была разной для различных заводов на одну и ту же продукцию.
Не было такого вида стоимости.
e=Михаил1]Я честно говоря удивлен, почему такие возражения вызвала возможность передачи средств из кораблестроения в промышленность вооружений.


Ну какую стоимость нашел, такую и привожу. Приведите свою. Мне нужно было понять хотя бы приблизительный масштаб цен.

 МАГАЗИНЕР пишет:
Удивления достойна та подмена понятий в вашем опусе и лёгкость нахождения путей решения всех проблем.
Неспособность вникнуть в "рассуждения про 1931 г. или 1935 г." также, кстати, удивляет... Хорошо
Поясняю на пальцах то, что было понято в Кремле в указанный период - простое выделение кучи денег и изготовление массы технических изделий устаревших моделей не приводит к военной победе.
Пример: на деньги от "Большого флота" в 1940-41 гг. спешно строится несколько тысяч устаревших танков - пусть даже 10 000 штук.
Вопрос: какое количество личного состава необходимо было иметь для эксплуатационного обслуживания этих машин?
Кроме того, посмотреть бы на ваши замыслы - как должны были распределяться эти машины (линейные части, мобзапас и пр.), хранение (базы, парки) и размещение людей, обучение, обеспечение ГСМ, ремонт и пр.
Наверняка ведь всё это было учтено при вашем "анализе". Улыбка
Не откажите в любезности просветить своими "наполненными" возражениями.


А вы вообще мой опус читали? Или как? Там подробно расписано все, более того, на танки идет только часть средств, остальные на запчасти, снаряды, грузовики, бронеавтомобили, мотоциклы, тягачи, радиостанции.

Если бы вместо журавля отдаленной постройки тяжелых кораблей было бы принято решение вложить эти средства на развитие бронетанковых войск СССР, то РККА могла бы дополнительно получить в 1938-41г.г. дополнительно следующее число танков: 500 Т-28, 1000 БТ-7, 5500 Т-26, 1000 Т-40.

Разумеется, эти танки были бы выпущены, если загружены на полную мощность существующие танковые заводы, и задействован ХТЗ. Может возникнуть вопрос, а почему не выпускаются дополнительные Т-34 и КВ? Логика проста, до 1941г. их массовый выпуск не возможен, а в первую половину 1941г. нарастить выпуск этих сложных танков было крайне сложно.

А вот Т-26, Т-28, БТ-7 промышленностью отработаны, расширение их выпуска вполне возможно. Про Т-40 я напишу ниже, но согласимся, что странно наладить массовый выпуск тяжелого и среднего танка и не осилить как в реальности массовое производство малого танка, в реале же до 22 июня были выпущено около 2000 Т-34 и КВ и менее 200 Т-40.

При этом остается еще 360 млн. рублей, которые можно было потратить следующим образом:

Во-первых: 150 млн. рублей потратить на выпуск запчастей для танков, что поднимет уровень боеготовности мехкорпусов. Именно нехватка запчастей и большая доля неисправных танков бич лета 1941г, официально 17,5% танков западных округов требовали среднего и капитального ремонта, реально доля неисправных танков была намного выше, так как не учтены танки, требующие войскового ремонта, простаивающие из-за отсутствия какой-либо запчасти.


Во-вторых: 150 млн. на выпуск дополнительных грузовиков ЗИС-5/6. Это дает нашим бронетанковым войскам где-то 12000 дополнительных 3-х тонных грузовиков, по 600 на каждый из мехкорпусов западных округов.
В-третьих: 60 млн. рублей потратить на выпуск дополнительных бронеавтомобилей, по 1000 БА-10 и БА-20.

Кроме того СССР зачем-то купил за 104 млн. марок немецкий тяжелый крейсер «Лютцев», который так и не был достроен. По тогдашнему курсу это 266 млн. рублей. Очевидно, что примерно 150 млн. рублей нужно было потратить на выпуск тягачей СТЗ-5 (2000 штук) и «Ворошиловец» (500 штук), выпуск дополнительных радиостанций для оснащения мехкорпусов. Еще 50 млн. рублей можно потратить на выпуск 76мм бронебойных снарядов, которых в реальной истории очень не хватало летом 1941года, так, что приходилось стрелять по танкам противника ОФС или шрапнельными снарядами, на 15 июня 1941г. обеспеченность мехкорпусов 76мм танковыми снарядами составляла всего 12%! Т-34, КВ, Т-28 просто не могли реализовать возможности из-за нехватки боеприпасов, если обычных снарядов 76мм на складах НКО хватало, то бронебойных выпускали мало.

Остальные 66 млн. потратить на закупку в Германии тяжелых мотоциклов для оснащения мотоциклетных полков мехкорпусов, а так же танковых прицелов и радиостанций для налаживания их производства в СССР, и самое главное - бронебойных 37-50 мм снарядов для копирования, чтобы повысить противотанковые возможности наших 45мм орудий.


Чтобы эти мероприятия дали бы РККА? 1000 дополнительных Т-40 позволили бы привести состав разведбатов танковых и моторизованных дивизий механизированных корпусов западных округов и МВО к одному знаменателю: 17 Т-40 в составе батальона. По штатам же разведбат ТД имел 19 БТ, а МД – 17 Т-38.

Понятно, что замена Т-38 на Т-40 резко усилит боевые возможности разведывательной танковой роты. С другой стороны БТ из разведбатов танковых дивизий логичней передать линейным частям, благо штатных БТ не хватало. 7000 дополнительных пушечных танков позволили бы осуществить два мероприятия.

Во-первых: убрать с вооружения механизированных корпусов западных округов стоящие на вооружении танковых полков Т-37/38, двухбашенные Т-26, БТ-2, которые практически утратили военную ценность как танки, количество устаревших танков которых можно заменить было примерно 1000 штук, при этом старые танки нужно или отправлять в учебные части, или переделывать в тягачи.

Во вторых оставшиеся 6000 танков распределить между 20 механизированными корпусами западных округов, при этом сделав одно исключение: в ЛВО довооружается только 10 МК, а лишние 300 пушечных танков получает 21 МК из состава МВО.

К чему бы это привело? В реальной истории, из этих 20 механизированных корпусов только 2 имели более 1000 танков (1 МК ЛВО и 6 МК ЗапОВО), 2 мехкорпуса имели 800-999 танков (4,8 МК КОВО), 6 мехкорпусов имели 500-799 танков (3,12 МК ПрибОВО, 14МК ЗапОВО, 15,22 МК КОВО, 2МК ОдВО), 8 МК имели по 200-499 танков (10 МК ЛВО, 11,13 МК ЗапОВО, 9, 16, 19. 24 МК КОВО, 18 МК ОдВО), а 2 мехкорпуса из состава ЗапОВО вообще имели менее 100 танков (17 и 20 МК).

После передачи распределения дополнительных 6000 танков картина меняется очень сильно. Понятно, что 3 мехкорпуса имеющих штатную, или близкую к таковой штатную численность довооружать не нужно, их дополнительные танки распределяются между недоукомплектованными собратьями. После довооружения у нас 5 мехкорпуса имеют более 1000 танков, еще 5 МК по 800-999, 5МК имеют 600-799 танков, и только 5 МК имеют по 513-582 танков. 21 МК МВО Лелюшенко имевший всего 175 танков, теперь насчитывает 475 пушечных танков + 50 Т-40.

При этом мехкорпуса стали намного сильнее и по другим показателям: они получили дополнительные грузовики, тягачи, бронеавтомобили, радиостанции всех уровней, возросла доля боеспособных танков, благодаря лучшим поставкам запчастей, мотоциклетные полки стали таковыми не только по названию, да количество 76мм бронебойных снарядов приближается к штатной.

Кстати появляется возможность насытить бронебойными снарядами и тягачами СТЗ-5, грузовиками ЗИС-5 и 10 противотанковых артиллерийских бригад.


Идем дальше. Насчет личного состава. Во-первых: мне напомнить вам про приказ НКО, в котором 50 танковых полков из-за отсутствия матчасти получают артиллерию и пулеметы со складов, по 24 76мм, 18 45мм, + пулеметы ДТ и грузовики? В этом варианте полки получают именно матчасть, а танкисты не воюют как пехотинцы или артиллеристы.
Во-вторых: с вооружения мехкорпусов снимаются плавающие танки Т-37/38, двухбашенные Т-26, БТ-2.

В-третьих: на БУС призовут больше танкистов из запаса.

А все остальное головная боль генштаба. Создали же 30 МК + 2 дивизии? Даже с моими доптанками они штатной численности не достигнут.

 МАГАЗИНЕР пишет:
С 1932 г. по 1938 г. планы по выпуску танков в СССР не выполнялись - за исключением только 1936-го - несмотря на полное финансирование производства.
Даже если бы заводы просто завалили деньгами, то на характер производственных процессов это вряд ли оказало бы положительное влияние.


Т.е. по вашему 1,26 млд. рублей просто бы распилили, в песок ушли и т.п. А то что планы скорректировать можно вы не учитываете? Чем же вы тогда объясните массовый выпуск танков в годы войны? Там ситуация посложней была. Я вам привел в качестве примера Кировский завод. Вот не верю, что ему не по зубам дополнительные 500 Т-28, если он в 1940-41г.г. выпустил 636 намного более дорогих и сложных КВ. (по затратам 1500 Т-28). Мобилизовать производство нельзя было?

(Отредактировано автором: 25 августа 2015 — 11:31)

 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 25 августа 2015 — 16:58
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31645
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 Михаил1 пишет:
В-третьих: на БУС призовут больше танкистов из запаса.

А все остальное головная боль генштаба. Создали же 30 МК + 2 дивизии? Даже с моими доптанками они штатной численности не достигнут.
Казалось бы 15-20 тысяч танков -это тот запас которого не жалко для обучения экипажей до посинения. Так же и с пилотами. Но средний наезд, налёт, стрельбы составляют для подавляющего большинства -мизер по сравнению с теми же у немцев. А ведь ещё предстоит сколачивание и взаимодействие: рот, батальонов ,полков и т.д до МК и даже ТА включительно. И притирка к иным родам войск.
На всё это у СССР никогда не хватало: запчастей ,горючего. патронов и снарядов. Чем больше выпущего танков, самолётов, тем больший для них требуется мобилизационный запас: на три , шесть , девять месяцев войны.
Скупой правда платит дважды.
Ибо армия непрофессионалов потом быстро сдаёт все эти склады противнику.
Поэтому разумное -логистическое равновесие между количеством и профессиональным качеством более предпочтительно ...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 августа 2015 — 19:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12311
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 МАГАЗИНЕР пишет:
Вы-то уж не уподобляйтесь здешним "горячим головам"
Я не уподобляюсь.
Какие заводы за пределами СССР производили танки? Танковые? Отнюдь. За пределами СССР не было ни одного специализированного танкового завода.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
но сбить темпы блицкрига -реально.
Важно не количество железа, а качество его пользователей. Танковая армия 1945 г. по количеству танков не дотягивала до МК 1941 г. И их было всего 6 на 1945 г., а не 30 как в 1941 г.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 25 августа 2015 — 21:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Михаил1 пишет:
Давайте, напишите статью опровергающую мою. Обсудим.

Всё уже написано и обсуждено без нас.
СССР имел к началу войны количество танков, превышающих общее число всех танков на планете в совокупе: итог известен.
 Михаил1 пишет:
А вы вообще мой опус читали? Или как? Там подробно расписано все,

Букофф, действительно, многа... Хорошо
Вот только ответа на простой вопрос нет:
сколько человек участвовало в процессе эксплуатации одного танка того периода?
Зато есть гениальный по лёгкости и простоте решения изыск:
 Михаил1 пишет:
В-третьих: на БУС призовут больше танкистов из запаса.

А каков был недокомплект танкистов для имеющихся по штату в РККА машин вам известно?
И это без дополнительно изготовленных "танков: 500 Т-28, 1000 БТ-7, 5500 Т-26, 1000 Т-40."
Особливо красиво смотрится такой пассаж:
 Михаил1 пишет:
Кстати появляется возможность насытить бронебойными снарядами

Т.е. "насытить" ими ранее мешал недостаток денег, съеденных флотских утюгами? Или нечто что-либо иное?..
Тоже уникальное изречение:
 Михаил1 пишет:
и самое главное - бронебойных 37-50 мм снарядов для копирования, чтобы повысить противотанковые возможности наших 45мм орудий.

Вам известна история с производством 45-мм ББСов?: они не кололи германские панцеры вовсе не из-за каких-то своих конструктивных "невозможностей", а совсем по иным причинам - чисто советским. У Свирина тоже об этом изложено.

Вы спрашивали кто такие "школьники" - да вот такие смельчаки, оценивающие исторические процессы в рамках популярных книжек и школьного курса с выдачей рецептов космического масштаба, как говорил профессор Преображенский. Улыбка
Вы, часом, не юрист по профессии?

Вы что же, серьёзно считаете, что СССР проиграл приграничные сражения по причине отсутствия дополнительно изготовленных танков?
Или РИА терпела поражения из-за недостатка артиллерии и людского состава?
А вы можете ответить:
какова была пропускная способность советских железных дорог на западном ТВД, например, в году так 1937-м?
И какой она должна была быть для обеспечения развёртывания армии и военных перевозок в военное время?
И как повлияли бы на этот параметр необходимость перебросок:
"- дополнительно следующее число танков: 500 Т-28, 1000 БТ-7, 5500 Т-26, 1000 Т-40.
- где-то 12000 дополнительных 3-х тонных грузовиков
- по 1000 БА-10 и БА-20.
- тягачей СТЗ-5 (2000 штук) и «Ворошиловец» (500 штук)"

- и пр. и пр. и пр. изобилие, упавшее на Красную Армию за счёт флотских денюжек. Улыбка
Надеюсь, судьба начальника ВОСО летом 41-го вам известна?
Это ещё без перевозки всяких "дополнительных" чудес по вашей версии.
Вот бы вас на эту должность в "альтернативе"... Хорошо

Как у вас всё легко и просто выходит - прямо завидно даже:
 Михаил1 пишет:
А вот Т-26, Т-28, БТ-7 промышленностью отработаны, расширение их выпуска вполне возможно.

Вы Т-26 видели НЕ на картинке? Хорошо
Так вот, "промышленность", например, за весь период его изготовления НЕ МОГЛА обеспечить - в лице Ярославского завода - производство бандажей надлежащего качества (см. картинку). Так же, как и для катков тех же БТ... а потом и Т-34...
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Фотография катка

-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 25 августа 2015 — 21:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Ещё одна иллюстрация проблемного места освоенного промышленностью Т-26:
его бронекорпус приходилось разделывать и сверлить под заклёпки и различные технологические дырки - вручную с огромной долей трудозатрат и, соответственно, брака.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Чем же вы тогда объясните массовый выпуск танков в годы войны?

Самому бы кто объяснил... Улыбка
Например, сколько же было их выпущено в 1941-м?
Авторитетнейший статсборник "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг." издания 1990 г. за июнь-декабрь насчитал таковых с САУ 4,8 тыс. штук.
В иных местах считают, что с июня по декабрь 1941 г. Красная Армия получила от танковой промышленности 5,6 тыс. единиц бронетанковой техники.
И как можно объяснить рост "массового выпуска" в период 1941-42 г. при катастрофическом падении производственных возможностей и мощностей?
К зиме 1942 г. - после эвакуации и потери Украины с Донбассом - возможности по выплавке стали стали минимально возможными.
В том же сборнике «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» сведений о выпуске бронелиста в 1942 г. не содержится...
А сколько было выпущено бронетехники в этом годе, а?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Фотография танка

-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
T2834KV1 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2015 — 01:52
Post Id


майор





Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014  
Репутация: 4




Здрасьте, а чего это меня тут упомянули? Я никаким боком к этой теме не прислонятый... Хм
я давно "белый и пушистый"... ничего не пишу, ни с кем не спорю...

(Отредактировано автором: 26 августа 2015 — 01:58)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 августа 2015 — 04:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12311
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 МАГАЗИНЕР пишет:
А сколько было выпущено бронетехники в этом годе, а?
24445 танков и САУ всех типов. Без учета БА. Это СССР.
Германия же выпустила 6189 танков и САУ.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2015 — 08:41
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
Казалось бы 15-20 тысяч танков -это тот запас которого не жалко для обучения экипажей до посинения. Так же и с пилотами. Но средний наезд, налёт, стрельбы составляют для подавляющего большинства -мизер по сравнению с теми же у немцев. А ведь ещё предстоит сколачивание и взаимодействие: рот, батальонов ,полков и т.д до МК и даже ТА включительно. И притирка к иным родам войск.
На всё это у СССР никогда не хватало: запчастей ,горючего. патронов и снарядов. Чем больше выпущего танков, самолётов, тем больший для них требуется мобилизационный запас: на три , шесть , девять месяцев войны.
Скупой правда платит дважды.
Ибо армия непрофессионалов потом быстро сдаёт все эти склады противнику.
Поэтому разумное -логистическое равновесие между количеством и профессиональным качеством более предпочтительно ...


Я вот не пойму, что вы предлагаете: меньше танков с плохо подготовленными танкистами? Я показал возможность насытить часть мехкорпусов танками, дать танкистам матчасть, убрать из корпусов БТ-2, Т-26 обр. 1931г., всякий пулеметный хлам. Потом это же делается не за 1 год, а за 3,5.

Теперь насчет армий профи: а какими были армии Польши, Бельгии, Голландии, Великобритании, Франции? Там репрессий не было, офицеры были элитой нации, Франция вообще была на бумаге сильнее Германии, а какой итог?

Потом: я четко предложил закупить дополнительные запчасти на 150 млн. рублей и бронебойные снаряды на 50 млн.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Важно не количество железа, а качество его пользователей. Танковая армия 1945 г. по количеству танков не дотягивала до МК 1941 г. И их было всего 6 на 1945 г., а не 30 как в 1941 г.


Да все важно. Напомнить каким количеством железа мы заваливали немцев в 1943-45г.г? 23500 танков и САУ потеряно в 1943г., 23800 в 1944г., 13700 за 4,5 месяца 1945г, и это в основном боевые потери, а не оставленная из-за полом или отсутствия горючего техника. Танковая армия то не дотягивала, но в отличии от 1941г. были еще отдельные танковые и механизированные корпуса, танковые и самоходные бригады, танковые и самоходные полки. На конец войны у нас 35,2 тыс. танков и САУ. А вот качество личного состава хромало, реально к немецкому уровню подтянулись летом 1944г.

 МАГАЗИНЕР пишет:
сё уже написано и обсуждено без нас.
СССР имел к началу войны количество танков, превышающих общее число всех танков на планете в совокупе: итог известен.


Ну а было бы танков меньше, допустим как немцы думали перед войной 10 тыс штук, ну и что лучше было бы? Эта тема действительно разобрана очень серьезно, есть еще отличная книга "Порядок в танковых войсках?", да Исаев, Гончаров на эту тему писали, вывод прост, без размена наших танковых армад немцы бы вышли к Москве не в октябре-ноябре, а намного раньше.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Букофф, действительно, многа... Хорошо
Вот только ответа на простой вопрос нет:
сколько человек участвовало в процессе эксплуатации одного танка того периода?
Зато есть гениальный по лёгкости и простоте решения изыск:


А тема моей статьи "Штаты мехкорпуса"? Или например особенности технического обслуживания танков? Да многое в жизни довольно легко придумывать, если не иметь шор. К сожалению, больше всего шор у профессионалов.
 МАГАЗИНЕР пишет:
А каков был недокомплект танкистов для имеющихся по штату в РККА машин вам известно?
И это без дополнительно изготовленных "танков: 500 Т-28, 1000 БТ-7, 5500 Т-26, 1000 Т-40."
Особливо красиво смотрится такой пассаж:


Какой, поделитесь. Сколько рядовых танкистов нам не хватало, учитывая, что 8 лет как РККА имеют много танков, а мехкорпуса предполагалось насытить танками к 1943г.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Т.е. "насытить" ими ранее мешал недостаток денег, съеденных флотских утюгами? Или нечто что-либо иное?..
Тоже уникальное изречение:


Я так понимаю наркомат боеприпасов подвел. Раз бронебойных 76мм снарядов не было. Встречал объяснение, что проблема была в том, что простые болванки не устраивали, хотели повысить фугасное действие снаряда. Но вот факт, бах и в 1942г. 76 мм бронебойные снаряды появились.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Вам известна история с производством 45-мм ББСов?: они не кололи германские панцеры вовсе не из-за каких-то своих конструктивных "невозможностей", а совсем по иным причинам - чисто советским. У Свирина тоже об этом изложено.


Известна. Более того, я ее первым на форуме и привел, объяснив, что общеизвестные ТТХ 45мм орудия для 1941г. -фуфло. Были и конструктивные недостатки, напомнить вам про Гарца? Вот его локализаторы и стали давать нашим снарядам нормальную бронебойность.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Вы спрашивали кто такие "школьники" - да вот такие смельчаки, оценивающие исторические процессы в рамках популярных книжек и школьного курса с выдачей рецептов космического масштаба, как говорил профессор Преображенский. Улыбка
Вы, часом, не юрист по профессии?


Юрист. Скажу даже больше, профессиональные военные так позорно в лужу сели с 1941г., что возникает вопрос, может надо дилетантов чаще привлекать? Например бы отговорили линкоры строить. Да кстати, все политики -дилетанты.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Вы что же, серьёзно считаете, что СССР проиграл приграничные сражения по причине отсутствия дополнительно изготовленных танков?
Или РИА терпела поражения из-за недостатка артиллерии и людского состава?
А вы можете ответить:
какова была пропускная способность советских железных дорог на западном ТВД, например, в году так 1937-м?
И какой она должна была быть для обеспечения развёртывания армии и военных перевозок в военное время?
И как повлияли бы на этот параметр необходимость перебросок:
"- дополнительно следующее число танков: 500 Т-28, 1000 БТ-7, 5500 Т-26, 1000 Т-40.
- где-то 12000 дополнительных 3-х тонных грузовиков
- по 1000 БА-10 и БА-20.
- тягачей СТЗ-5 (2000 штук) и «Ворошиловец» (500 штук)"
- и пр. и пр. и пр. изобилие, упавшее на Красную Армию за счёт флотских денюжек. Улыбка
Надеюсь, судьба начальника ВОСО летом 41-го вам известна?
Это ещё без перевозки всяких "дополнительных" чудес по вашей версии.
Вот бы вас на эту должность в "альтернативе"... Хорошо

Как у вас всё легко и просто выходит - прямо завидно даже:


Я всерьез считаю, что ход сражений бы поменялся. Если бы например 2 мехкорпуса ЗапВО имели бы не по 63 и 94 танка, а по 513 и 544 танка. Да, любое изменение чисел автоматически влечет изменение хода боя. Фактически я предлагаю размен 8000 дополнительных танков, на 1000 немецких, даже такой размен сделает Тайфун невозможным.

А зачем мне пропускная способность в 1937г.? Мне важна пропускная способность в 1941г. Потом, вся эта масса техники ведь не единовременно идет в РККА, а в течении 3,5 лет. Как раз тут я смертельных трудностей не вижу вообще.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Вы Т-26 видели НЕ на картинке? Хорошо
Так вот, "промышленность", например, за весь период его изготовления НЕ МОГЛА обеспечить - в лице Ярославского завода - производство бандажей надлежащего качества (см. картинку). Так же, как и для катков тех же БТ... а потом и Т-34...


А вы? Наверно на нем воевали или служили? Вообще-то при всем при том Т-26 как то дожили до 1945г., а в Финляндии и до 1950г.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Ещё одна иллюстрация проблемного места освоенного промышленностью Т-26:
его бронекорпус приходилось разделывать и сверлить под заклёпки и различные технологические дырки - вручную с огромной долей трудозатрат и, соответственно, брака.


И тем не менее Т-26 клепали в огромных количествах. Ну и что это доказывает, ваша картинка? Вы считаете, что 174-й завод и СТЗ за 1938-41г.г. лишние бы 5,5 тысяч Т-26 не построили? Или то, что 500 лишних Т-28 были бы не по зубам Кировскому заводу? А для ХПЗ лишняя 1000 БТ-7 это катастрофа? Так история Т-34 и КВ все опровергли. Нужда заставила и до войны выпустили 636 КВ за неполные 1,5 года. И более 1000 Т-34 менее чем за год, а Т-34 в производстве считайте как 2,5 БТ-7 или 5 Т-26.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 августа 2015 — 18:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12311
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
На конец войны у нас 35,2 тыс. танков и САУ.
11,6 тыс.
 Михаил1 пишет:
Танковая армия то не дотягивала, но в отличии от 1941г. были еще отдельные танковые и механизированные корпуса, танковые и самоходные бригады, танковые и самоходные полки.
Все это было на конец 1939 г., включая танковые батальоны различных дивизий. Очередной эксперимент, в виде МК, не удался.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 26 августа 2015 — 21:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Михаил1 пишет:
Юрист.

Всё-всё Ура! : отмываю руки.
Ещё в детстве научили - не ругаться с уборщицами и не спорить с юристами: потому как бесполезно, всё одно переругают и переспорят. Хорошо
Кстати, ещё одно замечание по опыту трудной жизни - обыкновенно с подобными р-решительными заявлениями:
 Михаил1 пишет:
Скажу даже больше, профессиональные военные так позорно в лужу сели с 1941г., что возникает вопрос, может надо дилетантов чаще привлекать? Например бы отговорили линкоры строить. Да кстати, все политики -дилетанты.

выступают люди с физическими ограничениями способностей, например, инвалиды-колясочники. Очень знающие и легковоспламеняющиеся в таких делах специалисты! Со взором горящим и благородными порывами...
Тем более, что тут всё же возник некто T2834KV1 - а, значит, все стыдливо умолкают в тряпку и трепетно просят его сменить масть "белого и пушистого" и вправить сей вывих верхнего головного мозга. Ура!
(Добавление)
 mischuta69 пишет:
А кто были замнаркома по вооружениям в эти годы и потворствовали этому?

Чего Вы спрашиваете, зная ответ.
За то и получил...
Идея-то была принципиально верной, а вот исполнение - как всегда.
-----
Se non e vero - e ben trovato!




 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковый форум, ww2 форум военных коллекционеров


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история