Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - 3 , Продолжение
Alexis
Отправлено: 3 сентября 2015 — 18:25
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
На странице Юрия Пашолка увидел интересные документы, касающиеся КВ, правда с шайтан-трубой - КВ-2. Один этот танк пережил не только начало войны, но и 1942 год, и даже воевал летом 1943 года.
Этот танк воевал в составе 34 тбр под Погорелым Городищем в августе 1942. Далее - передан 145 тбр в сентябре 1942. В составе 145 тбр числился еще и в декабре 1942.
А затем в архивах был обнаружен фрагмент боя с упоминанием КВ-2 в июле 1943 года (операция "Кутузов", район Болхов-Орел)...
Весьма интересный документ. А можете всю информацию про данный КВ-2 опубликовать здесь? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - 3
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
На странице Юрия Пашолка увидел интересные документы, касающиеся КВ, правда с шайтан-трубой - КВ-2. Один этот танк пережил не только начало войны, но и 1942 год, и даже воевал летом 1943 года.
Этот танк воевал в составе 34 тбр под Погорелым Городищем в августе 1942. Далее - передан 145 тбр в сентябре 1942. В составе 145 тбр числился еще и в декабре 1942.
А затем в архивах был обнаружен фрагмент боя с упоминанием КВ-2 в июле 1943 года (операция "Кутузов", район Болхов-Орел)...
Весьма интересный документ. А можете всю информацию про данный КВ-2 опубликовать здесь?
К сожалению, пока это всё, что есть. Буду мониторить ситуацию, если что-то всплывет - обязательно выложу. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 3 сентября 2015 — 18:30)
Alexis
Отправлено: 3 сентября 2015 — 19:06
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
К сожалению, пока это всё, что есть. Буду мониторить ситуацию, если что-то всплывет - обязательно выложу.
Спасибо. Я так понимаю, что речь идёт о КВ-2.
Будем ждать дальнейших новостей. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
БЧраз
Отправлено: 3 сентября 2015 — 21:52
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
75 мм пушка Пантеры
Правильнее 7,5 см пушка. У немцев калибры мерились в сантиметрах.
Tankdriver
Отправлено: 4 сентября 2015 — 01:09
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
БЧраз пишет:
Tankdriver пишет:
75 мм пушка Пантеры
Правильнее 7,5 см пушка. У немцев калибры мерились в сантиметрах.
Так точно.
Крэнг
Отправлено: 4 сентября 2015 — 14:01
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
3. Почему Вы решили, что пушка КВ-85 почти в полтора раза мощнее, чем 75 мм пушка Пантеры, если кинетическая энергия снарядов практически одинаковая (2,9 мДж), а процесс пробивания брони сильно зависит от многих факторов, в том числе и скорости при столкновении?
Есть официальные данные по дульной энергии этих орудий (в тонно-метрах):
- 85мм Д-5Т - 300т*м.
- 75мм KwK-42 - 205т*м.
Tankdriver пишет:
1. Приведите хоть пару фотографию КВ-85 с экраном на ВЛД, чтобы утверждать, что это было правилом;
Их было всего 148 штук, а фото есть всего нескольких машин. Я вам привел фотографию КВ-1С с дополнительным 25мм модулем брони на ВЛД.
Tankdriver пишет:
2. Маска пушки Пантеры, толщиной 110 мм, имела полусферическую форму
Вы не поняли. Вот эта вся полусферическая часть была 100мм толщиной. А 110мм имел только кольцеобразный наплыв вокруг тела орудия. Так понятно?
Tankdriver пишет:
2. Поздний борт башни и корпуса Пантеры имел толщину 52 мм катанной цементированной брони под углом
Поздний да. А ранний? И даже поздний вариант все равно слабее.
Tankdriver
Отправлено: 4 сентября 2015 — 14:46
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
3. Почему Вы решили, что пушка КВ-85 почти в полтора раза мощнее, чем 75 мм пушка Пантеры, если кинетическая энергия снарядов практически одинаковая (2,9 мДж), а процесс пробивания брони сильно зависит от многих факторов, в том числе и скорости при столкновении?
Есть официальные данные по дульной энергии этих орудий (в тонно-метрах):
- 85мм Д-5Т - 300т*м.
- 75мм KwK-42 - 205т*м.
Эти данные могут быть и не верными, тем более, что Вы не привели источник. А вот кинетическая энергия снарядов считается на раз-два, и именно она и важна для процесса пробивания брони. Согласны?
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
1. Приведите хоть пару фотографию КВ-85 с экраном на ВЛД, чтобы утверждать, что это было правилом;
Их было всего 148 штук, а фото есть всего нескольких машин. Я вам привел фотографию КВ-1С с дополнительным 25мм модулем брони на ВЛД.
На приведенной Вами фотографии нет никакого дополнительного модуля. При установке дополнительного модуля фланец пулеметной установки скрывается в кожухе, а на Вашем фото он открыто лежит на броне. Это стандартный КВ-1С без допброни.
То, что слегка выступает вперед лобовой лист - так и должно быть. Это основная броня.
Крэнг пишет:
Вы не поняли. Вот эта вся полусферическая часть была 100мм толщиной. А 110мм имел только кольцеобразный наплыв вокруг тела орудия. Так понятно?
Ну если уж брать совсем точно, до миллиметров, то маска пушки Пантеры имеет переменную толщину - от 112-113 мм в центральной части до 45-50 мм в нижней и верхней частях. Это реально измеренная толщина маски Пантеры в Кубинке.
Такая же петрушка и с верхним лобовым листом - его реальная толщина - 88-89 мм. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 4 сентября 2015 — 14:47)
Крэнг
Отправлено: 4 сентября 2015 — 14:54
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
На приведенной Вами фотографии нет никакого дополнительного модуля.
Смотрите внимательнее. Есть:
Tankdriver пишет:
Ну если уж брать совсем точно, до миллиметров,
Честно говоря уже наскучило. Изначально то какая была моя позиция в споре и какая ваша? Моя позиция в том что КВ-85 примерно равноценный танк с "Тиграми" и "Пантерами". А ваша в том, что немецкие танки куда лучше. И тот факт что мы полезли в дебри миллиметров выискивая что там, где и насколько мм у "Пантеры" толще или тоньше, говорит как раз о правоте именно моей позиции. Так что оставьте вы сей бесполезный спор. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 4 сентября 2015 — 14:55)
Tankdriver
Отправлено: 4 сентября 2015 — 15:08
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
На приведенной Вами фотографии нет никакого дополнительного модуля.
Смотрите внимательнее. Есть:
Не пойдет. Это памятник, непонятно когда и из чего сделанный. Такой же стоит на Поклонной Горе в Москве, с корпусом от КВ-1, даже с бортовыми с экранами, опорными катками от ИС-2 и башней от КВ-1С.
Нужны именно архивные фотографии.
Крэнг пишет:
Честно говоря уже наскучило. Изначально то какая была моя позиция в споре и какая ваша? Моя позиция в том что КВ-85 примерно равноценный танк с "Тиграми" и "Пантерами". А ваша в том, что немецкие танки куда лучше. И тот факт что мы полезли в дебри миллиметров выискивая что там, где и насколько мм у "Пантеры" толще или тоньше, говорит как раз о правоте именно моей позиции. Так что оставьте вы сей бесполезный спор.
Да, вы писали, что "в варианте КВ-85 как минимум не уступал ТИГРУ и ПАНТЕРЕ по совокупности БТХ."
Вам сразу и ответили: "2. Тигр и Пантеру сравнивать нельзя - это машины разного назначения. Тем более нельзя сравнивать с ними КВ-85, поскольку эта машина создана на базе КВ-1С, с уменьшенной толщиной брони. Если смотреть непредвзято, то КВ-85 уступал Тигру по бронированию, подвижности на местности и по возможностям орудия."
"Пантера уступала КВ-85 только в бронировании бортов, но и применение этого танка было другим, благодаря высокой подвижности Пантеры.
Что же касается подвижности и надежности КВ-85, то с этим всё обстояло плохо. Если вспомнить причины создания КВ-1С, то основной была низкая надежность ходовой части и силовой установки танка. Конструкторы даже пошли на снижение уровня бронирования, для снижения веса до 42,5 тонн, при которых танк приобрел, наконец, приемлемую надежность. Но КВ-85, благодаря увеличенной башне и более тяжелой пушке, снова набрал прежнюю массу - до 46 тонн, и следовательно, опять потерял в надежности."
Ну и вывод: "Поэтому, даже не беря во внимание вооружение, мы видим, что КВ-85 был крайне неудачной машиной. И именно поэтому его и заменили ИС-ом."
Ничего из вышесказанного Вы опровергнуть не смогли, как и доказать свою позицию. Но всё равно, для Вас КВ-85 лучший танк войны. Пусть так и будет - с истинной верой ничего нельзя поделать...
БЧраз
Отправлено: 4 сентября 2015 — 15:10
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Tankdriver и опять наша " любимая" Парола! Что других " источников" нет?
Как-то " не комильфо" оперировать фотками НАШЕЙ техники из финских музеев.
Крэнг
Отправлено: 4 сентября 2015 — 15:16
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
Да, вы писали, что "в варианте КВ-85 как минимум не уступал ТИГРУ и ПАНТЕРЕ по совокупности БТХ."
Да. А что я не прав что ли? Наша дискуссия показала что прав.
Tankdriver пишет:
Вам сразу и ответили: "2. Тигр и Пантеру сравнивать нельзя - это машины разного назначения.
Они все являются танками. И назначение у них одно.
Tankdriver пишет:
Если смотреть непредвзято, то КВ-85 уступал Тигру по бронированию, подвижности на местности и по возможностям орудия."
Я вам уже доказал что это не так. Повторяться не буду.
Tankdriver пишет:
"Пантера уступала КВ-85 только в бронировании бортов,
И в куче других ТТХ.
Tankdriver пишет:
но и применение этого танка было другим, благодаря высокой подвижности Пантеры.
Они все являются танками и назначение у них одно и тоже.
Tankdriver пишет:
Ничего из вышесказанного Вы опровергнуть не смогли, как и доказать свою позицию.
Я вам доказал. Привел все необходимые цифры ТТХ. Если они вам как об стенку горох, то это уже вопрос веры, а не здравого смысла. Мы Победили, а фашисты отправились в адъ. Можете считать их танки лучшими, это все равно факт. В адъ на "лучших в мире" танках тогда.
Tankdriver пишет:
Но всё равно, для Вас КВ-85 лучший танк войны.
Я этого ни где не говорил. Лучший танк 2МВ это ИС-3 запущенный в серийное производство 05.45.
Tankdriver
Отправлено: 4 сентября 2015 — 16:04
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
Да, вы писали, что "в варианте КВ-85 как минимум не уступал ТИГРУ и ПАНТЕРЕ по совокупности БТХ."
Да. А что я не прав что ли? Наша дискуссия показала что прав.
Кому показала? С Вами кто-то согласился?
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
Вам сразу и ответили: "2. Тигр и Пантеру сравнивать нельзя - это машины разного назначения.
Они все являются танками. И назначение у них одно.
Б-а-альшая ошибка)))
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
Если смотреть непредвзято, то КВ-85 уступал Тигру по бронированию, подвижности на местности и по возможностям орудия."
Я вам уже доказал что это не так. Повторяться не буду.
Tankdriver пишет:
"Пантера уступала КВ-85 только в бронировании бортов,
И в куче других ТТХ.
Вот и напишите сжато, конкретно, и с аргументацией, по какой куче пунктов КВ-85 был лучше Тигра и Пантеры. Только конкретно и с аргументацией.
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
но и применение этого танка было другим, благодаря высокой подвижности Пантеры.
Они все являются танками и назначение у них одно и тоже.
Б-а-альшая ошибка))) (Добавление)
Крэнг пишет:
Я вам доказал. Привел все необходимые цифры ТТХ. Если они вам как об стенку горох, то это уже вопрос веры, а не здравого смысла. Мы Победили, а фашисты отправились в адъ. Можете считать их танки лучшими, это все равно факт. В адъ на "лучших в мире" танках тогда.
.
Немцы разгромили Красную Армию в 1941-м, но при этом они не стесняясь говорят, что русские танки были гораздо лучше их танков...
(Отредактировано автором: 4 сентября 2015 — 16:06)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
