Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:53:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Без названия
Без названия

Загрузил Vist
(12-11-2015 20:33:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Авианосец  Джордж Буш
Авианосец Джордж Буш

Загрузил egor
(15-11-2016 21:36:24)

Комментарий: На площадку самолетоподьемника становятся увольняемые и вместе с ними ли...
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 »   
> Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - 3 , Продолжение
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 21:57
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




К вопросу о двух механиках-водителях в танке КВ:
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
К вопросу о двух механиках-водителях в танке КВ

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
> Похожие темы: Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ - 3

Великие морские сражения
Продолжение

Валютная политика СССР
Продолжение

Надгробие над пустотой
Продолжение

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Странное оружие
Продолжение

Выпускники Николаевской Академии Генерального штаба на службе в РККА
Продолжение

Крэнг Пользователь
Отправлено: 20 августа 2015 — 15:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


КВ-1 был по сути первым действительно нормальным танком в современном понимании этого слова. Компоновка, масса, габариты, мощность - все эти параметры КВ-1 даже сегодня выглядят вполне приличными. Чисто по своим ТТХ танк поначалу наголову превосходил абсолютно все что тогда было у наших оппонентов, ну а в середине ВОВ, уже в варианте КВ-85 как минимум не уступал ТИГРУ и ПАНТЕРЕ по совокупности БТХ. Вместе с тем танк поначалу был крайне ненадежным, что было вообще характерно для подобной техники в то время. При этом для эксплуатации и боевого применения КВ-1 в РККА еще просто не было создано должного инженерно-технического обеспечения боевых танковых частей. Кроме того танк был дорогой и сложный в производстве, что в конечном итоге и решило его судьбу. Страна перешла на тяжелые танки ИС, которые поначалу являлись известным компромиссом. Однако все танки КВ воевали до конца войны и участвовали в разгроме милитаристской Японии в августе 1945-го года.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 21 августа 2015 — 13:26
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
КВ-1 был по сути первым действительно нормальным танком в современном понимании этого слова. Компоновка, масса, габариты, мощность - все эти параметры КВ-1 даже сегодня выглядят вполне приличными. Чисто по своим ТТХ танк поначалу наголову превосходил абсолютно все что тогда было у наших оппонентов, ну а в середине ВОВ, уже в варианте КВ-85 как минимум не уступал ТИГРУ и ПАНТЕРЕ по совокупности БТХ. Вместе с тем танк поначалу был крайне ненадежным, что было вообще характерно для подобной техники в то время. При этом для эксплуатации и боевого применения КВ-1 в РККА еще просто не было создано должного инженерно-технического обеспечения боевых танковых частей. Кроме того танк был дорогой и сложный в производстве, что в конечном итоге и решило его судьбу. Страна перешла на тяжелые танки ИС, которые поначалу являлись известным компромиссом. Однако все танки КВ воевали до конца войны и участвовали в разгроме милитаристской Японии в августе 1945-го года.

1. КВ-1 был очень хорош для своего времени по ТТХ. Но не по реальным возможностям применения в начале войны - для блицкрига он был абсолютно непригоден, плюс крайне низкий моторесурс в 30-50 моточасов...
Однако, немцы явно взяли за основу ТТХ КВ-1, поскольку их Тигр очень уж похож на КВ-1 по бронированию и подвижности. Но вот пушка была уже кардинально другой.
2. Тигр и Пантеру сравнивать нельзя - это машины разного назначения. Тем более нельзя сравнивать с ними КВ-85, поскольку эта машина создана на базе КВ-1С, с уменьшенной толщиной брони. Если смотреть непредвзято, то КВ-85 уступал Тигру по бронированию, подвижности на местности и по возможностям орудия.
3. ИС был сделан из КВ-1С путем максимального уменьшения размеров и экономии на этом массы, которая потом пошла на бронирование. Всё хорошо, но из экипажа исчез курсовой пулеметчик, которого заменили неподвижным пулеметом в корпусе, мехвода посадили между топливных баков, лишив его к тому же собственного люка. Вылезал он через башню, что в случае поражения танка снарядом и пожаре внутри сделать практически нереально.
4. КВ, насколько я знаю, с японцами не воевали.
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Крэнг Пользователь
Отправлено: 21 августа 2015 — 13:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
2. Тигр и Пантеру сравнивать нельзя - это машины разного назначения. Тем более нельзя сравнивать с ними КВ-85, поскольку эта машина создана на базе КВ-1С, с уменьшенной толщиной брони. Если смотреть непредвзято, то КВ-85 уступал Тигру по бронированию, подвижности на местности и по возможностям орудия.

Если смотреть не предвзято, то КВ-85 имея примерно тот же уровень защищенности, что и ТИГР (и существенно лучше чем у ПАНТЕРЫ), намного превосходил ТИГР по подвижности (несколько уступая в этом плане ПАНТЕРЕ) и имел прекрасное 85мм орудие, которое было лучше, чем 75мм пушка ПАНТЕРЫ, но из за менее совершенных боеприпасов несколько уступало 88мм орудию ТИГРА. В общем КВ-85 сам по себе отличный танк. И имеет прекрасную, "породистую" родословную КВ-1С и КВ-1.
 Tankdriver пишет:
КВ, насколько я знаю, с японцами не воевали.

Воевали базовые КВ-1 и КВ-1Э.
 Tankdriver пишет:
ИС был сделан из КВ-1С путем максимального уменьшения размеров

Это то и не позволяет считать его полноценным тяжелым танком. Даже при большой, просторной башне, ужат в размерах до абсурда.
 Tankdriver пишет:
Но вот пушка была уже кардинально другой.

Примерно как наша 85мм 52К КВ-85. И тоже бывшая зенитка.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 19:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:

Если смотреть не предвзято, то КВ-85 имея примерно тот же уровень защищенности, что и ТИГР (и существенно лучше чем у ПАНТЕРЫ), намного превосходил ТИГР по подвижности (несколько уступая в этом плане ПАНТЕРЕ) и имел прекрасное 85мм орудие, которое было лучше, чем 75мм пушка ПАНТЕРЫ, но из за менее совершенных боеприпасов несколько уступало 88мм орудию ТИГРА. В общем КВ-85 сам по себе отличный танк. И имеет прекрасную, "породистую" родословную КВ-1С и КВ-1.

КВ-85 имел 75мм лоб по сравнению со 100 мм немецким, 60 мм борт, по сравнению с 80 мм немецким и 40 мм корму, по сравнению с 80 мм немецкой.
Что касается Пантеры, то её лобовая броня пробивалась из орудия КВ-85 только в небольшой зоне маски пушки с относительно близкой дистанции, тогда как Пантера дырявила КВ-85 на всех дистанциях реального боя в любую проекцию, кроме очень острых углов встречи.
Пантера уступала КВ-85 только в бронировании бортов, но и применение этого танка было другим, благодаря высокой подвижности Пантеры.
Что же касается подвижности и надежности КВ-85, то с этим всё обстояло плохо. Если вспомнить причины создания КВ-1С, то основной была низкая надежность ходовой части и силовой установки танка. Конструкторы даже пошли на снижение уровня бронирования, для снижения веса до 42,5 тонн, при которых танк приобрел, наконец, приемлемую надежность. Но КВ-85, благодаря увеличенной башне и более тяжелой пушке, снова набрал прежнюю массу - до 46 тонн, и следовательно, опять потерял в надежности.
Удельная мощность КВ-85 составляла 13 л\с на тонну, тогда как у Тигра 12,5. При этом Тигр имел шахматное расположение катков, более удачное отношение длины к ширине, и кардинально более удачную трансмиссию. Это делало Тигр более подвижным на поле боя, чем КВ-85.
Поэтому, даже не беря во внимание вооружение, мы видим, что КВ-85 был крайне неудачной машиной. И именно поэтому его и заменили ИС-ом.
 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
КВ, насколько я знаю, с японцами не воевали.

Воевали базовые КВ-1 и КВ-1Э.


Они там числились, в количестве нескольких десятков единиц. Примерно в два раза меньше числилось ИС-ов.
Эти танки там даже передвигались, но вот описания реальных боевых эпизодов с их участием мне видеть не доводилось. Не поделитесь?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 20:14
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Крэнг пишет:
Однако все танки КВ воевали до конца войны и участвовали в разгроме милитаристской Японии в августе 1945-го года.
Если позволите, то у меня возникло два вопроса:
1. Что значит "все танки КВ воевали до конца войны" ?
2. Откуда информация о том, что "участвовали в разгроме милитаристской Японии в августе 1945-го года." ?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 21:32
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Крэнг пишет:
Однако все танки КВ воевали до конца войны и участвовали в разгроме милитаристской Японии в августе 1945-го года.
Если позволите, то у меня возникло два вопроса:
1. Что значит "все танки КВ воевали до конца войны" ?
2. Откуда информация о том, что "участвовали в разгроме милитаристской Японии в августе 1945-го года." ?


Разрешите, я отвечу?
1. Действительно, танки КВ, в отличие от Т-34-76, не выводились из подразделений, а заменялись ИС-ами по мере потерь танков в боях. Есть фото танков КВ уже в Германии.
2. Действительно, на 05.08.45 на Дальнем Востоке числилось 77 танков КВ (из них только 47 исправных) и 19 танков ИС (6 исправных). Вопрос в том, участвовали ли они в реальных боях, если в тот же самый момент времени там числилось 2044 танков Т-34 и Шерман, 2263 исправных легких танка и 464 исправных малых, плавающих танков и танкеток.
И это не считая 2801 САУ различных калибров.
То есть, стратегия использования максимально подвижных соединений - налицо. Тяжелые танки там, скорее всего, были обузой. По крайней мере, у меня нет информации об их участии в боях и их потерях, чем я и просил поделиться, если такие сведения есть.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 21:39
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Разрешите, я отвечу?
1. Действительно, танки КВ, в отличие от Т-34-76, не выводились из подразделений, а заменялись ИС-ами по мере потерь танков в боях. Есть фото танков КВ уже в Германии.
Мне не понятно что значит ВСЕ . А с информацией, которую дали Вы я знаком. Но, всё-равно, спасибо за комментарий. Надеюсь что автор сообщения даст уточнения.
 Tankdriver пишет:
Вопрос в том, участвовали ли они в реальных боях
Так и я о том же. Полагал что у автора строк есть интересный материал на эту тему. Вот и хотелось бы с ним ознакомиться.
 Tankdriver пишет:
По крайней мере, у меня нет информации об их участии в боях и их потерях, чем я и просил поделиться, если такие сведения есть.
Аналогично.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 22:09
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Так и я о том же. Полагал что у автора строк есть интересный материал на эту тему. Вот и хотелось бы с ним ознакомиться.

Подождем, вопрос на самом деле очень интересный.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 22:20
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Подождем, вопрос на самом деле очень интересный.
Подождём. Если, действительно, будет информация об их участии в боях в августа 1945-го года, то это будет весьма редкая и очень интересная информация.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 21:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
КВ-85 имел 75мм лоб по сравнению со 100 мм немецким, 60 мм борт, по сравнению с 80 мм немецким и 40 мм корму, по сравнению с 80 мм немецкой.

На ВЛД КВ-85 обычно сохраняли накладной модуль от КВ-1Э. То есть ВЛД КВ-85 была 75мм+25мм/30г=115мм против 100мм/0г=100мм у ТИГРА. То есть 75мм у КВ-85 была только НЛД на которую приходится не более 1-2% попаданий. СЛД толщиной 40мм располагалась под критическим даже для БОПСов той поры углом 65г и была практически непробиваемой. Это первое. Второе - Башня КВ-85 имела лоб, борт и корму 100мм толщиной. У ТИГРА соответственно 100мм, 82мм и 82мм. И третье корма КВ-85 была 60мм (корма башни 100мм). Я не вижу превосходства ТИГРа. Где оно?
 Tankdriver пишет:
Что касается Пантеры, то её лобовая броня пробивалась из орудия КВ-85 только в небольшой зоне маски пушки с относительно близкой дистанции, тогда как Пантера дырявила КВ-85 на всех дистанциях реального боя в любую проекцию, кроме очень острых углов встречи.

Не надо так строго. Речь пока о броне. Так вот в сравнении с ПАНТЕРОЙ КВ-85 бронирован лучше практически везде, кроме ВЛД. Заметьте при одинаковой с ней массой и даже больших размерах.
 Tankdriver пишет:
Что же касается подвижности и надежности КВ-85, то с этим всё обстояло плохо.

Как раз хорошо.
 Tankdriver пишет:
Если вспомнить причины создания КВ-1С, то основной была низкая надежность ходовой части и силовой установки танка.

Вы даже не можете отличить ходовую часть от трансмиссии. КВ-1 страдал низкой надежностью именно трансмиссии, а не ходовой части. Ходовая часть всех танков серии КВ была крепкой и не убиваемой. Она очень походила на ходовую Т-72 и Т-80. Только опорные катки были без обрезинки (поддерживающие обрезинку имели).
 Tankdriver пишет:
Но КВ-85, благодаря увеличенной башне и более тяжелой пушке, снова набрал прежнюю массу - до 46 тонн, и следовательно, опять потерял в надежности.

Прежняя была 48-52 тонны. Но и это было не пределом для танка. Это было пределом для инфраструктуры в которой этот танк тогда эксплуатировался.
 Tankdriver пишет:
Удельная мощность КВ-85 составляла 13 л\с на тонну, тогда как у Тигра 12,5. При этом Тигр имел шахматное расположение катков, более удачное отношение длины к ширине, и кардинально более удачную трансмиссию. Это делало Тигр более подвижным на поле боя, чем КВ-85.

Не говорите чепухи. Есть официальные данные подвижности. ТИГР выдавал максимум 34км/ч (по шоссе), а с учетом допооборудования не более 25км/ч. ПАНТЕРА - до 50-55км/ч. А КВ-85 мог выжать 43км/ч, что например быстрее, чем немецкий средний танк Pz.IV (40км/ч). КВ-85 это первый полноценный ОБТ по факту.
 Tankdriver пишет:
Поэтому, даже не беря во внимание вооружение, мы видим, что КВ-85 был крайне неудачной машиной. И именно поэтому его и заменили ИС-ом.

Мы видим что КВ-85 был архиудачной машиной по своему облику. Русским ПЕРШИНГОМ и Т-55/72 в одном флаконе. А сняли его потому что он был ненадежным и дорогим в производстве танком мирного времени. А порода у КВ-85 тоже более чем стоящая:

Нажмите для увеличения

(Отредактировано автором: 23 августа 2015 — 21:20)

 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 10:07
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
Если вспомнить причины создания КВ-1С, то основной была низкая надежность ходовой части и силовой установки танка.

Вы даже не можете отличить ходовую часть от трансмиссии. КВ-1 страдал низкой надежностью именно трансмиссии, а не ходовой части. Ходовая часть всех танков серии КВ была крепкой и не убиваемой. Она очень походила на ходовую Т-72 и Т-80. Только опорные катки были без обрезинки (поддерживающие обрезинку имели).


Вставлю свои "пять копеек" -- из-за большой длины корпуса основным слабым местом КВ были гусеницы, которые при резких маневрах часто слетали с катков.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций




 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
кирзовые сапоги, петр 1 тиран или реформатор


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история