|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Боеготовность РККА и Вермахта перед ВОВ. |
|
| Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
Kourveen |
Отправлено: 29 марта 2013 — 15:25
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
1овждб пишет: Финны тоже несколько не ожидали такого налета - страна-то ещё в войну не вступила.
Как это не вступила в войну, когда с 21 июня вела боевые действия против СССР. О боеготовности РККА показывают факты отпора на границе, при этом некоторые участки границы не были преодолены в ходе долгого времени и даже всей войны.
Налёта скорее всего ожидали, дабы снова закамуфлировать свою агрессию.
1овждб пишет: На телетанках надо понимать?
А Вы не ёрничайте. Любую заморскую никчёмную цацку с восторгом описываете, а наши передовые достижения мимо ушей пропускаете. Немцы радиоуправляемых танков не смогли создать, только на проводном управлении.
Помог опыт зимнего снабжения войск. Немцы в этом плане провалились. У них такого опыта не было - Россия не Африка и Испания.
Не забываем, что наша оттяжка и подготовка, не отменяет немецкой подготовки в тот же период. Приехали бы к нам уже не на Т-II, а массово на Т-III/IV.
(Добавление)
Ещё к вопросу о телетанках - наглядное стремление не экономить на оружии, а беречь жизни бойцов. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
|
|
Центурион |
Отправлено: 29 марта 2013 — 16:03
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Kourveen пишет: Как это не вступила в войну, когда с 21 июня вела боевые действия против СССР . О боеготовности РККА показывают факты отпора на границе, при этом некоторые участки границы не были преодолены в ходе долгого времени и даже всей войны.
Налёта скорее всего ожидали, дабы снова закамуфлировать свою агрессию.
Насколько я помню поводом для удара по Финляндии стали действия немецких самолетов и кораблей против РККА с территории Финляндии.
Такие действия СССР посчитало агрессией и ответило авианалетом, а затем попыткой наступления сухопутными войсками.
Другое дело что снова неудачно. Финны перешли в контрнаступление.
Линия фронта сформировалась в результате взаимных активных действий.
Затем все затихло. Финны просто выдохлись, а наши просто сняли с фронта все что только можно. |
|
|
Kourveen |
Отправлено: 29 марта 2013 — 18:34
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Григорий Я пишет: не берусь спорить. Я только начал читать книгу Барышникова о Зимней войне.Но всё-таки мне думается. что не отодвинь мы границу- Ленинград бы не выстоял.но это моё личное мнение. почитаю. что по этому поводу пишет Барышников.
Читайте, он по делу пишет. Не забываем, что Финляндия была именно агрессором, по которой был нанесён превинтивный удар, как Вы и хотели против Германии. Стоны либералов отвергаем, поскольку серьёзный вопрос решался оборонный, а не прихоти ради. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
|
|
Alexis |
Отправлено: 29 марта 2013 — 18:41
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Григорий Я пишет: не берусь спорить. Я только начал читать книгу Барышникова о Зимней войне.Но всё-таки мне думается. что не отодвинь мы границу- Ленинград бы не выстоял.но это моё личное мнение. почитаю. что по этому поводу пишет Барышников. Правильно делаете. К стати, почитайте там заодно сколько погибло там наших бойцов и утеряно техники. Потом прибавьте это к тем силам которые обороняли Ленинград. Может получиться интересная картина.
Добавлю только, что коль финны отказались на обмен территориями, то нужно было находить другие пути защиты подступов к Ленинграду. Если бы мы не показали свою слабость в финской войне, то, возможно ( с очень большой вероятностью), что Гитлер не напал бы на нас в 1941 году, а это случилось бы в 1942 году. Отсрочка дала бы нам на много больше, чем финская война. Мы бы потеряли гораздо меньше народа и война не была бы такой длительной. Так что, вывод напрашивается сам собой: Зимняя война была нам не нужна, была проигрышной для нас и была ошибкой. Ничего кроме вреда она нашему народу не принесла, как бы некоторые не пытались доказать обратное. Это трудно принять, трудно признать ошибки руководства нашей страны, но такие реалии истории и от них никуда не деться. Просто всё нужно досконально анализировать, взвешивая все плюсы и минусы.
Только когда читаете книгу, то анализируйте самостоятельно и делайте выводы.
Вам уже дали одно мнение, которое я считаю ошибочным. Вот моё мнение:
Понятно, что агрессором в Зимней войне был СССР, а финская сторона потерпевшая. Кроме того, что мы сами себе навредили, так мы ешё и настроили против себя финнов и вынудили их вступить в ВОВ на стороне Германии. СССР не имел никакого права развязывать оккупационную войну против Финляндии. Нужно было искать другие пути решения сложившейся ситуации. А так все отговорки, что мы нанесли упреждающий удар по Финляндии абсолютно такие же, как и отговорки Гитлера, что он нанёс упреждающий удар по СССР.
Так что у Вас есть два диаметрально противоположных мнения. Важно что бы Вы не попали под влияние этих двух мнений, а выработали своё, которое, с Вашей точки зрения, будет правильным. Интересно будет его почитать. Удачи Вам в Ваших исследованиях. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
|
|
|
|
|
| |