|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
Атака на "Вильгельм Густлофф". , Подвиг или военное преступление? |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 13 февраля 2021 — 22:09
|
полковник


Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]

|
Mart пишет: Если "штрафная подлодка", даже взятая в кавычки и есть художественное преувеличение, то слово напоминает ясно указывает, что суда не было...
Тогда зачем ко мне лишние вопросы, если Вы понимаете, что Маринеско не был штрафником, а его подлодка была самой обыкновенной, а ни какой не штрафной?!
Mart пишет: СМЕРШ проводит "служебное расследование"?
Откуда информация про СМЕРШ?
Интересно, какое дело СМЕРШу до самовольщика? Если СМЕРШ взялся за дело, то почему бросил?
Mart пишет: Возможная передача дела в трибунал - это не дисциплинарное наказание. Вы безосновательно отметаете такую возможность...
Даже реальная передача дела в трибунал - не дисциплинарное наказание.
Возможность какую я отметаю? Что Вы предлагаете обсуждать, не теоретическую же вероятность расстрела Маринеско перед строем марсиан. |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 14 февраля 2021 — 13:01
|

полковник


Сообщений всего: 11423
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12

|
alexeybo пишет: Вы понимаете, что Маринеско не был штрафником, а его подлодка была самой обыкновенной, а ни какой не штрафной?!
alexeybo пишет: Что Вы предлагаете обсуждать, не теоретическую же вероятность расстрела Маринеско перед строем марсиан.
А другие варианты между Маринеско - обычный командир подводной лодки (без претензий от комфлотом) до расстрел перед строем не рассматриваете?
И как должен быть рассмотрен проступок "самовольщика" по законам военного времени? Уж не на расстрел ли фактически и тянет? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 14 февраля 2021 — 16:55
|

полковник


Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31

|
Гот пишет: Для нашего ПФ точно не рядовой. Обнаружить цель, уничтожить её и благополучно вернуться на базу - это уже редкость. Откуда такое? При мне, группер, имел право находится на ГКП, обнаружили, условно атаковали, отошли. alexeybo пишет: менно то, о чем написал. Не был Маринеско под трибуналом, не был осужден трибуналом, и не был "Штрафником". Будете возражать? Вот вы чего хотите услышать? Диферамбы в адрес? НЕ будет их, не достоен. Ругательства? Тоже не будет.
Взвешенную оценку? Уже дана.
Что еще?
(Добавление)
Гот пишет: Для нашего ПФ точно не рядовой. Обнаружить цель, уничтожить её и благополучно вернуться на базу - это уже редкость. Откуда такое? При мне, группер, имел право находится на ГКП, обнаружили, условно атаковали, отошли. alexeybo пишет: менно то, о чем написал. Не был Маринеско под трибуналом, не был осужден трибуналом, и не был "Штрафником". Будете возражать? Вот вы чего хотите услышать? Диферамбы в адрес? НЕ будет их, не достоен. Ругательства? Тоже не будет.
Взвешенную оценку? Уже дана.
Что еще?
Mart пишет: Например учесть, что прежде выхода на позицию для выстрела "третьекурсника" лодка несколько часов вела преследование в надводном положении в штормовом зимнем море. И что с момента выхода в боевой поход лодка несколько раз была обнаружена противником, преследовалась, но не оставила позицию! И после успешной атаки продолжила патрулирование и еще раз поразила цель... Чистой воды - агитпром и вика. Критичней относитесь к источникам. |
| |
|
alexeybo  |
Отправлено: 14 февраля 2021 — 20:47
|
полковник


Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]

|
Mart пишет: А другие варианты между Маринеско - обычный командир подводной лодки (без претензий от комфлотом) до расстрел перед строем не рассматриваете?
И как должен быть рассмотрен проступок "самовольщика" по законам военного времени? Уж не на расстрел ли фактически и тянет?
Рассматриваю вариант - разгильдяй. При наличии смягчающих обстоятельств на расстрел и не перед строем не тянет. Пункт "б" ст.193.9 УК РСФСР предусматривает лишение свободы не ниже 3 лет. А смягчающих можно набрать не одно:
"48. Признаются смягчающими обстоятельствами, при определении той или иной меры социальной защиты, если преступление совершено:
б) в первый раз;
в) по мотивам, лишенным корысти или иных низменных побуждений;
д) под влиянием сильного душевного волнения;
е) в состоянии голода, нужды или под влиянием стечения тяжелых личных или семейных условий;"
А еще есть положение о назначении наказания "ниже низшего":
"51. В том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела суд приходит к убеждению о необходимости определить меру социальной защиты ниже низшего предела, указанного в соответствующей данному преступлению статье настоящего Кодекса, или перейти к другой, менее тяжелой мере социальной защиты, в этой статье не обозначенной, он может допустить такое отступление, но не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, вызвавшие это отступление.
То же правило применяется и в тех случаях, когда суд признает, что обвиняемый к моменту рассмотрения дела не представляется общественно-опасным, и вовсе не применит к нему мер социальной защиты."
Стас1973 пишет: Вот вы чего хотите услышать? Диферамбы в адрес? НЕ будет их, не достоен. Ругательства? Тоже не будет.
Взвешенную оценку? Уже дана.
Что еще?
Легче сказать, чего не хочу услышать - неправильных суждений.
Дифирамбы уместны, поскольку результат был соответствующий. Почему ругательств не будет? Разве не за что? Или не был он разгильдяем? Взвешенная оценка, это какая, типа "ничего особенного"? |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 15 февраля 2021 — 07:54
|

полковник


Сообщений всего: 11423
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12

|
Стас1973 пишет: Mart пишет:
А другие варианты между Маринеско - обычный командир подводной лодки (без претензий от комфлотом) до расстрел перед строем не рассматриваете?
И как должен быть рассмотрен проступок "самовольщика" по законам военного времени? Уж не на расстрел ли фактически и тянет?
И таки да, понизили на два ранга. Куда уж дальше.
alexeybo пишет: Рассматриваю вариант - разгильдяй. При наличии смягчающих обстоятельств на расстрел и не перед строем не тянет.
С чего это Вы такой добрый? Оставление вверенной части в военное время, на территории чужого государства, в части ЧП, международный скандал! Командиру"шьют" шпионаж! А смягчающее это по буквам - б), в), д) или е)?
Понижение на два ранга - это уже после войны и за другое...
Стас1973 пишет: Mart пишет:
Например учесть, что прежде выхода на позицию для выстрела "третьекурсника" лодка несколько часов вела преследование в надводном положении в штормовом зимнем море. И что с момента выхода в боевой поход лодка несколько раз была обнаружена противником, преследовалась, но не оставила позицию! И после успешной атаки продолжила патрулирование и еще раз поразила цель...
Чистой воды - агитпром и вика. Критичней относитесь к источникам.
А уточнить, что именно не соответствует действительности?
Дата?
Погода?
Время?
Погоня?
Выход на рубеж атаки?
Вам Выписку из Вахтенного журнала С-13 за 30–31.01.1945 г предоставить? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
alexeybo  |
Отправлено: 15 февраля 2021 — 10:28
|
полковник


Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]

|
Mart пишет: С чего это Вы такой добрый? Оставление вверенной части в военное время, на территории чужого государства, в части ЧП, международный скандал! Командиру"шьют" шпионаж! А смягчающее это по буквам - б), в), д) или е)?
С понимания ситуации и законодательства. Все это "накрутки" для формирования неправильного вывода - "оставление вверенной части в военное время, на территории чужого государства, в части ЧП, международный скандал, "шьют" шпионаж. Все это никакой дополнительной квалификации к действиям Маринеско не прибавляют. Так что там со СМЕРШем, откуда дровишки и почему они дело самовольщика не "перешили" на шпиона?
Это я Вам привел смягчающие обстоятельства, которые мог суд учесть таковыми, в случае, если бы до этого дошло. А наличие нескольких смягчающих обстоятельств судом могло быть признано исключительным, что позволило бы суду назначить наказание ниже низшего или вообще не назначать уголовного наказания. |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 16 февраля 2021 — 07:07
|

полковник


Сообщений всего: 11423
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12

|
alexeybo пишет: что позволило бы суду назначить наказание ниже низшего или вообще не назначать уголовного наказания.
С чего бы военному трибуналу "перешивать" дело с дезертирства на самоволку? И когда он назначал наказание ниже низшего?
alexeybo пишет: что там со СМЕРШем, откуда дровишки и почему они дело самовольщика не "перешили" на шпиона?
В нескольких источниках говорится, что было дело (проверка) о шпионаже, которым "занимался"СМЕРШ... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
alexeybo  |
Отправлено: 16 февраля 2021 — 09:47
|
полковник


Сообщений всего: 9963
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]

|
Mart пишет: С чего бы военному трибуналу "перешивать" дело с дезертирства на самоволку? И когда он назначал наказание ниже низшего?
С требования закона. Когда суд усматривал наличие в действиях обвиняемого исключительных обстоятельств. Не "для красоты" эти положения включены были в УК. Какое такое дезертирство у Маринеско, Вы о чем вообще? Дезертирство предполагает намерение уклониться от дальнейшего прохождения службы. Маринеско никто не ловил, он сам вернулся в часть для продолжения службы и не стремился избежать прохождения службы.
Mart пишет: В нескольких источниках говорится, что было дело (проверка) о шпионаже, которым "занимался"СМЕРШ...
Конечно, конечно, "в нескольких источниках говорится" - это очень достоверно. Ну так, это у СМЕРШа работа такая, выявлять шпионов. Так почему не "перешили" дело Маринеско на "шпионаж"? Может все просто, потому как никакого шпионажа и не было?! |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 1 августа 2021 — 15:44
|

полковник


Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31

|
Mart пишет: К тому же на данный момент (по имеющейся у меня информации) так и не обзначен командир конвоя в составе которого шел "Вильгельм Гуслов", какие еще подводные лодки Балтфлота находились на позиции с целью предотвращения эвакуации и недопущения подвоза подкреплений на данном участке. «Вильгельм Густлофф» был военным кораблём, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь с того момента, как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота. Таким образом, можно считать, что «Вильгельм Густлофф» являлся законной военной целью советских подводников ввиду следующих фактов:
«Вильгельм Густлофф» выполнял операции в зоне боевых действий и не являлся гражданским судном: на его борту имелось вооружение, которым можно было бороться с кораблями и авиацией противника;
«Вильгельм Густлофф» осуществлял переброску военнослужащих действующей армии;
«Вильгельм Густлофф» являлся учебной плавучей базой для подводного флота Германии;
«Вильгельм Густлофф» шёл в сопровождении боевого корабля флота Германии (миноносец «Леве»); Это даже Вика подтверждает и не пытается оспорить. |
| |
|
|
|
| |
| |