Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Орден Иуды
Орден Иуды

Загрузил egor
(23-12-2014 23:20:33)

Комментарий: очень любопытный нумизматический документ. Спасибо.
Финские солдаты  с захваченным  знаменем  РККА.
Финские солдаты с захваченным знаменем РККА.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(18-02-2015 17:50:03)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Танк Армата  на  параде в Москве
Танк Армата на параде в Москве

Загрузил egor
(05-02-2016 00:03:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Первая линия французских окопов
Первая линия французских окопов

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:29:45)

Комментарий: Окопы чересчур широкие, в таких от осколков не спрячешься..


 Страниц (3): « 1 [2] 3 »   
> Англо-Германское соглашение как альтернатива ПМР
Цезарь Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 17:38
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 GeorgeAndrewson пишет:
этой связи предлагаю обсудить, была ли возможность достижения соглашения между Англией и Германией, если да, то на какой основе и были ли обоснованными опасения руководства СССР относительно заключения такого соглашения.


29 июня 1939 года министр иностранных дел Англии Э. Галифакс в речи на банкете в Королевском институте международных отношений выразил готовность договориться с Германией по всем вопросам, "внушающим миру тревогу". Ещё в мае по поручению Чемберлена Берлин с целью зондажа посетил видный деятель консервативной партии Г.Друммонд-Вольф. В несколько заувалированной форме он предложил немцам разделить мир на две сферы влияния: англо-американскую - на Западе и германскую - на Востоке. В случае согласия на эту "политическую комбинацию" банкиры лондонского Сити были готовы предоставить Германии заём - 1млрд.ф.ст.

В июне и июле секретные англо-германские переговоры были перенесены на более высокий уровень. Переговоры велись в резиденции английского премьер-министра на Даунинг-стрит, 10. Англичане предложили немцам заключить широкое соглашение, которое включало бы следующие положения:

-заключение между Англией и Германией договора о ненападении. Заключение такого договора" начисто освободило бы Британское правительство от принятых им на себя в настоящее время гарантийных обязательств в отношении Польши, Турции и т.д." Более того в случае соглашения с Германией Англия была готова оказать воздействие на Францию " в том смысле, чтобы она уничтожила свой союз с СССР и свои обязательства в Юго-Восточной Европе".

-проведение общей англо-германской политики в сфере экономики - в области снабжения обеих стран сырьём, раздела главных рынков сбыта.

-отказ от агрессивных намерений в отношении Запада и разворот на Восток.
 
email

 Top
> Похожие темы: Англо-Германское соглашение как альтернатива ПМР

Советско-немецкое военно-морское сотрудничество как последствие заключения Англо-Германского морского соглашения 1935 г.
Причины, последствия и тайные моменты Советско-немецкого сотрудничества в области ВМФ

Альтернатива Сталину, как руководителю государства
Продолжение

Персона в военной форме, предположительно англосакс, 1940-е(?)
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:03
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 GeorgeAndrewson пишет:
Сталин опасался, что без такого договора Гитлер заключит соглашение (а то и союз) с Англией, жаждущей направить германскую агрессию на восток, и после неминуемого разгрома Польши немецкие войска перейдут границу СССР и вскоре окажутся под Минском и Ленинградом. Т


Фига се!По себе судил,что ли?Это ж как?Немцам надо пройти Польшу.Причём не просто так,а с боями.Т.е. уже должны понести какие-то потери.А материальная часть,а личный состав?Иногда читая такое диву даёшься.У немцев что,терминаторы были,а не солдаты?И техника вся такая без поломок?И снабжение всё по первой заявке?Я уже не говорю о политическом обосновании такого нападения.
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:43
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




20 июля 1939 года произошла встреча министра внешней торговли Англии Р. Хадсона и правительственного чиновника по особым поручениям Германии Г.Вольтата по вопросу заключения англо-германского соглашения. После беседы Вольтат вылетел в Берлин, а Хадсон пошёл на правительственный приём и после солидной порции виски поведал присутствующим о секретных переговорах. Тайное стало явным. Советский полпред в Лондоне И.М.Майский сообщил о переговорах в Москву.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 08:02
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Цезарь пишет:
после солидной порции виски поведал присутствующим о секретных переговорах. Тайное стало явным. Советский полпред в Лондоне И.М.Майский сообщил о переговорах в Москву .


Взял и по пьяне всё разболтал?И что с этим болтуном дальше было?
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 08:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 GeorgeAndrewson пишет:
То есть Вы считаете, что соглашение могло быть достигнуто, поскольку для этого имелась основа... и в тоже время утверждаете, что «англичане на союз не соглашались» и такое соглашение достигнуто быть не могло? Я правильно Вас понял?
Правильно. Была основа и желание одной стороны. Однако - "танго танцуют вдвоем". Нет желания у второй стороны - нет и танго. Даже при наличии самого лучшего танцевального зала.

 GeorgeAndrewson пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Мирный раздел мира на "сферы влияния". Британия сохраняет свою империю и не мешает Германии создавать свою.
А чего же в этом случае опасаться Сталину?
Попадания СССР в "сферу влияния" Германии.

 GeorgeAndrewson пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Всегда опасен. Со времени публикации "Майн Кампф".
Раз всегда опасен, и предполагаемое соглашение между Англией и Германией на эту опасность не влияло...
Как это не влияло? Такое сближение эту опасность существенным образом усилило бы. Только такого сближения не было.

 GeorgeAndrewson пишет:
...до сих пор процветает версия, согласно которой заключение ПМР объясняется следующим образом: Сталин опасался, что без такого договора Гитлер заключит соглашение (а то и союз) с Англией, жаждущей направить германскую агрессию на восток...
Еще в "Майн Кампф" Гитлер собственноручно указал направление своей агрессии. Франция там была названа врагом, который должен быть разбит (лишен военной мощи), а Лебенсраум лежал на восток от Германии. Я полагаю, Сталин хотел выиграть время.
(Добавление)
 Владислав Яжиков пишет:
Подготовка Германии к реваншу.Всё практически началось с подписания договора в Рапалло.
Кто в Германии (до Гитлера) говорил о реванше?
(Добавление)
 GeorgeAndrewson пишет:
То, к чему стремился Гитлер, не вызывает ни у кого сомнения.
Расскажите мне, пожалуйста, к чему именно стремился Гитлер? Попробуйте объяснить "чудо под Дюнкерком" и категорический отказ Гитлера использовать русских в "войне с большевизмом", жертвами которого они объявлялись.

(Отредактировано автором: 19 октября 2012 — 08:34)

 
email

 Top
GeorgeAndrewson Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 14:38
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 18.10.2012  
Репутация: 0




 Цезарь пишет:
-отказ от агрессивных намерений в отношении Запада и разворот на Восток.

Как возможен «разворот» на восток при условии, что Англия в ходе переговоров была против уничтожения Польши?

 Владислав Яжиков пишет:
Фига се!По себе судил,что ли?Это ж как?Немцам надо пройти Польшу.Причём не просто так,а с боями.Т.е. уже должны понести какие-то потери.А материальная часть,а личный состав?Иногда читая такое диву даёшься.У немцев что,терминаторы были,а не солдат ы?И техника вся такая без поломок?И снабжение всё по первой заявке?Я уже не говорю о политическом обосновании такого нападения.

Каждый раз, когда я выслушиваю аргументы сторонников этой явно просталинской версии, у меня возникают аналогичные вопросы. Разделяю ваше недоумение.

 Владислав Яжиков пишет:
Цезарь пишет:
после солидной порции виски поведал присутствующим о секретных переговорах. Тайное стало явным. Советский полпред в Лондоне И.М.Майский сообщил о переговорах в Москву .


Взял и по пьяне всё разболтал?И что с этим болтуном дальше было?

С пьяным Хадсоном, якобы поведавшим неким присутствующим (?) о совершенно секретных переговорах, всё ясно. Подумаешь, дескать, с кем не бывает…
Тут другое интересно. Майский действительно располагал информацией об этих переговорах, но обоснованно сомневался в возможности их успешного завершения.

 Егоза2.1 пишет:
Правильно. Была основа и желание одной стороны. Однако - "танго танцуют вдвоем". Нет желания у второй стороны - нет и танго. Даже при наличии самого лучшего танцевального зала.

Здесь, как говорится, не поспоришь. Вот поэтому я и не рассматриваю тот вариант, что Сталин пошёл на подписание ПМР по причине опасений относительно заключения мифического соглашения между Англией и Германией.

 Егоза2.1 пишет:
Попадания СССР в "сферу влияния" Германии.

СССР в международных отношениях не был объектом, а был их субъектом, причем далеко не самым слабым. И поэтому Сталин мог наплевать на то, что кто-то отнесет СССР в некую "сферу влияния". Тем более, что Сталин и без всяких англо-германских соглашений знал, что Англия за СССР воевать не станет.

 Егоза2.1 пишет:
Как это не влияло? Такое сближение эту опасность существенным образом усилило бы. Только такого сближения не было.

Здесь в очередной раз соглашаюсь: не было. А если б и было, чем такое усиление опасности могло бы быть обусловлено?

 Егоза2.1 пишет:
Я полагаю, Сталин хотел выиграть время.

Безусловно. От себя добавлю: явно не для того, чтобы ждать, пока Гитлер расправится со всеми своими противниками и повернет в сторону СССР

 Егоза2.1 пишет:
Расскажите мне, пожалуйста, к чему именно стремился Гитлер ? Попробуйте объяснить "чудо под Дюнкерком" и категорический отказ Гитлера использовать русских в "войне с большевизмом", жертвами которого они объявлялись.

То, к чему стремился Гитлер, очень хорошо характеризуется фразой, произнесённой им после заключения ПМР: «Теперь весь мир у меня в кармане!». При этом он продолжал лелеять свою давнюю мечту о союзе с Англией, чем и объясняется Дюнкерк, а отчасти и отказ от проведения Морского льва.
Насчет «войны с большевизмом» - естественно, никаких «жертв» освобождать Гитлер ни от кого не собирался. А использовать не хотел - с одной стороны, под влиянием своих бредовых идей о «неполноценности» славян, с другой стороны, из-за опасений, что те, кто согласятся участвовать в этой войне, захотят играть определенную роль в организации послевоенного устройства захваченных территорий или даже попытаются организовать свои территориально-политические образования.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Не могли бы вы нам поведать тайные мысли Сталин а,раз уж вы так в них вхожи, огласите вашу версию

К сожалению, доступа к таким мыслям у меня не имеется. Но исходя из сложившейся ко второй половине августа ситуации, из той информации, которая поступала Сталину, он у него была возможность выбрать один из трех вариантов: договориться с Гитлером, принять условия АиФ и заключить соглашение с ними (если Англия к этому времени не достигнет соглашения с Германией) или остаться в стороне от европейских разборок. Выбрав первый вариант, Сталин мог заняться своими западными соседями, Финляндией и Румынией с перспективой распространения своего влияния на ближнем востоке и на Балканах. Главное же заключается в том, что Сталин мог рассчитывать на долгую и изнурительную бойню на западе, что позволяло получше подготовиться и в подходящий момент выступить на арену, продиктовав сцепившимся АиФ и Германии свои условия.
Остальные два варианта этим целям не отвечали: войну против Польши и Запада без гарантий со стороны СССР Гитлер мог и не начать, а если бы и начал – имел все шансы проиграть или же быть убранным своими же генералами. Заключив соглашение с АиФ, а тем более без такового, Сталин не мог рассчитывать на те бонусы, которые вытекали из соглашения с Гитлером.
Вот и получается, что Сталин выбирал не из двух зол меньшее, а тот вариант, который был наиболее выгоден и отвечал его внешнеполитическим устремлениям.
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 18:20
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Егоза2.1 пишет:
Попробуйте объяснить "чудо под Дюнкерком" и категорический отказ Гитлера использовать русских в "войне с большевизмом", жертвами которого они объявлялись.


Какое "чудо"?Гитлеру ещё были нужны танки,он ещё собирался и двинуть на юг,в сторону Парижа.Разговоров о перемирии ещё никто не вёл,война продолжалась.А посему расходовать драгоценную бронетехнику на то,что Геринг обещал вбомбить в песок Дюнкерка неразумно.И с чего Вы взяли,что "русских" немцы в войне не использовали?Ещё как использовали.Те же "хиви" как минимум.
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 19:00
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 GeorgeAndrewson пишет:
Здесь, как говорится, не поспоришь. Вот поэтому я и не рассматриваю тот вариант, что Сталин пошёл на подписание ПМР по причине опасений относительно заключения мифического соглашения между Англией и Германией.


Линия на достижение сговора с Гитлером была основной, стратегической в политике Лондона и следовавшего за ним Парижа. Совершенно очевидное стремление к сговору с Гитлером английское правительство пыталось дополнить определённым давлением на Берлин, усилить свои позиции на переговорах с Германией.
Главным элементом давления на Берлин должны были стать переговоры Англии и Франции с СССР, которые начались в марте 1939 года и продолжались до августа.
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 20:06
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 GeorgeAndrewson пишет:
С пьяным Хадсоном, якобы поведавшим неким присутствующим (?) о совершенно секретных переговорах, всё ясно. Подумаешь, дескать, с кем не бывает…


А вот интересно,он всем присутствующим душу раскрывал подшофе?Или только выборочно?А может это кто-то придумал,чтобы прикрыть настоящий источник информации в Форин-офисе?Но глядя из нынешних времён убеждаешься,что попытка не очень убедительна.
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 20 октября 2012 — 17:09
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 GeorgeAndrewson пишет:
Как возможен «разворот» на восток при условии, что Англия в ходе переговоров была против уничтожения Польши?


Это была риторика. Англо-французские союзники Польши не собирались выполнять перед ней свои обязательства. Более того, оккупация Польши вермахтом входила в их планы и по существу была одобрена на совещаниях представителей генеральных штабов Англии и Франции проходивших весной и летом 1939 года. На этих совещаниях была выработана позиция союзников по отношению к Польше. " Судьба Польши будет определяться общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале ".
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 20 октября 2012 — 17:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21755
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 GeorgeAndrewson пишет:
К сожалению, доступа к таким мыслям у меня не имеется. Но исходя из сложившейся ко второй половине августа ситуации, из той информации, которая поступала Сталин у, он у него была возможность выбрать один из трех вариантов: договориться с Гитлер ом, принять условия АиФ и заключить соглашение с ними

Ну и какие были условия Англии и Франции на переговорах в Москве в августе 1939 года? Что мы должны были принять?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 21 октября 2012 — 10:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21755
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 GeorgeAndrewson пишет:
Вот и получается, что Сталин выбирал не из двух зол меньшее, а тот вариант, который был наиболее выгоден и отвечал его внешнеполитическим устремлениям.

Профиль : E-mail : Сообщение
Насчёт "зла" не понял.Какую из сторон Сталин оценивал как наибольшее или наименьшее зло?
И что такое России остаться в стороне от евроразборок? Если она по факту пока что входит в Европу( и Азию). Как известно её неоднократно пытались и пытаются выбить как из Европы,так и из Азии, но при этом всегда находятся такие ,кто с удовольствием пользует русского Медведя в своих интересах. При этом как только Медведь сделав своё дело -завалив твоего врага,пытается получить часть добычи,тут же ему говорят :-чего тебе тут надобно, это не твоя зона интересов. Европа для европейцев,Азия для азиатов.
А ти хто таков зверь неведомый?
Русский нейтралитет возможен только в том случае если нам переселится в другую галактику.
Ибо русская нация имеет некое центристское арбитражное положение в мире.
И если учесть что мы ещё и "родители" для многих...(но это уже другая тема, не менее страшная для окружающих, чем медвежья""Подмигивание.


 
email

 Top

Страниц (3): « 1 [2] 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
дефки нет, новые образцы стрелкового оружия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история