Англо-Германское соглашение как альтернатива ПМР

СССР предлагалось в одностороннем порядке взять на себя обязательство в случае вовлечения Англии и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств перед Польшей и Румынией оказать содействие, " если это окажется желательным ". Никаких обязательств АиФ в отношении СССР не предусматривалось. Ясно, что такая позиция западных стран не могла способствовать созданию единого фронта сопротивления гитлеровской агрессии

Линия на достижение сговора с Гитлер ом была основной, стратегической в политике Лондона и следовавшего за ним Парижа. Совершенно очевидное стремление к сговору с Гитлер ом английское правительство пыталось дополнить определённым давлением на Берлин, усилить свои позиции на переговорах с Германией.
Главным элементом давления на Берлин должны были стать переговоры Англии и Франции с СССР , которые начались в марте 1939 года и продолжались до августа.

Это была риторика. Англо-французские союзники Польши не собирались выполнять перед ней свои обязательства. Более того, оккупация Польши вермахтом входила в их планы и по существу была одобрена на совещаниях представителей генеральных штабов Англии и Франции проходивших весной и летом 1939 года. На этих совещаниях была выработана позиция союзников по отношению к Польше. " Судьба Польши будет определяться общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале ".

Ну и какие были условия Англии и Франции на переговорах в Москве в августе 1939 года? Что мы должны были принять?

Насчёт "зла" не понял.Какую из сторон Сталин оценивал как наибольшее или наименьшее зло?
И что такое России остаться в стороне от евроразборок?

С уважением отношусь к трудам г-на Розанова, откуда Вы и скопировали этот текст, но хотелось бы услышать Ваше личное мнение.

Не собирались выполнять свои обязательства, если Германия нападет на Польшу, и стремились к уничтожению Польши – это разные вещи. Если бы Вы ознакомились с документами об англо-немецких переговорах, то сами бы увидели, что нападение Германии на Польшу английской стороной вовсе не поощрялось.
Приведенная же Вами цитата не является доказательством того, что Англия стремилась к германской оккупации Польши и одобрила таковую, а отражает позицию союзников на тот случай, если Германия нападет на Польшу. И если Вы не заметили, то речь в этом документе идет как раз-таки не о мифическом англо-германском союзе, а, напротив, о войне, которая начнется между АиФ и Германией в связи с таким нападением.

Я не писал, что АиФ стояли за уничтожение Польши.

Я писал о том, что Англия и Франция реально не собирались оказывать военную помощь Польше и воевать за неё. Цель была у них одна - не мешать продвижению вермахта на восток, а это было возможно только через Польшу. Продвижение Гитлера на восток, по их буржуйскому мнению, должно было их спасти от войны с Германией.

Последующие два абзаца Вашего поста я не комментирую, поскольку Вы высказываетесь по мнениям, которые я не излагал.

Как, по-Вашему, это согласуется со следующим утверждением: «оккупация Польши вермахтом входила в их планы и по существу была одобрена на совещаниях представителей генеральных штабов Англии и Франции проходивших весной и летом 1939 года»?

таком случае, как понимать позицию союзников, на которую Вы же и ссылаетесь: «Судьба Польши будет определяться общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале»?

Условия ставила советская сторона, а АиФ, хоть и после долгого и напряженного обсуждения, но все-таки их принимали. Что поделать, несмотря на всю свою неприязнь и недоверие к советской стороне, АиФ вынуждены были идти на уступки и ко второй половине августа были готовы подписать как политическое соглашение, так и военное (особенно учитывая, что шансы англичан достигнуть соглашения с немцами практически равнялись нулю, тогда как соглашение между СССР и Германией имело все шансы на успех).
Но к тому времени Сталин утратил к переговорам с АиФ всякий интерес, решив, что бороться за мир в сложившейся обстановке невыгодно.

Он готов был заключить соглашение с тем, что предложит большую плату. АиФ не могли предложить то, что предлагали немцы.

Дело тут простое. Своими уступками АиФ подталкивали Германию к территоральным захватам. Они были уверены, что Германия осуществит нападение на Польшу, ведь намерение Гитлера , разгромить не только Польшу но и СССР (а это была его главная цель) им было известно. Странами запада допускалось падение не только Польши, но и СССР . Если бы Гитлер (совместно с Японией и Италией) решил воевать ещё дальше т.е. с АиФ и вероятно и с США , то судьба могла Польши зависеть от результатов этой войны. Проиграл войну Гитлер - Польша свободна, если Запад проиграл - Польша - генерал-губернаторство.

Насколько я помню делегации АиФ не были уполномочены вообще ничего подписывать ограничившись только рамочным заявлением,да выяснением боеспособности РККА и её численностью,притягивали на себя внимание немцев . Реальные дела так не делаются...Кроме того не был решён основной вопрос ,а именно: проход советских войск через территорию Польши и стран Прибалтики на сближение с противником. Я так понимаю,что СССР предоставлялась возможность после начала Польско-Германской войны, объявить вместе англо-франками войну Германии, отмобилизоваться, сосредоточится и ждать пока поляки сами запросят у нас помощи. На территорию Прибалтики тоже было проблематично войти,если немцы первыми не вторгнутся в их пределы, это вообще были нейтралы,попробуй их тронь,такой вой поднимется....Войска на границе с ними держать,а сунутся ни-ни...Если поляки не соизволят попросить у нас помощи, то сидеть и ждать, когда немцы подойдут в притык к нашим границам, а вот тогда уже будет можно начинать с ними войну. И опять же "союзнички" ,как показали все последующие годы,"странно" отсидятся за линией "Мажино"....
Вот сучи дети..."сворачивай лавочку" Клим...

наиболее желательным является, чтобы Россия могла оказать помощь Польше и Румынии путем доставки боеприпасов и сырья. … экономическая помощь, которую Россия может оказывать нашим восточным союзникам, может стать жизненно важным фактором, от которого будет зависеть продолжение польского и румынского сопротивления. … Русские военно-морские силы действовали бы за пределами Балтийского моря под прикрытием английского флота. На русское судоходство распространялись бы, как и на судоходство других союзников, меры, принятые для обеспечения безопасности в открытом море. … Создание и содержание в Польше авиационных баз для русских самолетов не повлекло бы ввода очень большого числа русских [войск] в Польшу и не представило бы столь больших трудностей, которые связаны с вводом сухопутных сил… В общем мы не ждем быстрого или показного успеха, но Германия непосредственно подвергнется экономическому давлению и должна будет нести тяжесть борьбы на двух фронтах. Эти факты в соединении с моральным эффектом, связанным с ведением войны против России, Франции и Великобритании, должны в огромной степени увеличить напряжение как морального состояния Германии, так и ее ресурсов. В связи с внутренним положением Германии и теми усилиями, которых требует ее программа перевооружения, сила сопротивления Германии оказалась бы ослабленной, и мы можем с уверенностью предвидеть окончательный исход. … Простое сосредоточение русских войск явилось бы большим моральным подспорьем для Польши и Румынии и сократило бы количество войск, которые Германия решилась бы использовать для наступления на западе. … Мы уже обратили внимание на то значение, которое мы придаем тому, чтобы Польша и Румыния получили всю возможную помощь авиацией со стороны России. … Итак, советские истребители и наземные средства противовоздушной обороны жизненно необходимы на польско-германском фронте, и в их пребывании в Польше заинтересованы как русские, так и поляки. … Та помощь, которую Россия может предоставить Польше и Румынии на первых фазах войны, и давление, которое она может оказать на восточные границы Германии как на земле, так и в воздухе, явятся, несомненно, ценным дополнением к нажиму, осуществляемому с другой стороны, и ускорят конец военных действий. Таким образом, мы весьма озабочены тем, чтобы узнать, в какой мере Россия считает себя способной усилить восточный барьер против агрессии в течение того времени, пока Польша и Румыния выдерживают первые удары, и до того, как Россия сможет развернуть свои главные силы против Германии. Так же обстоит дело и с военной политикой, которую Россия в связи с этим предусматривает на тот случай, если германские и русские силы войдут в соприкосновение в результате прорыва польского и румынского фронтов.

Официально поляки не могут согласиться с принципом вступления (еще в мирное время) русских войск на их территорию в случае конфликта. Но нет сомнения, что при возникновении опасности они согласились бы иметь на своей территории советскую авиацию и, может быть, даже механизированные соединения. Возможность того, что они откроют свои границы для русских войск всех родов, остается маловероятной. … Поставки со стороны России для Польши, Румынии и Турции сырья, продовольствия, вооружения, снаряжения и оборудования будут, очевидно, хорошо приняты названными государствами. Очень желательно, чтобы СССР поставил им то, что Франция и Англия не могут им дать, во всяком случае в ближайшем будущем.

А откуда он мог знать на что согласятся немцы? Если его кинули одни русофобы-демократы,то откуда ему было знать ,что и другие славянофобы -фашисты,так же не кинут, пусть даже наобещав с три короба. И те и другие- "мюнхенцы"...веры им никакой.
Так впрочем и вышло в дальнейшей реальности.... .

Падение Польши и СССР не могло отвечать интересам АиФ, поскольку такое падение резко усиливало позиции Германии, что явно угрожало АиФ. Но такой вариант и не был возможен, поскольку «самым смертельным врагом германского народа является и будет являться Франция». В первую очередь удар будет нанесен именно по ней, тем более, что нападать вслед за Польшей на СССР – большая глупость.
Далее, Гитлер прекрасно понимал: «Англия не желает, чтобы Германия была мировой державой», а это означает конфронтацию Германии и Англии со всеми вытекающими последствиями.

Вы пишете: «Если бы Гитлер … решил воевать ещё дальше…». Но нигде нет этого «если». Речь идет о том, что в случае нападению на Польшу АиФ объективно становились противниками Германии. На переговорах между Англией и Германией обсуждалась не агрессия Германии против Польши с перспективой нападения на СССР , а урегулирование территориальных вопросов мирным путем при посредничестве Англии. Именно нежелание Гитлера решать эти вопросы без применения силы (то есть по сути отказ от английский предложений) сделали его врагом Англии.

Конечно, быстрое падение Польши и СССР не соответствовало интересам АиФ, поскольку длительные военные действия Германии против этих восточных государств сильно ослабили бы её, а это играло на руку АиФ. Ослабленная Германия могла потерпеть поражение в будущей войне с "осью" Англия-Франция-США. А мог быть и заключён мир между "осью" и Германией.

Правительства Англии и Франции сорвали переговоры 1939 года с СССР о создании союза против дальнейшей агрессии в Европе. Советскому правительству было ясно, что лондонские и парижские политики сделали это с единственной целью - продолжить мюнхенскую политику соглашения с немцами и подтолкнуть Германию к нападению на СССР.

В своё время английская газета "Гардиан" писала: " Из опубликованных документов 1939 года ясно, что вторая мировая война не началась бы в этом году, если бы правительство Чемберлена прислушилось к совету русских. Союз между Англией, Францией и СССР предотвратил бы войну, ибо Гитлер не мог тогда решиться на кофликт с великими державами на двух фронтах ". Почему же всё-таки тогда не состоялся такой союз? Газета отвечает так: " Англия могла бы иметь приемлимый союз с Россией, если бы Чемберлен и его министры хотели этого. Россия нуждалась в союзе и хотела его. Англия нуждалась, но не хотела его ". Подытоживая английскую политику периода между двумя мировыми войнами,Черчилль писал: " Самодовольная глупость и беспомощность англичан...сыграли определённую роль в разязывании тех ужасных бедствий, которые обрушились на мир ".

Если учитывать субъективный фактор, то трудно представить себе ситуацию, более благоприятную для англо-германского блока против СССР и менее благоприятную для англо-советского блока против Германии. В самом деле, стихийные симпатии британских «верхних десяти тысяч» безусловно на стороне Германии. Чемберлен спит и во сне видит сделку с Гитлером за счет третьих стран, т. е. в последнем счете за счет СССР. Даже сейчас премьер еще мечтает об «умиротворении». На той стороне, в Берлине, Гитлер всегда был сторонником блока с Англией. Он так горячо писал об этом еще в «Mein Kampf». Весьма влиятельные круги среди германских фашистов, банкиров, промышленников тоже стоят за сближение с Англией. Повторяю, субъективный фактор не только на 100, но на все 150% за англо-германский блок.
И все-таки блок не выходит. Медленно, но неудержимо англо-германские отношения все больше портятся и обостряются. Сколько попыток ни делает Чемберлен «забыть», «простить», «примириться», «договориться» — всегда что-нибудь фатально случается, и пропасть между Лондоном и Берлином становится все шире. Почему? Потому что объективный фактор — основные интересы двух держав — оказываются противоположными. И это фундаментальное противоречие перекрывает с лихвой влияние субъективного фактора. Отталкивание сильнее притяжения.
Как раз обратная картина в англо-советских отношениях. Субъективный фактор здесь резко против англо-советского блока. Буржуазия и двор не любят, ненавидят «советский коммунизм». Чемберлен всегда был готов утопить СССР в ложке воды. У нас, на советской стороне, тоже нет никаких симпатий к «верхним десяти тысячам» Великобритании. Наоборот, вековые традиции прошлого, новейший опыт советского периода, идеологические навыки — все объединилось для того, чтобы пропитать наше субъективное отношение к правящей в Англии верхушке, в частности к премьеру, ядом вполне законных подозрительности и недоверия. Повторяю, субъективный фактор в данном случае не на 100, а на все 150% против англо-советского блока.
И все-таки блок постепенно складывается. Когда я окидываю одним общим взглядом семь лет моего пребывания в Лондоне, картина получается в высшей степени поучительная. Медленно, но неудержимо — с зигзагами, рецидивами, провалами — англо-советские отношения улучшаются. От дела Метро — Виккерса до поездки военной миссии в Москву! Вот какое пройдено расстояние! Пропасть между Лондоном и Москвой все больше суживается. Через остающееся расстояние саперы все более успешно перекидывают балки и стропила, на которых должен быть укреплен мост. Почему? Потому что объективный фактор — основные интересы двух держав — оказываются совпадающими. И это фундаментальное совпадение перекрывает влияние субъективного фактора. Притяжение оказывается сильнее отталкивания.
Поездка военных миссий в Москву — исторический этап. Она свидетельствует о том, что процесс притяжения достиг уже очень высокой ступени развития.
Но какая ирония судьбы: Чемберлену, именно Чемберлену выпало на долю строить англо-советский блок против Германии!

И тем не менее, как Вы же сами утверждаете, англичане якобы сорвали переговоры.