Альтернативная Великая отечественная война - 2 , Продолжение
Волкон
Отправлено: 18 марта 2025 — 10:22
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mart пишет:
т.е. Дугин уже не катит....
Волкон пишет:
Дугин философ. Он только обозначил задачу. Пересмотра всех достижений модерна. Вот Алифанов и выполняет задание. Не забывая при этом и о работе Холмогорова. И их предтечей Шамбарова, Керсновского. Это всё историки монархисты.
Mart пишет:
Думают "перепишут историю", значит ПОБЕДИЛИ....
Так вам коммунистам программу понимания истории написал изторык-Энгельс. А философ-экономист Маркс поставил целью жизни -коммунизм. Там есть ещё один английский учёный - зоолог-Дарвин. Который из обезяны сделал коммуниста.
Похожие темы: Альтернативная Великая отечественная война - 2
Экономика войны. Сколько стоила война. Стоимость техники воюющих стран во ВМВ.
Сообщений всего: 1507
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Волкон пишет:
Вот Алифанов и выполняет задание.
Алифанов - это либеральный болтун, косящий под монархиста. А Холмогоров это вообще никто, графоман-популяризатор псевдоисторического бреда.
Тёплая компашка.
В Гражданскую таких и белые и красные одинаково шлёпнули бы.
(Отредактировано автором: 18 марта 2025 — 10:49)
Волкон
Отправлено: 18 марта 2025 — 11:27
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mukaffa пишет:
Алифанов - это либеральный болтун, косящий под монархиста. А Холмогоров это вообще никто, графоман-популяризатор псевдоисторического бреда.
Тёплая компашка.
В Гражданскую таких и белые и красные одинаково шлёпнули бы.
(Отредактировано автором: 30 минут назад)
Так коммунисты с их идеологией и историей до сих пор являются агентами влияния Англии. Точнее Ротшильдов. Потому что он ваша голова и мозг. У вас же нет ни одного русского в наличии. А ваша ненависть к русским интеллектуалам просто зашкаливает. Вы почему так по Смердяковски русских ненавидите? (Добавление)
За что воевали немцы – понятно. За расширение жизненного пространства, то есть, за улучшение жизни старых немецких провинций. Такова была некогда и схема Наполеона: старые провинции Франции купались в роскоши и подпирали войну, новые жили сильно поплоше, а остальная оккупированная Европа выступала спонсорами: покупали продукцию французских предприятий. Впрочем, тоже роскошь.
За что воевала Британская Империя тоже ясно. За продолжение доминирования британских элит, что также косвенно вело к увеличению благосостояния большинства жителей метрополии.
За что воевали США? США не давали антиамериканской Большой Оси ткнуть острие в Америку. За первое место, за открытие рынков Британских колоний. Всё это было призвано косвенно обеспечить рост благосостояния граждан Штатов за счёт, конечно, остального мира.
За что воевала Япония ясно без комментариев. (Искала выход из тёмной комнаты, когда шалуны снаружи захлопнули ставни.)
За что не воевала Франция? За других не воевала. Понимала, что предана; решила сэкономить силы и посмотреть, как мир будет без них. Мир без неё напрягся, и после войны Францию в число лидеров вернул. Отобрав колонии. (У Франции аналогичный опыт был в 1815, потом в 1871, так что люди понимали, что почём.)
А СССР?
«За свободу и независимость нашей Родины».
И ведь, в самом деле, 75 лет прошло, а ничего другого по сей день так и не сочинили. Может, стыдно? Мол, заняли пол-Европы, выкачали соки, сами купались в роскоши? Ничего подобного.
Получается, что, действительно, воевали «за Сталина»?
Это проблема. Потому что сразу всплывает другой вопрос: а для чего существовал СССР?
Для чего существовал СССР, вообще никто толком объяснить не может. «Приказано – живёт!» Возьмём «царизм». Там ясно, кому на Руси жить хорошо. Высшие классы, верхние сословия. Царь, допустим. Кто ещё? Ну, Некрасов. О кей.
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 18 марта 2025 — 11:34
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
А в СССР? Ведь никому по большому счёту. Нулевой вариант. Даже номенклатура существовала во всех смыслах бедно. И дело не в денежном выражении скудных и убогих благ.
Коммунизм строили? А что, пожалуй, верно. Точно по тезису «от каждого по способностям – каждому по потребностям». 70 лет тренировали людей не иметь потребностей. Чтобы потом, в точке экстремума как-нибудь объявить: коммунизм построен.
Может, люди жили какой-то пронзительной интеллектуальной, культурной или духовной жизнью? Как бы ни так.
С большим опозданием создали общий рынок СЭВ, при огромной массе потребителей, особенно с учётом влияния на третий мир; но при распаде СССР выяснилось, что Нерушимый всем должен. Это за поставки сырья-то? Сырья, которое можно продать куда угодно. В обмен на блевотного качества румынские сапоги и чешские туфли? Которые никому в мире больше не нужны. СССР – единственная страна, к концу XX века не решившая школьную задачу производства «товаров народного потребления». В большей части Азии решили, в половине Африки, – но не в СССР. А Союз ещё в 70-е мерился показателями с имперским 1913 годом. Разве настоящему, уважающему себя государству такое возможно?
Говорят, что СССР существовал для войны. Уже теплее. Сначала для мировой революции, потом для какого-то расширения какого-то социалистического лагеря. Допустим. Но война, как и революция – дело временное, ведётся для послевоенной жизни. То есть, воюют за условия мира. Война – не цель, а средство. И чем меньше своих жертв, тем лучше. У СССР – всё наоборот. Атомное оружие сделали. Так пригрозить бы – и получить преференции на своей половине мира! А не дают – бросить бомбу и получить-таки преференции. Так действовали все и всегда. Но не нужны СССР преференции для своего народа. СССР свой народ тратил как ракета, выходя на орбиту, отстреливает ступени, – и даже спасибо не получил, - но плевки.
Но отстрелив все ступени, СССР на орбиту так и не вышел.
Mukaffa
Отправлено: 18 марта 2025 — 11:35
майор
Сообщений всего: 1507
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Волкон пишет:
Так коммунисты с их идеологией и историей до сих пор являются агентами влияния Англии. Точнее Ротшильдов.
Понятия не имею. Это у вас в голове убеждение, что кто-то читает Маркса и Энгельса. В каком-то своём фэнтезийном мире живёте видимо, где коммунисты желают захватить мир и повесить псевдо-монархистов.
Бросьте.
Спуститесь на землю, а то облака и тучи туманят всё ваше мировоззрение.
Метеоролог Токарев
Отправлено: 18 марта 2025 — 11:36
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Волкон пишет:
Но я не помню ,чтобы Вы ответили на мой вопрос о монархисте Алифанове?
уже отвечал
вы видимо не заметили
Волкон пишет:
под условным названием "подстава".
стратегия принуждения к нападению была известна и подробно описана ещё в 18-м веке.
тогда и появилась формулировка: не тот виновен в войне, кто сделал первый выстрел, а тот кто её вынудил.
фундамент рассуждений здесь : признание факта что державы имеют как правило разный размер и мощь. Одни державы крупнее другие мельче.
Этот факт необходимо принять, но многие его отрицают и модны представления о том что все державы якобы равны в силе и размере. Во всяком случае рассуждения о причинах и виновниках войн базируются на этом фундаменте.
(Отредактировано автором: 18 марта 2025 — 11:40)
Волкон
Отправлено: 18 марта 2025 — 11:40
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
За что воевал СССР не понятно, даже если рассматривать более долгий исторический процесс в формате «за свободу и независимость нашей Родины». СССР потерял не просто свободу и независимость: исчез без огрызка. Без войны. Битком набитый ядерным оружием. Если говорить о России (как наследнице царских долгов) то она утратила территории в 1991 большие, чем могли рассчитывать получить немцы при 2-м Брестском мире.
О чём это говорит?
О низком качестве управления. О непонимании мирового порядка. Если Николай II гармоники мироустройства слышал полностью, то Ленин вполуха. Сталин на четверть. Дальше – глухо. Кто хочешь заходи – что хочешь бери. И брали бы, если бы не дрались между собой. Поздний СССР – это копия Османской империи времён Николая I. Взять её тогда могла любая из великих держав. Мешал не гений султана, а другие державы. Когда равновесие нарушилось, от Османской Империи остался нудный сериал. Разбегавшихся с Лубянки "головорезов" находили среди плюшевых мишек "Детского мира".
Никого не удивляет фраза «патриот империи» по отношению к Черчиллю, в премьерство которого Империя утратила лидерство и начала распад. «Патриот» по отношению к Линкольну, развязавшему войну за гегемонию в Северной Америке, тоже не режет слуха. Но «патриот» по отношению к Сталину или Молотову звучит дико. И не прижилось, конечно. Какие они, к чёрту, патриоты? Так и осталось не азиатское даже, – совсем дикарское: «вожди». Сталин, призывающий к патриотизму добровольцев, выглядит пошлой карикатурой. Сам он добровольцем на японскую не явился, уехал потом в союзный японцам Лондон. Молотов гордился тем, как косил от армии в Первую мировую. Когда вожди призывали братьев и сестёр воевать за Родину, это какую они имели в виду? Большинство имело Родиной не СССР.
Не стыдясь потом выкопали тело Российской Империи. Сняли погоны (себе навесили), георгиевские ленточки (себе), вызвали дух Суворова-Нахимова (себе, всё себе).
alexeybo
Отправлено: 18 марта 2025 — 11:57
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Так и вы задаёте политический результат под условным названием "подстава". А тут вы с ними -неосталинистами солидарны. Но в общем то эта тема о БС уже несколько раз обсуждалась. Обменявшись мнениями стороны остались при своих пфенингах и копейках.
Но я не помню ,чтобы Вы ответили на мой вопрос о монархисте Алифанове? Который победно переписывает историю. Точнее, просто её интерпретирует. Есть чему поучится прусским у русских? Конечно и Керсновский и Шамбаров, Холмогоров тоже пересматривали оценки истории с левых на правые, но у Алифанова общеобразовательный интеллект значительно выше. Очень приятно с его помощью повысить и свою образованность.
А обезяны то как перевозбухали...
Волкон, Вы меня не перестаете удивлять своими глупостями! Я предполагал, что Вы знаете, кто такой Керсновский, а выходит, что Вы полный профан.
Не мог Керсновский пересматривать оценки истории с левых на правые в силу того, что все его интересы не распространялись на времена позднее 1917 года. Да и писал он свои военно-исторические работы с 1927 по 1940 гг. В них он совсем не рассматривал оценки истории левых, а высказывал свои.
Двое других являются писателями-пропагандистами, к истории не имеющими отношения.
Шамбаров - графоман и не реализовавшийся в профессии человек, не имеющий системных знаний в той области, в которой рвется проявиться.
А Холмогоров, вообще, недоучка-выскочка. Не смог он закончить ВУЗы в которых обучался.
У Алифанова общеобразовательный интеллект на уровне ниже плинтуса. Он такой же врун и фантазер, как Вы, Волкон. Только имеющий большую, чем у Вас, аудиторию.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
alexeybo
Отправлено: 18 марта 2025 — 12:11
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Так коммунисты с их идеологией и историей до сих пор являются агентами влияния Англии. Точнее Ротшильдов. Потому что он ваша голова и мозг. У вас же нет ни одного русского в наличии. А ваша ненависть к русским интеллектуалам просто зашкаливает. Вы почему так по Смердяковски русских ненавидите?
Плут, не надо пытаться нас обманывать, называя русскими себя-нацистов. Вам-маргиналам никто не доверял представлять русских. Русские вас-нацистов вышвырнули как старую и драную половую тряпку на помойку истории.
Пустобрехи не знают, за что воевал СССР. Все это от тупости и необразованности маргиналов-нацистов.
Волкон пишет:
Говорят, что СССР существовал для войны.
Говорят - кур доят, а коровы яйца несут. И говорят это тупые неучи. Другие тупые неучи-нацисты говорят, что "СССР существовал для войны". Нечего взять с этих тупых нацистов, кроме анализов в психбольнице.
alexeybo
Отправлено: 18 марта 2025 — 12:21
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
А в СССР? Ведь никому по большому счёту. Нулевой вариант. Даже номенклатура существовала во всех смыслах бедно. И дело не в денежном выражении скудных и убогих благ.
Коммунизм строили? А что, пожалуй, верно. Точно по тезису «от каждого по способностям – каждому по потребностям». 70 лет тренировали людей не иметь потребностей. Чтобы потом, в точке экстремума как-нибудь объявить: коммунизм построен.
Может, люди жили какой-то пронзительной интеллектуальной, культурной или духовной жизнью? Как бы ни так.
Волкон, Вы себя решили еще глубже закопать в своих бреднях при помощи бредней алифановских? У Вас получается.
Только мне не понятно, зачем Вы воруете у Алифанова его глупости, если на свои способны?! Хотя, если вспомнить, что Вы приписали Алифанову "высокий общеобразовательный интеллект", все встает на свои места. Волкон ворует бредни Алифанова, чтобы таким образом приподнять свой низкий "общеобразовательный интеллект".
Волкон, Вы выбрали неправильный метод. Учи матчасть, неуч, для поднятия своего "общеобразовательного интеллекта"!
Метеоролог Токарев
Отправлено: 18 марта 2025 — 12:27
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Что значит признать факт того что державы имеют разный размер?
Это значит признать, что державы способны в случае драки выставить войско разного размера. Большая держава может выставить бОльшее войско, а малая мЕньшее войско.
То есть у большой державы есть преимущество размера.
Но и малой державы есть преимущество , непосредственно разультирующее из недостатка малого размера. Это преимущество скорости.
Малая держава не может собрать столь же огромное войско как большая , но зато может собрать своё войско быстрее.
Рассмотрим (выдуманный ) пример (всякие совпадения с реальностью чисто случайны).
Итак возьмем две державы: маленькая Московия - она может выдвинуть максимально 20 000 войск, и большая Монголо-Татария - она может выдвинуть макс. 100 000 войск.
В МТ на момент 01 июля принимается решение напасть на Московию. Для этой цели решено собрать войско в 100 000. Гонцы посылаются в разные части страны, с приказом к назначенной дате собраться в столице Сарай.
В виду великого размера Монголо-Татарии для путешествия на окраину гонцу требуется 2 месяца , воинам на дорогу в Сарай - тоже 2 месяца.
Время на сборы не учитываем.
Итак решение о нападении 01 июля, а сбор в Сарае соответсвенно 01 ноября.
07 Ноября войско Монголотатарии планирует перейти границу.
Внимание вопрос: какой момент считать началом войны?
07 ноября - дату пересечения границы?
01 ноября - дату сбора в Сарае?
01 июля - дату принятия решения и рассылки гонцов?
Или может быть 10 ноября, дату когда жители Московии впервые увидели войско монголо-татар?
Теперь внесем поправку. 10 Июля князь Московии получает сообщение о том что Хан Монголо-татарии решил напасть.
Князь решает ипользовать своё преимущество скорости и нанести превентивный удар. В силу того что Московия мала, гонцы княза добираются до окраин за одну неделю, таким образом уже через две недели войско князя в Москве, и 25 июля выходит в поход на Сарай, маршрут через реку Калку.
06 Августа князь подходит к Сараю и захватывает его.
Внимание вопрос: кто из двоих агрессор а кто жертва?
Справедливо ли считать Хана Монголо-Татарии жертвой агрессии на том основании , что князь Московии напал первым?
Ещё вопрос:
Следует ли запретить князю Московии пользоваться преимуществом скорости и обязать его ждать нападения Хана Монголо-Татарии , дабы тот мог реализовать своё преимущество величины?
Как правило страны имеющие преимущество величины, аргументируют именно в том ключе, что преимущество скорости - нечестно, а преимущество величины - честно. И поэтому малые страны не имеют права на превентивный удар, малые странх обязаны ждать пока большая держава будет готова реализиовать своё преимущество величины, и лишь после этого они получают право на оборону.
alexeybo
Отправлено: 18 марта 2025 — 12:32
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Метеоролог Токарев пишет:
стратегия принуждения к нападению была известна и подробно описана ещё в 18-м веке.
тогда и появилась формулировка: не тот виновен в войне, кто сделал первый выстрел, а тот кто её вынудил.
фундамент рассуждений здесь : признание факта что державы имеют как правило разный размер и мощь. Одни державы крупнее другие мельче.
Этот факт необходимо принять, но многие его отрицают и модны представления о том что все державы якобы равны в силе и размере. Во всяком случае рассуждения о причинах и виновниках войн базируются на этом фундаменте.
Неуч-нацист пытается оправдаться за своих предшественников с помощью банального вранья. Вранье его в том, что он за правду выдает вранье своих предшественников, оправдывавшихся перед историей.
История этих предшественников нациста-метеоролога за гнала под шконку. А теперь метеоролог пытается высунуть нос из-под этой шконки и выдать себя за добропорядочного человека.
Никто не заставлял Германию вести агрессивные войны и захватывать чужие территории, никто не заставлял Германию нарушать международное право, никто не заставлял Германию уничтожать евреев, цыган, славян и т.д. "Нас вынудили" - оправдание ублюдков-нацистов.
Учи матчасть, нацистская неуч!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
Случайные фото из галереи:
Волкон, Вы меня не перестаете удивлять своими глупостями! Я предполагал, что Вы знаете, кто такой Керсновский, а выходит, что Вы полный профан.