Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Alexis пишет:
Егоза2.2 пишет:
По-моему, я уже писал здесь, что альтернатива Сталин у - это не личность, а политический курс.
Так альтернативный курс без альтернативного человека невозможен. Допускаю что Киров и курс взял бы несколько иной. Но, увы, история не имеет сослагательного наклонения.
Представьте себе железнодорожный состав. У любого "альтернативного человека" в кабине машиниста есть всего три варианта действий: ехать вперед, ехать назад, стоять на месте. Практически то же самое было тогда и в СССР - назад к военному коммунизму, на месте - НЭП, который позволял поддерживать существование, но не развиваться, и вперед - любой ценой успеть подготовиться к неизбежной войне.
Земляк
Отправлено: 12 февраля 2014 — 12:32
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Егоза2.2 пишет:
- НЭП, который позволял поддерживать существование, но не развиваться, и вперед - любой ценой успеть подготовиться к неизбежной войне.
НЭП позволял подготовиться к войне. Что продемонстрировал Китай.
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Земляк пишет:
А на самом деле, Вождь пер к единоличной власти как танк, и ему было плевать на все...
А что же ему "на самом деле" никто не помешал? Ведь он был практически один против своры "истинных ленинцев". Чисто испугались? И даже пример Троцкого их ничему не научил? Или Сталин пришел к власти как раз потому, что никто - после провала мировой революции - толком не знал, что же теперь делать?
Kourveen
Отправлено: 12 февраля 2014 — 12:40
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
НЭП - это НЭП, зачаточная стадия хозяйствания для зарождения денежно-товарных отношений (убитых войнами). Переход Советского хозяйствования к НЭПмановским разрушил всю экономику напрочь, сказался страх перед эпохой ИВС, когда была эффективная многоуровневая экономика. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Земляк
Отправлено: 12 февраля 2014 — 12:40
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Егоза2.2 пишет:
Земляк пишет:
А на самом деле, Вождь пер к единоличной власти как танк, и ему было плевать на все...
А что же ему "на самом деле" никто не помешал? Ведь он был практически один против своры "истинных ленинцев". Чисто испугались? И даже пример Троцкого их ничему не научил? Или Сталин пришел к власти как раз потому, что никто - после провала мировой революции - толком не знал, что же теперь делать?
Вождь был опытным аппаратчиком и остановить его было очень сложно. Потому что "своры истинных ленинцев" не было. Это первое. Второе, всех возможных претендентов он гнобил по одиночке, и в третьих он всегда свое мнение представлял как мнение всей партии, а мнение с ним не согласных, как мнение оппозиционеров. А любая оппозиция была запрещена. Ну и конечно фактор страха.
Егоза2.2
Отправлено: 12 февраля 2014 — 12:40
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Земляк пишет:
Егоза2.2 пишет:
- НЭП, который позволял поддерживать существование, но не развиваться, и вперед - любой ценой успеть подготовиться к неизбежной войне.
НЭП позволял подготовиться к войне. Что продемонстрировал Китай.
Сколько лет было у СССР, и сколько лет своим НЭПом занимается Китай? Который так пока ни с кем и не повоевал.
Kourveen
Отправлено: 12 февраля 2014 — 12:47
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Егоза2.2 пишет:
Сколько лет было у СССР , и сколько лет своим НЭПом занимается Китай? Который так пока ни с кем и не повоевал.
Китай идёт путём сталинских методов хозяйствования и управления, потому на перепуть, Мао с Хрущовым поругались. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Земляк
Отправлено: 12 февраля 2014 — 12:59
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Егоза2.2 пишет:
Земляк пишет:
Егоза2.2 пишет:
- НЭП, который позволял поддерживать существование, но не развиваться, и вперед - любой ценой успеть подготовиться к неизбежной войне.
НЭП позволял подготовиться к войне. Что продемонстрировал Китай.
Сколько лет было у СССР, и сколько лет своим НЭПом занимается Китай? Который так пока ни с кем и не повоевал.
Бросьте, воевал Китай. Это первое. Второе, начало ВМВ было так же не определено во времени, как и любое событие в нашем будущем.
Ну и третье, не мешал НЭП перевооружению. Совсем никак. Капиталистические страны вооружались не хуже нежели социалистические с плановой экономикой.
Мало того, у них это делалось без особых затрат. Рассказать почему?
Егоза2.2
Отправлено: 12 февраля 2014 — 13:24
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Kourveen пишет:
Егоза2.2 пишет:
Сколько лет было у СССР , и сколько лет своим НЭПом занимается Китай? Который так пока ни с кем и не повоевал.
Китай идёт путём сталинских методов хозяйствования и управления...
Согласен. Только к социализму ли ведут эти "сталинские методы"? На весьма наглядном примере того же Китая...
Kourveen
Отправлено: 12 февраля 2014 — 13:35
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Егоза2.2 пишет:
Только к социализму ли ведут эти "сталинские методы"? На весьма наглядном примере того же Китая...
Так давайте разберёмся с термином "социализм" в сталинской трактовке. Можно прямо у него и почитать без посредников.
Почему японцам сталинское хозяйствование помогает развиваться, а у нас оно под табу? ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Егоза2.2
Отправлено: 12 февраля 2014 — 13:37
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Земляк пишет:
Бросьте, воевал Китай. Это первое.
Что-то подобное ВОВ? Кто был противник?
Земляк пишет:
Второе, начало ВМВ было так же не определено во времени, как и любое событие в нашем будущем.
В каком году Сталин сказал про путь, который нужно пробежать за 10 лет?
Земляк пишет:
Ну и третье, не мешал НЭП перевооружению. Совсем никак.
Конечно, не мешал - вооружайся, сколько хочешь. Только денег на это нет.
(Отредактировано автором: 12 февраля 2014 — 13:38)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
