|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Bell P-39 Airacobra |
| |
nemesis  |
Отправлено: 24 января 2010 — 10:23 
|
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
|
admin пишет: И как ты себе это предсталяешь? ну как-т типа разламывания самолёта в заданном месте (где-т в районе задней части кабины) со свободным выпадением экипажа .. Ну эт я гипотетически. ----- пиво, дефки & death metal
|
| |
|
| Свибл |
Отправлено: 24 января 2010 — 13:28
|
лейтенант
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
|
admin пишет: nemesis пишет: А почему нельзя сделать складывание самолёта пополам
Ну и вопросик! И как ты себе это предсталяешь?
Был такой хитрый проект, который можно сравнить с подводной лодкой (эвакуация экипажа в капсуле). Так вот на парашюте спускался не сам пилот, а кабина, вместе со всем экипажем. Разработка 30-х годов. Правда так и осталось все это на бумаге. А так - почему нет? |
| |
|
1Bot  |
Отправлено: 2 апреля 2010 — 18:22
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
P-39 - очень хорошим был истребителем, особенно в опытных руках. Пушка позволяла сбивать самолёты противника порой с одного попадания. Из плюсов ещё носовая стойка шасси, солидная бомбовая нагрузка, прекрасный обзор, пулемёты калибра .50.
Главный минус - тенденция к сваливанию в штопор при не очень умелом маневрировании.
Ещё более мощный истребитель - P-63 "Kingcobra", развитие P-39. Бомбовая нагрузка дошла до ~750 кг.
А вообще, из американских неплохие P-38 "Lighting" и F4U "Corsair". "Корсар" ваще жеет - его даже в Корее успели поюзать - 1600 кг бомб и 4 пушки это вам не шутка.
(Добавление)
Кстати, благодоря носовой стойке "Кобры" долго оставались в строю после ВОВ - на них отрабатывались взлет и посадка пилотами, которые позже летали на реактивным самолетах.
На Р-63 пытались устранить минусы Р-39, главным образом склонность к штопору за счет увеличения площади хвостового оперения.
Если я не ошибаюсь, то Р-63 один из первых самолетов с ламинарным профилем крыла. Но о эффективности Р-63 в боевых условиях говорить сложно, самолет появился в наших войсках в конце войны и в боях учавствовал нечасто.
Интересно, что американские летчики боялись летать на "Кобрах" и почти все эти самолеты были поставлены нам. Так что своим благосостоянием "Bell" обязана Советскому Союзу
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart / |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 2 апреля 2010 — 18:53
|
УДАЛЁН
|
P-39 был в первую очередь КАЧЕСТВЕННОЙ машиной, собранной квалифицированными рабочими на отличном оборудовании, чем наши самолёты похвастать не могли(думаю не надо объяснять почему).
отличная удобная кабина что немаловажно при длительных полётах(уставаемость пилотов была ниже), отличная рация( Речкалов рассказывал что говорить можно было как по телефону), безусловно мощнейшее вооружение, хооршая манёвренность(особенно в ранних болле лёгких сериях).
А почему не прижился на западе, так там бои были на больших высотах там отлично спарвлялись мустанги и тандерболты, в то время как кобра была хороша на малых высотах. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 2 апреля 2010 — 21:23
|
УДАЛЁН
|
Единственным существенным недостатком Аэрокобры являлась теденция самолета к сваливанию в штопор при неумелом маневрировании, она не прощала ошибок в пилотировании, но в умелых руках она была очень грозным оружием, плюсы:
- очень мощное вооружение, с одного залпа реально было развалить любого противника.
- двигатель сзади пилота очень часто спасал летчиков от вражеских снарядов и пуль, и когда двигатель загорался, то что он находится сзади пилота а не спереди, давало летчику дополнительные секунды для покидания самолета без риска получить тяжелые ожоги.
- очень хороший обзор, передняя стойка шасси, очень высокая маневренность самолета за счет смещенной центровки.
И к слову, здесь прозвучало что наши самолеты того же года были лучше кобры, из наших самолетов того же года я знаю Як-1б, ЛА-5(не ФН), як-9, из всех этих самолетов кобра была как минимум не хуже их и по вооружению и по скорости и по живучести, а в чем то и лучше.
А Покрышкин очень хорошо отзывался о кобре. Причем до нее он летал на Як-1 и замечал что кобра существенно лучше. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 2 апреля 2010 — 23:29
|
УДАЛЁН
|
Для интереса сравнил некоторые характеристики Ла-5 и Р-39:
Ла-5 (двигатель АШ-82)1942 г.:
-мощность двигателя 1700 л.с.
- макс. скорость у земли 558 км/ч
- макс. ск. на высоте 3500 м- 613 км/ч
- скороподъемность 940 м/мин
Р-39N-1 1942г .:
- мощность двигателя 1200 л.с.
- макс. скорость у земли 500 км/ч
- макс. ск. на высоте 3500 м- 605 км/ч
- скороподъемность 772 м/мин[b][/b] |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 3 апреля 2010 — 14:34
|
УДАЛЁН
|
nik
Вот не поверю в сравнительные характеристики... Скорость на высоте у кобры больше.
На высотах выше шести вообще отлично, по сравнению с ЛА-5.. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
