Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Большевики использовали для привлечения на свою сторону самые примитивные лозунги, зато понятные каждому: "мир - народам, землю - крестьянам, фабрики - рабочим". Так же до этого солдатам понравился Приказ N1, отменивший воинскую дисциплину и т.д.
Но как только большевики пришли к власти, то их тактика стала меняться. И продразвёрстку ввели (что проводило к крестьянским восстаниям), и дисциплину в армии установили ещё жёстче прежней, и, разумеется, огосударствление заводов не имело ничего общего с рабочим управлением и владением этими заводами. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Радист пишет:
Что касается присяги Государю, то я Вам уже разъяснил, что своим отречением Николай освободил от обязательств клятвы всех тех, кто ему присягал.
Так что не были монархисты предателями и клятвопреступниками.
Только сначала императора предали все, кто его окружал а потом вынудили отречься. Так что, выступая на стороне этих ренегатов и заговорщиков в генеральских мундирах, Вы пытаетесь поставить телегу впереди лошади.
При этом не надо забывать что они предали не только императора, они предали государство, которому присягали (Российскую империю) и своим участием в Февральской революции на стороне эсеров, меньшевиков и кадетов спровоцировали его фактический развал, который большевикам воленс-ноленс пришлось оформить юридически (не было сил воевать со отколовшимися окраинами).
Радист пишет:
А с чего Вы взяли, что она была законной
А с того что ее поддержало подавляющее большинство народа.
Радист пишет:
Власть Советов тогда все называли "жидо-комиссарской" диктатурой.
Да мало ли как их называли те кто проиграл в борьбе за власть?
Радист пишет:
Власть большевиками была захвачена путём вооружённого мятежа.
Так же как и власть февралистов: эсеров, меньшевиков, кадетов и примкнувших к ним генералов.
Радист пишет:
Учредительное собрание они разогнали, так что это называется УЗУРПАЦИЕЙ ВЛАСТИ.
После того как большевики в союзе с левыми эсерами и анархистами покинули зал заседаний, УС лишилось кворума и автоматически превратилось в обычную говорильню, никого и ничего не представляющую.
Считать его законной властью при таких обстоятельствах просто смешно: законная власть прежде всего должна обладатть легитимностью (т.е. поддержкой большинства народа).
Радист пишет:
Как раз руководство Белым движение являлось прямым наследником ЗАКОННОЙ власти, признанной и другими государствами.
А с какого перепугу власть Временного правителдьства была законной? Она так же явилась результатом военного переворота как и власть большевиков.
При том что легитимностью она не обладала, в отличии от власти Советов, в которых состояли отнюдь не только большевики.
Радист пишет:
Двадцать раз уже разъяснял, что на Учредительном собрании должна была быть выбрана форма правления в России: монархия, конституционная монархия или республика.
А Вам еще раз повторяют - думать о том что социалистические партии, составляющие подавляющее большинство в УС, приняли бы какое-либо иной способ правления кроме республиканского, просто наивно, если не смешно.
При том что Россия уже была объявлена республикой, еще до созыва УС.
Радист пишет:
Не против народа, а против большевиков. Большевики составляли ничтожный процент в населении России.
Сама партия на октябрь 1917 составляла больше 2% от общего числа населения (заметьте - не от общего числа избирателей) и уступала в количестве только эсерам.
А лозунги и идеи которые она пропагандировадла были популярны у подавляющего большинства населения.
Радист пишет:
И немцы тогда были не оккупантами, а добровольцами, помогавшими своим братьям-русским.
Радист пишет:
И немцы тогда были не оккупантами, а добровольцами, помогавшими своим братьям-русским.
А что же Вы в таком случае предъявы большевикам кидаете о том что они якобы у этих "братьев" деньги брали и что через их территорию домой вернулись?
Двойных стандартов не замечаете?
Радист пишет:
Власов давал присягу СССР.
А царские генералы давали присягу империи и мператору, а потом его продали.
Радист пишет:
"Социалистическая направленность" вовсе не означает большевистскую диктатуру. В Швеции социал-демократы были огромный срок во главе страны, но при этом у них конституционная монархия и демократия.
А кто писал про большевистскую диктатуру? Писали про социалистический путь развития России.
При том что большевики вовсе не стремились к диктатуре, наоборот сразу после революции предлагали другим социалистическим партиям принять участие в организации коалиционного правительства где были бы представлены все партии социалистической направленности.
Не их вина что меньшевики и эсеры испугались отвественности и предпочли заниматься интригами приведшими в конце концов к началу Гражданской войны.
Радист пишет:
В смысле? Он разве в телешоу выступал? Такова оценка историков. Именно он считается родоначальником танкостроения в Германии и основателем танкового рода войск в мире.
Это мнение как раз и сложилось в результате того что Гудериан сам про себя увлекательную книжку написал, в которой все свои косяки тщательно замаскировал. Поэтому и стал лучшим по мнению историков.
Радист пишет:
Тоже достойный противник был. И у него вышли мемуары "Танковые операции".
Вот только его книга не предназначалась для широкого круга читателей, а писалась скорее как пособие для офицеров-танкистов и носила сугуба практическое значение. (Добавление)
Радист пишет:
А так ли это на самом деле? Почему же тогда возникла гражданская война? Кто воевал против большевиков, если подавляющее большинство населения России их поддержало? Почему так долго шла гражданская война, если такое "большинство" должно было победить мизерное "меньшинство" очень быстро? Может Вы слегка преувеличили масштабы поддержки?
Гражданскую войну начали отнюдь не большевики. Цель любой гражданской войны - захват власти в стране. Надеюсь, Вы прекрасно помните кто проиграл в борьбе за власть в октябре 1917 года?
Большевикам ГВ была как кость в горле - никто не мог сказать в чью пользу она закончиться и в результате ее большевики могли запросто лишиться своей власти. Неужели бы они в таком случае стали ее начинать?
Шла она долго потому что врагов народа (а меньшевики и эсеры, развязав эту войну реально стали врагами народа) поддерживала заграница. При том что и в России проигравшие составляли около 8% населения, что отнюдь не мало. (Добавление)
Радист пишет:
Большевики использовали для привлечения на свою сторону самые примитивные лозунги, зато понятные каждому: "мир - народам, землю - крестьянам, фабрики - рабочим". Так же до этого солдатам понравился Приказ N1, отменивший воинскую дисциплину и т.д.
Но как только большевики пришли к власти, то их тактика стала меняться. И продразвёрстку ввели (что проводило к крестьянским восстаниям), и дисциплину в армии установили ещё жёстче прежней, и, разумеется, огосударствление заводов не имело ничего общего с рабочим управлением и владением этими заводами.
У-у-у-у, как все запущено-то...
Приказ № 1 издавали не большевики, а меньшевики с эсерами занимавшими главенствующее положение в Петросовете.
Продразверстку ввел еще обожаемый Вами царь-ампиратор Николашка Кровавый в декабре 1916 года. Потому что те, кого современные фальсификаторы от истории именуют "патриотами и опорой государства" - помещики и кулаки банально решили деньжат наварить на родном государстве, которое между прочим вело жестокую войну на истощение, и продать ему хлеб не по твердым государственным ценам а втридорога, по рыночным.
Большевики, когда пришли к власти, отменили смертную казнь и были вынуждены снова ее ввести только после того, как против них начался открытый кровавый террор. А до этого они своих врагов отпускали под честное слово не воевать. К примеру генерала Кутепова, чьего честного слова хватило ровно на неделю. (Добавление)
Егоза2.0 пишет:
Советская власть была не установлена, а провозглашена в условиях аполитичности и равнодушия большей части населения страны, бывшего свидетелем полного развала государства.
Об аполитичности и равнодушии большинства населения может писать только тот, кто ничего не читал про период февраль-октябрь 1917 года, кроме современных пропагандистских изданий, пытающихся любым сопсобом опорочить большевиков. Достаточно почитать те наказы, которые давали солдатские съезды и крестьянские сходы своим депутатам, отправлявшимся на 2-й Всероссийский съезд Советов, чтобы убедиться в полном несоответствии этих утверждений реальному положению вещей.
Считать 900 тысяч русских (пишу только о русских), оказавшихся в Вермахте, значительной частью русского народа (более 120 миллионов) значить расписываться в незнании арифметики. Эта цифра составляет менее 1 % от общего числа русского населения.
При том условии что подавляющее большинство этих людей перешли на сторону врага вынужденно, из-за нечеловеческих условий содержания в немецком плену, и в боевых действиях участия не принимала. И советская власть это прекрасно понимала , так как большая часть из них была амнистирована после войны.
Большевики не захватывали власть, она валялась на земле и нужно было иметь в себе не мало гражданского мужества чтобы ее поднть и взвалить на себя груз ответственности за страну и ее народ. Меньшевики, эсеры и прочие февралисты на такой шаг оказались не способны.
Что же касается ВОСР, то большевики совершили ее не в одиночку а в союзе в левыми эсерами и анархистами. Так что Ваши слова опять, в который уже раз, противоречат реальным историческим фактам
Радист
Отправлено: 16 апреля 2012 — 13:50
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Опер пишет:
мператора предали все, кто его окружал
Окружал его очень ограниченный круг лиц. Так что не нужно к этому всё офицерство притягивать.
Опер пишет:
они предали не только императора, они предали государство
Офицеры государство не предавали. Они выполняли свой долг, оставаясь в армии, ведшей войну с Германией.
Опер пишет:
своим участием в Февральской революции на стороне эсеров, меньшевиков и кадетов
В революции, чьей движущей силой были Советы, они участия не принимали.
Опер пишет:
фактический развал, который большевикам воленс-ноленс пришлось оформить юридически
Они это сделали исключительно только для того, чтобы удержаться у власти.
Опер пишет:
поддержало подавляющее большинство народа.
Подавляющее большинство вообще ничего не знало о политике. Политику делает только 5% активного населения. Так было тогда, так происходит и сейчас. Остальные живут своей частной жизнью, на митинги не ходят, в полит.партиях не состоят.
Опер пишет:
Да мало ли как их называли
Именно так они и выглядели. Вам уже приводился национальный состав основателей РСДРП, руководства большевистским переворотом, имена наркомов и руководства ЧК. (Добавление)
Опер пишет:
Так же как и власть февралистов:
С той разницей, что Николай II добровольно подписал Акт об отречении в пользу Михаила, а тот сказал, что будет ждать созыва Учредительного собрания. (Добавление)
Опер пишет:
После того как большевики в союзе с левыми эсерами и анархистами покинули зал заседаний, УС лишилось кворума и автоматически превратилось в обычную говорильню
Странно у Вас представление о том, как работает демократическое собрание. Ведь после ухода меньшинства оставшееся большинство могло поменять регламент и продолжить обсуждение сложнейших вопросов.
Но большевикам не нужно было обсуждение, т.к. власть они уже захватили.
Опер пишет:
социалистические партии, составляющие подавляющее большинство в УС, приняли бы какое-либо иной способ правления кроме республиканского, просто наивно, если не смешно.
Тем не менее, в лейбористы в Британии и социал-демократы возглавляют правительства при конституционной монархии.
Такая система вполне могла сложиться и в России.
Опер пишет:
А лозунги и идеи которые она пропагандировадла были популярны у подавляющего большинства населения.
У крестьянского населения были популярны простые понятные лозунги. Но как только большевики захватили власть, то им пришлось от популизма отказаться.
И начали они с армии. А ведь как солдатам нравился Приказ N1. (Добавление)
Радист пишет:
А что же Вы в таком случае предъявы большевикам кидаете о том что они якобы у этих "братьев" деньги брали и что через их территорию домой вернулись?
Разница огромная. Немцы в ЗДА были добровольцами, а большевики брали деньги не у частных пожертвователей, а у германского правительства, а Германия воевала с РИ. Так что то, что делал Ульянов с большевиками называется ИЗМЕНОЙ РОДИНЕ.
Опер пишет:
А с какого перепугу власть Временного правителдьства была законной?
Временное правительство было учреждено как временный орган власти до созыва Учредительного собрания.
Организовано Временное правительство было Временным комитетом Думы (легитимным органом) и ИК Петросовета (т.е. теми, кто делал революцию).
С другой стороны, Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране.
Так что Временное правительство было легитимным.
Опер пишет:
А кто писал про большевистскую диктатуру?
Ульянов и писал. Обосновывал диктатуру пролетариата в своих теоретических работах.
Что касается участия других соц.партий, то как это тогда согласовывается с разгоном Учредительного собрания?
Опер пишет:
Гудериан сам про себя увлекательную книжку написал, в которой все свои косяки тщательно замаскировал.
Написание мемуаров - обычная вещь. Но специалисты судят по вкладу того или иного генерала в военное искусство не по мемуарам, а по реальным делам.
Опер пишет:
Вот только его книга не предназначалась для широкого круга читателей
Есть деньги и интерес - идёте и покупаете. Я бы не стал называть книгу Гота узкоспециализированной.
Опер пишет:
Большевикам ГВ была как кость в горле
Да это же их программный пункт. Захват власти и установление диктатуры пролетариата. Как без гос.власти можно было уничтожить частную собственность? Вы с "Капиталом" и с "Империализмом как высшей стадией капитализма" знакомы? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Егоза2.0
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:21
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Опер пишет:
Достаточно почитать те наказы, которые давали солдатские съезды и крестьянские сходы своим депутатам, отправлявшимся на 2-й Всероссийский съезд Советов...
Это примерно как "достаточно почитать газету "Правда", чтобы убедиться в истинном положении дел..."
Опер пишет:
Считать 900 тысяч русских (пишу только о русских), оказавшихся в Вермахте, значительной частью русского народа (более 120 миллионов) значить расписываться в незнании арифметики. Эта цифра составляет менее 1 % от общего числа русского населения.
Речь идет не только о тех, кто стал служить в Вермахте, но и о тех, кто оказался на оккупированных территориях и, мягко говоря, не думал каждый день о том, как поднять немца на вилы. Одна только Локотская Республика чего стоит. Ни одного подразделения вермахта на ее территории не было, а активность "партизанской войны" была совсем "не детской". С кем воевали эти "партизаны"? Так что 900 тысяч военнослужащих, пусть даже на "вспомогательной" службе плюс население вполне (на первых порах) лояльное к "оккупантам" (освободителям) - это и есть значительная часть русского народа.
Опер пишет:
При том условии что подавляющее большинство этих людей перешли на сторону врага вынужденно, из-за нечеловеческих условий содержания в немецком плену, и в боевых действиях участия не принимала.
А что они, по-Вашему, должны были следователям говорить? Правду?!
Когда я служил в ГДР, то кого из пожилых немцев не спроси, никто русских не убивал... Кто в обозе служил, кто связистом, кто в пехоте, но почти сразу был ранен, а до ранения стрелял в воздух...
Опер пишет:
Большевики не захватывали власть, она валялась на земле...
Как бы не разложился государственный аппарат, но законная власть до коммунистов была. "Не захватнический" путь прихода к власти коммунистов как-то не устроил. Вы все норовите оправдать действия коммунистов отсутствием народного сопротивления их приходу к власти. Но ведь сама концепция государственной власти в стране была полностью дискредитирована. Кто будет серьезно возражать против захвата того, что уже ни для кого никакой цены не имеет. А вот когда, после захвата власти, коммунисты начали реализовывать свои планы, тогда и началось сопротивление ("гражданская война". Тогда уже речь шла о том, что так просто отдавать никто не хотел - свобода, убеждения, вера, имущество, сама жизнь, наконец.
Опер пишет:
...и нужно было иметь в себе не мало гражданского мужества чтобы ее поднть и взвалить на себя груз ответственности за страну и ее народ.
Слуги народа, ага...
Опер пишет:
Что же касается ВОСР, то большевики совершили ее не в одиночку а в союзе в левыми эсерами и анархистами.
Бешеный пес с подпалиной, бешеный пес без подпалины... Какая разница? Это только для самих бешеных псов имеет значение.
(Отредактировано автором: 16 апреля 2012 — 14:26)
Радист
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:25
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Опер пишет:
Приказ № 1 издавали не большевики, а меньшевики с эсерами занимавшими главенствующее положение в Петросовете.
А большевики против голосовали?
Опер пишет:
Продразверстку ввел еще обожаемый Вами царь
И посылал в деревню чекистов.
Опер пишет:
Большевики, когда пришли к власти, отменили смертную казнь
А им и суды были ни к чему, они и без суда казнили вполне спокойно. Демагогия.
Опер пишет:
А до этого они своих врагов отпускали под честное слово не воевать.
А мне вспоминается судьба Духонина... Казнь, говорите, отменили... ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:51
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Господа-товарищи, этот спор не имеет конца. Предлагаю всё же вернуться к заявленной теме: Западная Добровольческая армия. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Радист
Отправлено: 16 апреля 2012 — 15:38
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Alexis пишет:
В связи с этим и была такая огромная помощь иностранных государств
На самом деле помощи особой не было. Например, Добровольцы Деникина получали сначала оружие от Краснова, который имел хорошие отношения с немцами. А французы с англичанами Деникину не бросались помогать. При этом Деникин воевал с немцами на Украине, выступая союзником Англии и Франции.
А когда всё-таки решили оказать помощь, то, имхо, было уже поздно. Да и помощь эта была ограниченной: давали оружие с русских же складов, которые оказались в руках французов и англичан.
А потом вообще к власти во Франции и Англии пришли социалисты с лейбористами и поэтому помощь прикрыли, т.к. для этих правительств большевики не были врагами.
Я о том, чтобы помочь войсками - так об этом вообще и разговаривать не хотели. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis
Отправлено: 16 апреля 2012 — 16:32
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
На самом деле помощи особой не было.
А Вы не приуменьшаете эту помощь? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Опер
Отправлено: 16 апреля 2012 — 16:36
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
Господа-товарищи, этот спор не имеет конца. Предлагаю всё же вернуться к заявленной теме: Западная Добровольческая армия.
Вы меня извините, но я вынужден ответить, потому что на лицо явное незнание или сознательное искажение исторических фактов.
Alexis
Отправлено: 16 апреля 2012 — 16:47
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
на лицо явное незнание или сознательное искажение исторических фактов.
И в чём же оно проявляется? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Радист
Отправлено: 16 апреля 2012 — 17:10
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Alexis пишет:
А Вы не приуменьшаете эту помощь?
Об этом подробно написано в воспоминаниях Деникина и Врангеля.
Я тоже помню ещё со школьной программы, что была якобы военная интервенция Антанты, что деньгами, оружием и провиантом Белую армию мировые империалисты снабжали, но если обратиться к фактам, то это просто красная пропаганда.
Имхо, но вся это история как раз показывает союзников в очень неприглядном виде. Например, французы увязали свою помощь с гарантиями от Деникина по возврату денежных средств + компенсация французским компаниям, которые потеряли деньги на Донбассе. И это в разрушенной войной стране.
Естественно, тот такие гарантии давать отказался.
А вот большевики шли на что угодно, чтобы удержаться у власти. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Опер
Отправлено: 16 апреля 2012 — 17:27
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Радист пишет:
Окружал его очень ограниченный круг лиц. Так что не нужно к этому всё офицерство притягивать.
Радист пишет:
Офицеры государство не предавали. Они выполняли свой долг, оставаясь в армии, ведшей войну с Германией.
Не надо считать русских офицеров слепыми идиотами не понимающими что происходит вокруг них. Они прекрасно осозновали всю тупость и косность царского режима. Не зря 30% из них перешло на сторону Большевиков а из оставшихся 70% больше половины постарались остаться в стороне от междуусобицы.
Если же брать элиту армии - офицеров-выпускников Академии Генерального штаба, то из них больше половины воевало в РККА в Гражданскую войну.
Радист пишет:
В революции, чьей движущей силой были Советы, они участия не принимали.
Зато достаточно проявили себя во время февральской. Во всей красе.
Радист пишет:
Они это сделали исключительно только для того, чтобы удержаться у власти.
Не важно. Главное что они это сделали вынужденно.
Радист пишет:
Подавляющее большинство вообще ничего не знало о политике. Политику делает только 5% активного населения. Так было тогда, так происходит и сейчас. Остальные живут своей частной жизнью, на митинги не ходят, в полит.партиях не состоят.
Это происходит только тогда когда основные вопросы, которые решаются во время социалных потрясений, не затрагивают основных слоев общества. А если они являются основополагающими для них то ммассы принимают самое активное участие в политической жизни. Вопросы мира и земли были основополагающими для большинства народа России.
Радист пишет:
Именно так они и выглядели. Вам уже приводился национальный состав основателей РСДРП, руководства большевистским переворотом, имена наркомов и руководства ЧК.
Вам уже написали что это - откровенная ложь. И привели доказательства, которых Вы упорно не замечаете.
Радист пишет:
С той разницей, что Николай II добровольно подписал Акт об отречении в пользу Михаила, а тот сказал, что будет ждать созыва Учредительного собрания.
Большинство в котором составляли партии социалистической направленности, менее чем за полгода до этого уничтожившие монархию.
Только очень большой мечтатель может думать что они бы нового царя народу на шею посадили.
Радист пишет:
Странно у Вас представление о том, как работает демократическое собрание. Ведь после ухода меньшинства оставшееся большинство могло поменять регламент и продолжить обсуждение сложнейших вопросов.
В первом заседании УС принимало участие 41- депутатов из 715 выбранных, при кворуме в 400 мандатов.
Коалиция большевиков и левых эсеров дала в сумме 155 мандатов (почти 40%). Когда они покинули зал заседаний УС автоматически лишилась кворума и соответственно превратилось в обычную говорильнюю (по всем правилам демократии).
Радист пишет:
Но большевикам не нужно было обсуждение, т.к. власть они уже захватили.
Если бы они были узурпаторами они вообще не стали бы проводить выборы в УС, потому что основные жизненноважные для большинства населения вопросы (мира и земли) они уже решили и без этого органа.
Радист пишет:
Разница огромная. Немцы в ЗДА были добровольцами, а большевики брали деньги не у частных пожертвователей, а у германского правительства, а Германия воевала с РИ. Так что то, что делал Ульянов с большевиками называется ИЗМЕНОЙ РОДИНЕ.
А поляки, которыев 1921 году захватили Вильнюс и отобрали его у Литвы тоже официально были добровольцами и никакого отношения к польской армии не имели. Прямой аналогии не замечаете?
Германия воевала не только с РИ, но и с Российской республикой, которую провозгласило Временное правительство. Брестский мир белогвардейцы не признавали, значит они (ЗДА) открыто вступили в союзные отношения в врагами своего государства. Вот такая историческая коллизия.
Большевики не брали денег не только у немцев но и вообще у иностранцев - финансовые документы партии неоднократно проверялись в том числе и иностранными специалистами, которые и вынесли это единогласное заключение.
Радист пишет:
Так что Временное правительство было легитимным.
Легитимность правительства определяется не тем какие органы его создали, а наличием поддержки и доверием у большинства населения. Временное правительство такой поддержкой не пользовалось.
Радист пишет:
Написание мемуаров - обычная вещь. Но специалисты судят по вкладу того или иного генерала в военное искусство не по мемуарам, а по реальным делам.
Вот-вот. И я о том же. Сравните участие в Восточной компании гудериана и того же Гота. Первый провоевал чуть больше полгода, второй четыре года и участвовал во всех крупнейших сражениях. У кого вклад больше?
Однако все историки почему-то считают военным гением именно Гудериана. Интересно, а почему? Не потому ли что он умеет басни сочинять не хуже чем известный нам барон Мюнхаузен?
Радист пишет:
Есть деньги и интерес - идёте и покупаете. Я бы не стал называть книгу Гота узкоспециализированной.
Да надо больно деньги тратить на оправдания битого немецкого генерала. Они в сети выложены, могу даже ссылку дать если до сих пор не читали.
Радист пишет:
Да это же их программный пункт.
А вот с этого пункта пожалуйста поподробнее (только на соответствующей ветке) - когда и в каком документе, вышедшем из под пера Ленина после революции или непосредственно накануне нее Гражданская война была прописана в качестве абсолютно необходимого условия удержания власти?
Радист пишет:
И посылал в деревню чекистов.
Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года
А им и суды были ни к чему, они и без суда казнили вполне спокойно. Демагогия.
Белогвардейцы тоже бессудными казнями отнюдь не брезговали. Так что отмена смертной казни большевиками не демагогия, а исторический факт.
Радист пишет:
А мне вспоминается судьба Духонина....
Видимо потому что вы плоховато историю знаете. Это был обычный солдатский самосуд, причем сделали это с подачи анархистов. Большевики (Крыленко) наоборот требовали доставить его живым в Петроград и судить.
Предложение продолжить дальнейшее обсуждение данной темы на соответствующей ветке. (Добавление)
Alexis пишет:
И в чём же оно проявляется?
А Вы внимательно прочитайте мой пост, где я отвечаю на вопросы оппонентов и их замечания и сами все поймете.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Да это же их программный пункт. Захват власти и установление диктатуры пролетариата. Как без гос.власти можно было уничтожить частную собственность? Вы с "Капиталом" и с "Империализмом как высшей стадией капитализма" знакомы?
. Тогда уже речь шла о том, что так просто отдавать никто не хотел - свобода, убеждения, вера, имущество, сама жизнь, наконец.
