Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Истребитель F-35B
Истребитель F-35B

Загрузил Стас1973
(02-01-2015 16:11:22)

Комментарий: В бою будет видно кто ис ху...
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:16:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Атака  подводных лодок
Атака подводных лодок

Загрузил egor
(04-02-2016 23:59:37)

Комментарий: "Дойная корова" здесь не присутствует, т.к. они не имели артиллерии.




 Страниц (59): В начало « 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 » В конец    
> Опрос
За кого вы пошли бы воевать в Гражданскую войну?
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> За кого вы пошли бы воевать в Гражданскую войну?
Румянцев Пользователь
Отправлено: 28 июля 2024 — 16:46
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6747
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 21




 Земляк 1 пишет:
Подавляющее число лиц было не из социальных групп, но из номенклатуры. То есть из тех, кого реальная партийная власть считала нужным для себя, посадить на ту или иную руководящую должность.

Комментарий уводящий от сути вопроса т.е. = шиПко машущий на жидовс..кий.
Назначение этих лиц на должности ОТНЮДЬ НЕ отменяло их социальное происхождение - КУХАРКИНО, о котором тут верещит Волкон!!!.

(Отредактировано автором: 28 июля 2024 — 16:53)


 
email

 Top
> Похожие темы: За кого вы пошли бы воевать в Гражданскую войну?

Панк-группа "Pussy Riot" в храме
Какого наказания они достойны. Ваше мнение.

Леонид Петровский и его "черный корпус"
история жизни и смерти комбрига Петровского и его корпуса

Средняя зарплата в СССР. Уровень жизни.
Что можно было себе позволить на зарплату обычного советского труженика.

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА - ДЛЯ ЧЕГО И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ НУЖЕН?
Она как никто лучше, на мой взгляд, показывает истинную сущность и фундамент в первую очередь психологического, а потом уже социального и политического явления,

АК-12
Новое в стрелковке от Российского ВПК.

Убийство в Лондоне.
Обсуждение последствий зверского убийства англиского военнослужащего в Лондоне, фанатиками мусульманами.

Волкон Пользователь
Отправлено: 29 июля 2024 — 08:54
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 38772
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


если бы Сталину дали пожить мы бы уже жили при коммунизме! Я так думаю....

александр тарасов.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2024 — 07:13
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 38772
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


Так получается, что, чем больше мы узнаём нашу историю за ХХ век, тем больше понимаем, какой урон (и, возможно, непоправимый) России нанесла совершенная в 1917 году революция.

Что, конечно, не может нравится тем, кто упорно цепляется за старое, точнее за мифы о старом времени. В целом, само существование современных коммунистов — это нонсенс. После того, что они свершили, наверное, только в столь либеральной и демократической стране, как Россия, возможно свободное существование коммунистической партии. Ведь единственное, к чему могут призывать коммунисты и призывают — это возврат к прошлому. Точнее к той химере, которую они выдают народу за наше коммунистические или социалистическое (сейчас и не понять) прошлое. Ведь никто из нынешних коммунистов (во всяком случае руководящего уровня) даже в самом страшном сне не захочет вернуться к тем временам, которые они так восхваляют. Ибо самые заоблачные высоты «социалистического Олимпа» не тянут даже на уровень африканских царьков и теперь уж все прекрасно это понимают.

У коммунистов есть несколько ключевых моментов, на которые они упирают. Например, победа в Великой Отечественной войне, который бы не могло быть без ведущей роли коммунистической партии и мудрого руководства товарища Сталина с соратниками. На эту тему я уже писал, а если мы когда-то, наконец, напишем полную и настоящую историю Великой Отечественной войны, то, скорее всего, у людей будет желание не памятники коммунистическим вождям ставить, а судить их по всей строгости.

Ещё одна «священная корова» современных коммунистов — это патриотизм. Причём, это утверждение о том, что критиковать Советский Союз и самих коммунистов непатриотично, совершенно не лезет ни в какие ворота. С чего вдруг? Лидеры большевиков, хоть Троцкий, хоть Ленин, хоть прочие более мелкие, как раз имели совсем другие взгляды. Или, например, желание, чтобы Россия проиграла Первую Мировую войну можно считать признаком патриотизма?

Весь упор новых «большевиков» приходится на то, что, дескать, только коммунисты являются чуть ли не единственными патриотами России, а все остальные — наймиты мирового капитала, продались Западу и пр., и пр. И в лучших традициях большевиков — кто не с нами, тот против нас, в анти-патриоты записывают все политические силы современной России, совершенно не совместимые «в одной корзине».

Конечно, в политической борьбе общим местом является использование любой чуши, если она приводит к победе (что мы, опять же, хорошо теперь знаем по 1917 году), но надо же хоть какую-то совесть иметь.

Может быть, со мной не согласятся не только современные коммунисты, но я считаю, что и те, кто сражался против Красных в Гражданской войне не меньшие, а скорее даже бо́льшие патриоты России, чем большевики.

Я почему-то уверен, и, надеюсь, в этой уверенности меня поддержат многие, что во всём касающемся знании истории, наибольшим проявлением патриотизма будет знание правды.

Поскольку Родину любят любой, иначе это не любовь. В нашей истории много разных страниц было, были эпохи смуты, распада и разрухи, были эпохи благоденствия и процветания. И что теперь? Здесь люблю Родину, а тут нет?

Если мы приходим к выводу, что свершившаяся в 1917 году революция (ну пусть две) привели Россию к тяжелейшим временам, к сложнейшим условиям жизни людей и много чему нехорошему, так и что? Ну всякое бывало в истории, перевернули страницу и живём дальше. Тем более, что мы до сих пор «все достижения большевиков» не смогли преодолеть и на много лет ещё впереди работы работы хватит.

А прятаться за псевдопатриотизм коммунистом не стоит — никого они не обманут, кроме себя.

Давайте хотя бы вспомним о том, чего Россия лишилась, оказавшись из-за большевиков страной, проигравшей Первую Мировую войну. Но это уже в другой статье:https://dzen.ru/a/ZYhnq4ZaWR2LPp2H
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2024 — 07:29
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 38772
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


Вчера от Зюганова услышал ,на избирательном участке , что надо защищать Русский мир! О как! 70 лет коммунисты его разрушали, а теперь поют: мы наш коммунистический русский мир построим, кто был интернационалом и ничем тот станет русским-всем. Кирилл Шишкин: "В целом, само существование современных коммунистов — это нонсенс. После того, что они свершили, наверное, только в столь либеральной и демократической стране, как Россия, возможно свободное существование коммунистической партии."
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 сентября 2024 — 09:46
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 38772
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


Так уж получается, что с широко известным и любимым всеми литературным персонажем у меня есть расхождения. Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге), то оперирую закусками холодными. И даже (тяжкое наследство) ранее любил рюмку ледяной водки закусить свежесваренным огнедышащим борщом. Но гораздо больше есть совпадений, и они не только в том, что у нас на лестничных площадках тоже стоят цветы. Ещё я тоже не люблю пролетариат. Тем более, под пролетариатом ведь подразумеваются швондеры и шариковы, а отнюдь не работяги, которые выращивают хлеб и строят дома. Потому, в некоторых вопросах очень трудно быть объективным.

Но я постараюсь.

Понятно, что лишние вопросы по поводу Гражданской войны в советское время никто не задавал. Историю пишут победители, и потому она 70 лет была простой и понятной — во всём виноваты Белые. Однако, стоит напомнить, что Советский Союз канул в Лету. Сегодняшние коммунисты от власти давно отстранены и находятся в вечной оппозиции. Да и общего у современных с советскими не больше, чем у позитрона с бронтозавром. Современных коммунистов товарищ Сталин (или Троцкий) бы всех вывел для перевоспитания на задний двор Лубянской тюрьмы и был бы совершенно прав. Ибо нечего примазываться.

Однако, вопрос о том, кто же начал Гражданскую войну, или, более широко, кто виноват в её развязывании, как ни странно, остаётся дискуссионным.

Согласно советской версии, конечно, войну развязали Белые, потому что не хотели признавать власть рабочих и крестьян. И начали Белые такой жуткий террор, что Красные вынуждены были ответить.

Цитата попалась в интернете:

Не было никакой необходимости новой государственной власти совершать насилие, так как 90% населения бывшей российской империи поддержало революцию. На самом представительном в то время народном форуме в январе 1918 года, третьем всероссийском съезде Советов, делегаты блока большевиков и эсеров представляли более 80% всех делегатов. В связи с этим Советская власть на всей территории России была установлена очень быстро, за 4 месяца, и в основном мирным путём.
Я даже не могу найти из всей цитаты хоть что-то, совпадающее с действительностью. Раз Советскую власть установили так быстро и мирно, то откуда вообще война? Кому тогда воевать? Конечно, во всём винят Интервенцию. Дескать, с неё всё и началось.

В СССР нашли хороший выход, разделив революцию и Гражданскую войну, как два несвязанных процесса. Дескать, советскую власть дружно установили при всенародной поддержке, а потом пришли интервенты, а с ними и Белые, и начали войну. Но если всё население поддерживало Советскую власть, то кто тогда воевал за Белых? Другое какое-то население?

Но давайте отбросим всякую чушь, и посмотрим, а кто пролил первую кровь. И в прямом, и в переносном смысле. И уж, конечно, будем исходить из того, что революция 1917-го года и Гражданская война — это процесс единый.

Итак, в феврале 1917 года в России насильственно захватили власть. Отмазки, что царь дескать сам отрёкся, оставим малолетним. Заметим, что те, кто пришли к власти — преступники.

Началась резня, особенно известная по Кронштадту и Гельсинфорсу. Но она была и Санкт-Петербурге, и в других городах и весях. Кстати, утверждение многих авторов, что именно Кронштадтская резня послужила одной из главных причин ответных действий Белых, я бы не отодвигал в сторону. Одной из мин замедленного действия, события тогдашних дней считать точно стоит. Понятно, что у коммунистов есть на то ответ — дескать, всё это было до их прихода к власти. Но позвольте, те матросы, которые в феврале-марте убивали и насиловали, разве в октябре не стали главной ударной силой революции? Разве то, что большевики во главе с Троцким совершили военный переворот и свергли власть Временного правительства, которое само было незаконным, делает большевиков белым и пушистыми?

Они что, хотя бы осудили предыдущие преступления? Отреклись? Вот, например, Россия же осудила Пакт Молотова-Риббентропа и теперь не подкопаешься. Жаль только, что не пошли дальше и не аннулировали все договора о признании независимости всяких Прибалтик, на которое большевики никакого права не имели.

Разве большевиков кто-то вообще уполномочивал что-то вершить в России? Да и кто вообще в России знал про каких-то вечных эмигрантов — Троцкого, Ленина и иже с ними? Ну кроме чиновников, ведущих надзор за мелкими государственными преступниками.

Итак, что мы имеем. С одной стороны, захватившая власть кучка авантюристов, цель которой официально — установление Пролетарской диктатуры. В переводе на понятный язык — право швондеров и шариковых решать, кого, как и за что ликвидировать, а кого пока оставлять.

С другой стороны, те, кому всё это очень сильно не нравится. Кстати, официальной целью Белых, конкретно Колчака, было «возрождение и воскресение погибающего государства».

Конечно, у Белых хватает того, в чём их можно обвинить. И нельзя сказать, что Белые — белые и пушистые, в лайковых перчатках. В любой гражданской войне вообще сложно понять, что прав, а кто виноват. Но это же уже после того, как война началась и пошёл брат на брата.

А уж в нашем конкретном случае, какие могут быть вопросы? Есть те, кто совершил государственный переворот, захватил власть. И есть те, кто пытаются остаться верными присяге, долгу, да и просто остановить беспредел, защитись себя и свой дом от преступников. Может они это не всегда делают правильно, но уж как понимают и могут. Если в ваш дом пришли некие «революционные» матросы, которые решили, что раз вы служили императору и в полном соответствии с присягой, стояли на перекрёстке и следили за порядком, то вас следует живьём спустить под лёд Невы, вы как поступите? А если чудом останетесь живы, то пойдёте воевать на чьей стороне?

Конечно, те, кто слепо верят, что Великая Октябрьская социалистическая революция была величайшим свершением эпохи, со всем написанным не согласятся. Но их время ушло вместе со страной, которую они так и не смогли сохранить.

https://dzen.ru/a/Y_pQ0oTU1knsUH7F
 
email

 Top
Mukaffa Пользователь
Отправлено: 30 сентября 2024 — 11:16
Post Id



майор





Сообщений всего: 1071
Дата рег-ции: 24.07.2019  
Репутация: 4

[+]


 Волкон пишет:
Так уж получается, что с широко известным и любимым всеми литературным персонажем у меня есть расхождения. Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге), то оперирую закусками холодными. И даже (тяжкое наследство) ранее любил рюмку ледяной водки закусить свежесваренным огнедышащим борщом. Но гораздо больше есть совпадений, и они не только в том, что у нас на лестничных площадках тоже стоят цветы. Ещё я тоже не люблю пролетариат. Тем более, под пролетариатом ведь подразумеваются швондеры и шариковы, а отнюдь не работяги, которые выращивают хлеб и строят дома. Потому, в некоторых вопросах очень трудно быть объективным.
Блин, не пойму, это вы сами от себя пишете, или это цитата откуда-то?
Проясните, сделайте милость.
Потому-что у вас в постах очень уж разный стиль изложения попадается, как-будто их пишут разные люди.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 30 сентября 2024 — 11:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8526
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 31

[+]


 Волкон пишет:
Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге)
Радость Фантаст-альтернативщик Волкон призвал себе в помощники такого же фантаста-альтернативщика Кирилла Шишкина, спекулирующего на исторические темы.
https://zvezdaweekly.ru/news/201...oarxi1a650600874
https://mirtesen.ru/people/195023719/blog/46078822697?ysclid=m1oobhoxst357410471
Этот "историк" и не заметил, что в феврале 1917 года власть захватили вовсе не большевики.
Неуч этот не понимает, где революция, а где гражданская война. Потому и бедлам у него в голове и на его страницах. Радость

За этот пост сказали спасибо: Румянцев
 
email

 Top
Ярослав Стебко
Отправлено: 17 октября 2024 — 12:58
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021  
Репутация: 2




 Волкон пишет:
Так уж получается, что с широко известным и любимым всеми литературным персонажем у меня есть расхождения. Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге), то оперирую закусками холодными. И даже (тяжкое наследство) ранее любил рюмку ледяной водки закусить свежесваренным огнедышащим борщом. Но гораздо больше есть совпадений, и они не только в том, что у нас на лестничных площадках тоже стоят цветы. Ещё я тоже не люблю пролетариат. Тем более, под пролетариатом ведь подразумеваются швондеры и шариковы, а отнюдь не работяги, которые выращивают хлеб и строят дома. Потому, в некоторых вопросах очень трудно быть объективным.

Но я постараюсь.

Понятно, что лишние вопросы по поводу Гражданской войны в советское время никто не задавал. Историю пишут победители, и потому она 70 лет была простой и понятной — во всём виноваты Белые. Однако, стоит напомнить, что Советский Союз канул в Лету. Сегодняшние коммунисты от власти давно отстранены и находятся в вечной оппозиции. Да и общего у современных с советскими не больше, чем у позитрона с бронтозавром. Современных коммунистов товарищ Сталин (или Троцкий) бы всех вывел для перевоспитания на задний двор Лубянской тюрьмы и был бы совершенно прав. Ибо нечего примазываться.

Однако, вопрос о том, кто же начал Гражданскую войну, или, более широко, кто виноват в её развязывании, как ни странно, остаётся дискуссионным.

Согласно советской версии, конечно, войну развязали Белые, потому что не хотели признавать власть рабочих и крестьян. И начали Белые такой жуткий террор, что Красные вынуждены были ответить.

Цитата попалась в интернете:

Не было никакой необходимости новой государственной власти совершать насилие, так как 90% населения бывшей российской империи поддержало революцию. На самом представительном в то время народном форуме в январе 1918 года, третьем всероссийском съезде Советов, делегаты блока большевиков и эсеров представляли более 80% всех делегатов. В связи с этим Советская власть на всей территории России была установлена очень быстро, за 4 месяца, и в основном мирным путём.
Я даже не могу найти из всей цитаты хоть что-то, совпадающее с действительностью. Раз Советскую власть установили так быстро и мирно, то откуда вообще война? Кому тогда воевать? Конечно, во всём винят Интервенцию. Дескать, с неё всё и началось.

В СССР нашли хороший выход, разделив революцию и Гражданскую войну, как два несвязанных процесса. Дескать, советскую власть дружно установили при всенародной поддержке, а потом пришли интервенты, а с ними и Белые, и начали войну. Но если всё население поддерживало Советскую власть, то кто тогда воевал за Белых? Другое какое-то население?

Но давайте отбросим всякую чушь, и посмотрим, а кто пролил первую кровь. И в прямом, и в переносном смысле. И уж, конечно, будем исходить из того, что революция 1917-го года и Гражданская война — это процесс единый.

Итак, в феврале 1917 года в России насильственно захватили власть. Отмазки, что царь дескать сам отрёкся, оставим малолетним. Заметим, что те, кто пришли к власти — преступники.

Началась резня, особенно известная по Кронштадту и Гельсинфорсу. Но она была и Санкт-Петербурге, и в других городах и весях. Кстати, утверждение многих авторов, что именно Кронштадтская резня послужила одной из главных причин ответных действий Белых, я бы не отодвигал в сторону. Одной из мин замедленного действия, события тогдашних дней считать точно стоит. Понятно, что у коммунистов есть на то ответ — дескать, всё это было до их прихода к власти. Но позвольте, те матросы, которые в феврале-марте убивали и насиловали, разве в октябре не стали главной ударной силой революции? Разве то, что большевики во главе с Троцким совершили военный переворот и свергли власть Временного правительства, которое само было незаконным, делает большевиков белым и пушистыми?

Они что, хотя бы осудили предыдущие преступления? Отреклись? Вот, например, Россия же осудила Пакт Молотова-Риббентропа и теперь не подкопаешься. Жаль только, что не пошли дальше и не аннулировали все договора о признании независимости всяких Прибалтик, на которое большевики никакого права не имели.

Разве большевиков кто-то вообще уполномочивал что-то вершить в России? Да и кто вообще в России знал про каких-то вечных эмигрантов — Троцкого, Ленина и иже с ними? Ну кроме чиновников, ведущих надзор за мелкими государственными преступниками.

Итак, что мы имеем. С одной стороны, захватившая власть кучка авантюристов, цель которой официально — установление Пролетарской диктатуры. В переводе на понятный язык — право швондеров и шариковых решать, кого, как и за что ликвидировать, а кого пока оставлять.

С другой стороны, те, кому всё это очень сильно не нравится. Кстати, официальной целью Белых, конкретно Колчака, было «возрождение и воскресение погибающего государства».

Конечно, у Белых хватает того, в чём их можно обвинить. И нельзя сказать, что Белые — белые и пушистые, в лайковых перчатках. В любой гражданской войне вообще сложно понять, что прав, а кто виноват. Но это же уже после того, как война началась и пошёл брат на брата.

А уж в нашем конкретном случае, какие могут быть вопросы? Есть те, кто совершил государственный переворот, захватил власть. И есть те, кто пытаются остаться верными присяге, долгу, да и просто остановить беспредел, защитись себя и свой дом от преступников. Может они это не всегда делают правильно, но уж как понимают и могут. Если в ваш дом пришли некие «революционные» матросы, которые решили, что раз вы служили императору и в полном соответствии с присягой, стояли на перекрёстке и следили за порядком, то вас следует живьём спустить под лёд Невы, вы как поступите? А если чудом останетесь живы, то пойдёте воевать на чьей стороне?

Конечно, те, кто слепо верят, что Великая Октябрьская социалистическая революция была величайшим свершением эпохи, со всем написанным не согласятся. Но их время ушло вместе со страной, которую они так и не смогли сохранить.

https://dzen.ru/a/Y_pQ0oTU1knsUH7F

Волкон, про Бородино сказать почему Вы врёте? Если бы это было так, то непременно сказали бы как звали владельца этой деревни, личность очень известная
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 октября 2024 — 17:07
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 38772
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


 Ярослав Стебко пишет:
Волкон, про Бородино сказать почему Вы врёте? Если бы это было так, то непременно сказали бы как звали владельца этой деревни, личность очень известная

Отвечает Кирилл Шишкин: " Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге), то оперирую закусками холодными. И даже (тяжкое наследство) ранее любил рюмку ледяной водки закусить свежесваренным огнедышащим борщом. Но гораздо больше есть совпадений, и они не только в том, что у нас на лестничных площадках тоже стоят цветы. Ещё я тоже не люблю пролетариат. Тем более, под пролетариатом ведь подразумеваются швондеры и шариковы, а отнюдь не работяги, которые выращивают хлеб и строят дома. Потому, в некоторых вопросах очень трудно быть объективным.

Но я постараюсь."
Я так понимаю,что со всем остальным его умозаключением вы согласны? Ибо вы как интеллигентный человек и знаток логики знаете, что неприлично переводить стрелки на личность оппонента. Не исчерпав аргументацию по теме? Что характеризует вас и иже с вами советикусов , как людей завшивленных и являющихся прослойкой между Ми и Жо. Но вы мелкий буржуин, с прицелом на среднего буржуя , не дожидаясь прихода гегемона, который вас в первую очередь и раскулачит. Не так ли? Зачем вам сдался тот совдеп поганый, поверьте и нам старикам , которые в нём реально пожили, а не только вашим родителям. Ну и учите матчасть совдепа. Благо, что все источники открыты. Хотя... мелкому буржую и этого хватит.

(Отредактировано автором: 26 октября 2024 — 17:10)

 
email

 Top
Ярослав Стебко
Отправлено: 27 октября 2024 — 16:20
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021  
Репутация: 2




 Волкон пишет:
 Ярослав Стебко пишет:
Волкон, про Бородино сказать почему Вы врёте? Если бы это было так, то непременно сказали бы как звали владельца этой деревни, личность очень известная

Отвечает Кирилл Шишкин: " Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге), то оперирую закусками холодными. И даже (тяжкое наследство) ранее любил рюмку ледяной водки закусить свежесваренным огнедышащим борщом. Но гораздо больше есть совпадений, и они не только в том, что у нас на лестничных площадках тоже стоят цветы. Ещё я тоже не люблю пролетариат. Тем более, под пролетариатом ведь подразумеваются швондеры и шариковы, а отнюдь не работяги, которые выращивают хлеб и строят дома. Потому, в некоторых вопросах очень трудно быть объективным.

Но я постараюсь."
Я так понимаю,что со всем остальным его умозаключением вы согласны? Ибо вы как интеллигентный человек и знаток логики знаете, что неприлично переводить стрелки на личность оппонента. Не исчерпав аргументацию по теме? Что характеризует вас и иже с вами советикусов , как людей завшивленных и являющихся прослойкой между Ми и Жо. Но вы мелкий буржуин, с прицелом на среднего буржуя , не дожидаясь прихода гегемона, который вас в первую очередь и раскулачит. Не так ли? Зачем вам сдался тот совдеп поганый, поверьте и нам старикам , которые в нём реально пожили, а не только вашим родителям. Ну и учите матчасть совдепа. Благо, что все источники открыты. Хотя... мелкому буржую и этого хватит.

Его предок Денис Давыдов? А не заливает? Могу ошибаться но кажись с семейной жизнью у Давыдова не заладилось. И поверить старикам, уже поверили разок, чё-то хреново всё получилось. Ну например я в курсе что такое голодный обморок. Да, и прицела на среднее буржуинство нет, оно просто невозможно в моих специфических условиях. Ну например появился конкурент, причём знакомая девочка, не думал что её понесёт вообще в туризм,. у неё крутая крыша,. муж вице-премьер автономии, и что-то ни хрена у неё со средним бизнесом не срастается, а заявляла что с ней будут кататься все симферопольские школы, а хрен ей на личико, надобно сказать, симпатичное.
Так вот хорошо, я был ребёнком: стрельба в школе, серьёзно? Наркоманы за рулём городских автобусов, проблемы с мигрантами? Они начались с иностранных студентов у нас, узбеки в крыму не дебоширят. Арабы, студенты стали приставать к барышням ну их в ответ стали метелить, этот конфликт в СССР был физически невозможен.
Перечислять можно долго, но когда человек радуется что он получает 60 тыс. Извините меня - это правда много? У нас это очень нехреновой зарплатой считается, при тоом что цены у нас ну примерно как в Москве, кабаки дешевле, а гастрономы чуть дороже в Крыму.
Жилищная проблема, ну расскажите что нет ипотечного рабства, простой работяга ипотеку не потянет, ему её просто не дадут, хотя жилья строится много для тех, кто может купить не одну квартиру и потом будет их сдавать. А тридцатку в месяц, это если ещё повезёт, отдавать, просто за стены у нас мало какая семья в состоянии.
Поэтому я отлично знаю проблемы современных семей.
Падение рождаемости кстати в том числе отсюда, и оно вызвано не тем что семьи редко заводят больше двух, а тем что самих семей создаётся меньше, полно тех кто бездетен и не заведёт их уже.
Сюда же могу добавить и образование, водя детские группы более четверти века, учитывая что на кружке туризма был старшим, то и вовсе с 16 лет, я вижу деградацию что мозгов, что элементарных навыков, порубить дрова, разжечь костёр и так далее. Смотрю исторические учебники, их авторы саботажники самые настоящие, это дрянь а не учебники. Так что у нас не просто проблем много а идёт целенаправленное вредительство, я отлично понимаю с каким явлением боролся Сталин.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 27 октября 2024 — 17:30
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8526
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 31

[+]


 Волкон пишет:
Я так понимаю,что со всем остальным его умозаключением вы согласны? Ибо вы как интеллигентный человек и знаток логики знаете, что неприлично переводить стрелки на личность оппонента. Не исчерпав аргументацию по теме? Что характеризует вас и иже с вами советикусов , как людей завшивленных и являющихся прослойкой между Ми и Жо. Но вы мелкий буржуин, с прицелом на среднего буржуя , не дожидаясь прихода гегемона, который вас в первую очередь и раскулачит. Не так ли? Зачем вам сдался тот совдеп поганый, поверьте и нам старикам , которые в нём реально пожили, а не только вашим родителям. Ну и учите матчасть совдепа. Благо, что все источники открыты. Хотя... мелкому буржую и этого хватит.
Радость Волкон, слова автора его и характеризуют. Вот брякнул Кирилл Шишкин, что является потомком человека, являвшегося в 1812 году владельцем деревни Бородино на Смоленской дороге. Это поставили под сомнение. Если человек в этом малом врет, то откуда вера к его словам?
Волкон, Вам есть, что сказать в защиту правдивости Шишкина? Радость Если нет, то лучше Вам не выступать. Радость
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2024 — 12:13
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 38772
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


Так вот, говоря о понятии «фашизма», нужно отметить, что нонче оно совершенно обесценилось, его вешают на кого попало. Грубо говоря, обвиняешь своих противников в фашизме — стало быть, дискредитируешь его. Тут вон Дональда Трампа недавно фашистом назвали. Значит ли это, что он непременно фашист?

Сейчас пойдут долгие рассуждения, так что для тех, у кого времени нет, сразу приведу «свой личный вывод»: у белых не было тех объективно сильных сторон, которые позволяли фашистам и нацистам захватывать власть в своих странах.

А именно: не было всеми признаваемого властного лидера, не было жесткой партийной организации, не было поддержки широких масс населения, не было госрегулирования экономики, хотя бы частичного.

Характерно, что философ И. А. Ильин потом критиковал фашистов и нацистов за их партийность. Взгляды данного деятеля больше подходили средневековью или раннему Новому времени, как по мне. И в общем непонятно мне, что с ним так носятся. Влияние при жизни на политику у И. А. Ильина было нулевое.
Общие черты между белыми и фашистами-нацистами, при желании, можно найти: костяк движений составляли бывшие военные с реваншистскими взглядами на жизнь. Ну и антикоммунизм, разумеется.

А вот дальше идут различия, на которые указал известный сочувствующий белым историк В. Г. Хандорин. В частности, выделил он три момента, с двумя из которых я согласен почти на 100%. С них и начну.

«Отсутствие тоталитарной однопартийной диктатуры. Была военная диктатура с относительной свободой партий (кроме большевиков) и ограниченной свободой печати, — правящей же партии (носителя государственной идеологии в Италии и Германии) не было вообще...» (с) В. Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России.

Ну то есть белые в этом вопросе были излишними традиционалистами и тяготели скорее к классическому бонапартизму. Они и сами постоянно пытались сравнивать Колчака с Наполеоном или Вашингтоном. Но, простите, на дворе уже стоял не XVIII-й век и даже не XIX-й.

Белые не смогли найти партию, на которую им можно было бы опереться. Они либо сами записали партийцев во враги (эсеров и меньшевиков), либо видели, что расколотые и непопулярные кадеты каши не сварят, массы за ними не пойдут.
(Добавление)
Иными словами, у фашистов, нацистов или там франкистов (сейчас в комментах начнутся бесконечные споры про то, кого считать фашистами, кого нет) — была единая партия, причем достаточно массовая, как к этому не относись.

У белогвардейцев близко такого не имелось. Кстати, вот в чем не согласен с В. Г. Хандориным, так это в том, что только большевиков запретили... вообще-то, практически все социалисты были запрещены или поставлены в близкие условия.

То бишь вместо попыток взять на вооружение социалистические лозунги (как это по сути потом делали фашисты и нацисты), белые всех социалистов записывали в «большевики» и ругали старое Учредительное собрание за то, что оно было слишком левым (а вы кто вообще такие, чтобы об этом судить?).

Получается, что белые были неизмеримо слабее и примитивнее в плане понимания политической борьбы. И делали ставку лишь на непредрешение и штыки. Но штыки держат всё ещё не бессловесные роботы.

Далее, второй пункт по В. Г. Хандорину, тоже во многом годный:

Белые боролись не только с большевиками, но и с Советами. Прежнее Учредительное собрание созывать не собирались, альтернативных социалистов периодически рубили шашками, Февральскую революцию ругали, так как разочаровались в ней (хотя ранее многие сами принимали в ней же участие).
«Отсутствие жёсткого государственного регулирования экономики — у белых она носила вполне либеральный характер. Вся соль в том, что белые сочетали либерализм в экономике с умеренным консерватизмом в политике...» (с) В. Г. Хандорин.

То бишь и здесь — полный провал, слабость. Фашисты и нацисты могли заставить капитал работать на себя и даже конфисковать средства производства.

У белых же да, бизнесмены спокойно вывозили всё за рубеж и набивали цены, при этом почти никак не помогая белогвардейцам. И ещё с них что-то требуя.

Либерализм в экономике в условиях Гражданской войны работает не очень. А умеренный консерватизм в обстановке революционной России слишком уж напоминал окружающим реставрацию. Причем разным окружающим: представителям интервентов, большевистским агитаторам, крестьянам, тем же эсерам. И как бы неудивительно.

Есть и третий пункт, на мой взгляд, уже более спорный:

И как бы да, факт остается фактом: заводы возвращались прежним собственникам. Хотя последние не то чтобы какую-то пользу белым приносили.
«Имперская идея, лишённая этнического национализма...

Не было и свойственного фашизму культа государства и вождя: девиз "единая неделимая Россия" предполагал скорее неделимость исторического пространства, но не абсолютный культ государства как такового, патриотизм не посягал на права личности и неприкосновенность частной собственности...» (с) В. Г. Хандорин.




 
email

 Top

Страниц (59): В начало « 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Гражданская война »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
литература о военной технике, техническая военная литература


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история