Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)

Комментарий: Вообще-то "сталинская кувалда" имела калибр 8 дюймов ( 203,2 мм), так чт...
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:29:32)

Комментарий: Опытное использование или эксперементальное- не суть важно. Важно, что о...
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»
Надувной макет американского танка M4 «Шерман»

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:39:12)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Танк Т-28 на Красной  площади
Танк Т-28 на Красной площади

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:50:44)

Комментарий: "Трехголовый" Змей Горыныч - так иногда любовно называли эти танки в РКК...


 Страниц (20): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> За что боролись: о льготах и привилегиях первых большевиков. , Номенклатурный рай отцов-основателей Советской власти.
alexeybo Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 14:01
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 477
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Вот это очень важно понять, что бы сообразить, каким образом в стране ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА могли существовать другие органы власти в виде Советов. Если проще, то властные полномочия советов распространялись ровно настолько, насколько им позволяла Партия. Которая и представляла тот самый победивший пролетариат

В стране Диктатуры пролетариата существовали органы власти в виде Советов. А кроме того, в стране Диктатуры пролетариата существовали судебные органы власти и исполнительные органы власти. А партия ни к какой ветви власти не относится.
Партия относится к политической организации общества, как и государство, политические движения, общественные организации и объединения, профсоюзы и т.д. Политические партии формируют политические идеи, добиваются распространения этих идей в обществе, борются за власть и реализуют выработанные идеи на практике через своих представителей в органах власти.
Такова роль и место партии в любом обществе, и такова была роль коммунистической партии в СССР.
 Земляк пишет:
То бишь взяли и ПРИДУМАЛИ ОСВОБОЖДЕННЫХ партийных работников. Хотя в самом постановлении нет такого слова ВООБЩЕ.
Точно так же придумали мотивацию, написав

""""И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности""""

Мне ничего придумывать не надо. Чтобы это понять, надо немного знать реалии жизни того времени. Вот опираясь на эти знания я и толкую содержание резолюций партконференции.
Вот от непонимания Вами реалий того времени, Вы не можете понять о ком говорится в резолюции партконференции. А работники центральных и областных, губернских, уездных учреждений партии, секретари волостных ячеек и ячеек на производстве, и были "освобожденными" партийными работниками, т.е. партийными работниками, получавшими вознаграждение только за партийную деятельность. Потому они и выделены в первом пункте резолюции, а во втором пункте резолюции речь идет о партработниках в армии. В отличие от "освобожденных" партийных работников они являются военнослужащими и получают соответствующее довольствие.
 Земляк пишет:
Все понял. Если считать, что КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ это лишь 3- й интернационал, то Вы правы.

Конечно я прав, так как это так и есть. А Вы полагали, что первый, второй, второй с половиной Интернационалы являются коммунистическими? Напрасно.

 
email

 Top
> Похожие темы: За что боролись: о льготах и привилегиях первых большевиков.

Генерал Духонин – контрреволюционер или последний защитник Российской республики?
Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры – монархисты, а гвардейцы Ильича – партия большевиков.

Как Наполеон мог захватить Англию.
Наполеон НЕ ДОДУМАЛСЯ до идеи первых БРОНЕНОСЦЕВ--плавучих артиллерийских батарей

Лучший враг за ваши деньги
Участие США в создании советской промышленности

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Поговорим о Демократии? Она есть?
А может все разговоры про демократию, это просто желание ВЛАСТИ?

Памятники героям военно-исторических фильмов советской эпохи

Земляк Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 14:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9807
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 39

[+]


 alexeybo пишет:
 Земляк пишет:
Вот это очень важно понять, что бы сообразить, каким образом в стране ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА могли существовать другие органы власти в виде Советов. Если проще, то властные полномочия советов распространялись ровно настолько, насколько им позволяла Партия. Которая и представляла тот самый победивший пролетариат

В стране Диктатуры пролетариата существовали органы власти в виде Советов. А кроме того, в стране Диктатуры пролетариата существовали судебные органы власти и исполнительные органы власти. А партия ни к какой ветви власти не относится.
Партия относится к политической организации общества, как и государство, политические движения, общественные организации и объединения, профсоюзы и т.д. Политические партии формируют политические идеи, добиваются распространения этих идей в обществе, борются за власть и реализуют выработанные идеи на практике через своих представителей в органах власти.
Такова роль и место партии в любом обществе, и такова была роль коммунистической партии в СССР.

Скажем так, Диктатура пролетариата определяла все. И далеко не в каждом обществе есть есть такая роль в любом обществе.
Как я понял, выдержки из конституций СССР Вас не убедили. Бывает.
Но вот интересно, а сколько в СССР было партий, что бы они по Вашему формировали политические идеи и боролись за власть?
 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
То бишь взяли и ПРИДУМАЛИ ОСВОБОЖДЕННЫХ партийных работников. Хотя в самом постановлении нет такого слова ВООБЩЕ.
Точно так же придумали мотивацию, написав

""""И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности""""

Мне ничего придумывать не надо. Чтобы это понять, надо немного знать реалии жизни того времени. Вот опираясь на эти знания я и толкую содержание резолюций партконференции.
Вот от непонимания Вами реалий того времени, Вы не можете понять о ком говорится в резолюции партконференции. А работники центральных и областных, губернских, уездных учреждений партии, секретари волостных ячеек и ячеек на производстве, и были "освобожденными" партийными работниками, т.е. партийными работниками, получавшими вознаграждение только за партийную деятельность. Потому они и выделены в первом пункте резолюции, а во втором пункте резолюции речь идет о партработниках в армии. В отличие от "освобожденных" партийных работников они являются военнослужащими и получают соответствующее довольствие.

Судя по первой части поста, Вы действительно лучше меня знаете реалии. Только зачем же фантазировать.
Речь идет именно об дифференциации денежного содержания активным работникам. И все.
И не надо выделять освобожденных. Было время, когда довольно много работников работали в аппарате комитетов на общественных началах. То бишь работает где либо в непартийном учреждении за деньги, а в партии как общественник. Первое штатное расписание появилось лишь в 21 ом и пересматривалось до 1923 года.
И уж тем более не надо приплетать сюда командировочные. Это отельная статья выплат
 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Все понял. Если считать, что КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ это лишь 3- й интернационал, то Вы правы.

Конечно я прав, так как это так и есть. А Вы полагали, что первый, второй, второй с половиной Интернационалы являются коммунистическими? Напрасно.

Верно. Это напрасно. Ибо второй интернационал был социалистическим или рабочим.
(Добавление)
Вообще представить роль РКП (б)- ВКП(б)- КПСС как не власть в стране советов, несколько наивное занятие.
И уж тем более никак нельзя сравнивать политическую систему в СССР в догорбачевское время и современную политическую систему. Где партии действительно бьются за власть.
Никакой там партийно конкуренции в Союзе до Горбачева не было и быть не могло
Но какова роль ЕДИНСТВЕННОЙ и Правящей партии во власти СССР

Вот как это оценивали тогда, в рамках марксистского самообразвания

""""Партия есть организованный отряд рабочего класса. Но партия не есть единственная организация рабочего класса. У пролетариата имеется еще целый ряд других организаций, без которых он не может вести правильную борьбу с капиталом: профессиональные союзы, кооперативы, фабрично-заводские организации, парламентские фракции, беспартийные объединения женщин, печать, культурно-просветительные организации, союзы молодежи, революционно-боевые организации (во время открытых революционных выступлений), советы депутатов как государственная форма организации (если пролетариат находится у власти) и т. д."""
И тут советы государственная форма организации, но при условии, ЕСЛИ ПРОЛЕТАРИАТ НАХОДИТСЯ У ВЛАСТИ

Далее идет пояснение. Почему нужна власть пролетариата
Громадное большинство этих организаций являются беспартийными, и только некоторая часть из них примыкает прямо к партии и составляет ее разветвление. Все эти организации при известных условиях абсолютно необходимы рабочему классу, ибо без них невозможно укрепить классовые позиции пролетариата в разнообразных сферах борьбы, ибо без них невозможно закалить пролетариат как силу, призванную заменить буржуазные порядки порядками социалистическими

Да потому, что громадное большинство организаций это беспартийные.
И в Советах было так же.

Дальше вопросы

"""Но как осуществить единое руководство при таком обилии организаций? Где гарантия, что наличие множества организаций не поведет к разнобою в руководстве? Могут сказать, что каждая из этих организаций ведет работу в своей обособленной сфере и что они не могут поэтому мешать друг другу."""

Ну действительно. А что делать, если Советы начнут тянуть каждый в свою сторону, например. А ведь такое было.

Ну и вывод

"""Спрашивается: кто определяет ту линию, то общее направление, по которому должны вести свою работу все эти организации? Где та центральная организация, которая не только способна, ввиду наличия необходимого опыта, выработать эту общую линию, но имеет еще возможность, ввиду наличия достаточного для этого авторитета, побудить все эти организации провести в жизнь эту линию для того, чтобы добиться единства в руководстве и исключить возможность перебоев?

Такой организацией является партия пролетариата."""

Вот она реальная власть. Партия пролетариата.

Ну и дальше показан механизм управления

""""Это не значит, конечно, что беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и т. д. должны быть формально подчинены партийному руководству. Дело идет лишь о том, чтобы члены партии, входящие в состав этих организаций как люди, несомненно, влиятельные, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.

Это не значит, конечно, что беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и т. д. должны быть формально подчинены партийному руководству. Дело идет лишь о том, чтобы члены партии, входящие в состав этих организаций как люди, несомненно, влиятельные, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.

Вот почему говорит Ленин, что «партия есть высшая форма классового объединения пролетариев», политическое руководство которой должно быть распространено на все другие формы организации пролетариата.
."""

Ну и про оппортунизм

""""Вот почему оппортунистическая теория «независимости» и «нейтральности» беспартийных организаций, плодящая независимых парламентариев и оторванных от партии деятелей печати, узколобых профессионалистов и омещанившихся кооператоров, — является совершенно несовместимой с теорией и практикой ленинизма"""

http://istmat.info/node/39563

При таких условиях считать Советы властью наивно
При таких условиях считать суд независимым просто глупо.
(Добавление)
Ну и напоследок.
Каким образом Партия осуществляла своею власть через различные общественные объединения и государственные органы. Здесь все просто. Партия расставляла на руководящие посты в этих объединениях и органах своих представителей.
Этим, кстати активно занимался и Вождь. Будучи секретарем ЦК. Более того, это была его обязанность. согласно Уставу Партии.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 16:00
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 477
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Как я понял, выдержки из конституций СССР Вас не убедили. Бывает.

Любая цитата может убедить лишь в случае, если она соответствует месту и содержанию продвигаемого утверждения. Если этого нет, то цитата оказывается не к месту или не подтверждающей утверждения. В данном случае приведенные цитаты не подтверждали Вашей идеи о месте партии во властной организации государства. Вы утверждаете о том, что партия являлась носителем властных полномочий и была в центре ("руководящим ядром"Подмигивание органов власти. Однако в Конституции, из которой Вы взяли цитату, заложен другой смысл. Там отмечается, что партия - авангард трудящихся в борьбе за социалистические преобразования, и члены партии в общественных и государственных организациях должны быть "руководящим ядром" этих организаций, т.е. выполнять такую же роль авангарда трудящихся в борьбе за социалистические преобразования, но уже в рамках этих организаций. Речь тут не о власти партии, а об авангардной роли партии и ее членов в борьбе за социалистические преобразования. Власть - сила закона, авангардная роль - сила авторитета. Так вот в этой цитате из Конституции говорится об авторитете партии и ее членов.
 Земляк пишет:
Но вот интересно, а сколько в СССР было партий, что бы они по Вашему формировали политические идеи и боролись за власть?

Это смотря какой временной период брать. Опять же партии могли находиться на легальном положении и на нелегальном положении. Да и в партии большевиков существовали различные идеи, различные группы эти идеи распространявшие и боровшиеся за влияние в партии и в стране. Политические идеи могут вырабатывать не только партии.
 Земляк пишет:
Речь идет именно об дифференциации денежного содержания активным работникам. И все.
И не надо выделять освобожденных. Было время, когда довольно много работников работали в аппарате комитетов на общественных началах. То бишь работает где либо в непартийном учреждении за деньги, а в партии как общественник. Первое штатное расписание появилось лишь в 21 ом и пересматривалось до 1923 года.
И уж тем более не надо приплетать сюда командировочные. Это отельная статья выплат

Действительно, о дифференциации денежного содержания. Только Вы подразумеваете под "активными работниками" какую-то особую группу, а я говорю о том, что это про "освобожденных" работников партии. Раньше (до Октябрьской революции) эту группу еще называли "профессиональными революционерами".
Вы о каком "штатном расписании" говорите? О штатном расписании партийного аппарата? Почему оно появилось только в 1921 году?
Простите, но приплетаете сюда "командировочные" Вы, а не я. Я о таких выплатах совсем не упоминал. Перечитайте более внимательно мои сообщения в теме.
Вот дальше Вы и приводите цитаты об авангардной роли партии и ее членов.
 Земляк пишет:
При таких условиях считать Советы властью наивно
При таких условиях считать суд независимым просто глупо.

Не громоздите все в кучу: Советы и суды. Советы - были властью, потому, что решения Советов по формальному признаку были обязательные для всех (партийных и непартийных, в т.ч. и для партии). А вот решения партии были обязательны только для членов партии.
 Земляк пишет:
Каким образом Партия осуществляла своею власть через различные общественные объединения и государственные органы. Здесь все просто. Партия расставляла на руководящие посты в этих объединениях и органах своих представителей.
Этим, кстати активно занимался и Вождь. Будучи секретарем ЦК. Более того, это была его обязанность. согласно Уставу Партии.

Да это не власть партии, а ее влияние на государственные и общественные органы. Вы сами и привели цитату, разъясняющую это:
 Земляк пишет:
Это не значит, конечно, что беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и т. д. должны быть формально подчинены партийному руководству. Дело идет лишь о том, чтобы члены партии, входящие в состав этих организаций как люди, несомненно, влиятельные, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.

Ясно же написано, что речь не о формальном подчинении (т.е. не о властных отношениях), а о политическом руководстве (т.е. об авторитете партии и ее членов).

(Отредактировано автором: 16 апреля 2018 — 16:16)

 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 19:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4145
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 22

[+]


С времён счастливого детства что мы знали о быте первовождей?: Растерялся
Дзержинский - потёртая солдатская шинель и морковный чай...
Цюрюпа - падает в обморок от голода...
Ленин - два стакана на кухне, с тем же морковным чаем, и "отдать детям..."

А вообще - без победы ВОСР в 17-м смогли бы они позволить себе поездки в Лугано, особняки возле столиц и на югах...и вообще такой уровень быта? Растерялся
Не похоже на то...
Смешно - сам ФЭД, например, по первости был яростно против покупки "заграничных" машин для номенклатуры...
А вот наветы, конечно, на него же Закатив глазки - насчёт специальной сотрудницы для приготовления ему ежедневных "оздоровительных" ванн...было?
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 20:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6389
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 29




 Земляк пишет:
то всем рулил Политбюро.


Политбюро решал главные политические вопросы, а всю основную работу делал ЦК, где были соответствующие комитеты, которые курировали всю работу комиссариатов, а затем министерств.
(Добавление)
 МАГАЗИНЕР пишет:
Мог ли быть уже у каждого этот самый "выбор" в тот период - вряд ли уже было позволительно каждому "ему" выбирать что-либо..


Сложный, действительно, вопрос относительно "свободы выбора". Кто-то автоматически с полком оказывался в рядах красных, кто-то был мобилизован. Но, сдругой строны, сколько случав было, когда члены одной семьи воевали по разные стороны или перебегали от белых к красным и наоборот...

И вообще, если бы те же самые разные военспецы, а также тухаческие и блюхеры знали свою судьбу, то стали бы они воевать за красных?

Что касается геройства, то как писал Жванецкий, умереть один раз без оглядки легче, чем жить всю жизнь долго и без оглядки. На Перекопе умереть легко, а вот высказать в лицо зажравшемуся партначальнику, что ты о нём думаешь - тут мужества поболее требовалось.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 00:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9807
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 39

[+]


 alexeybo пишет:
 Земляк пишет:
Как я понял, выдержки из конституций СССР Вас не убедили. Бывает.

Любая цитата может убедить лишь в случае, если она соответствует месту и содержанию продвигаемого утверждения. Если этого нет, то цитата оказывается не к месту или не подтверждающей утверждения. В данном случае приведенные цитаты не подтверждали Вашей идеи о месте партии во властной организации государства.


Или по другому. Если есть заранее сформированное убеждение, то никакая цитата не будет к месту. Знакомо. Ибо будут восприниматься только те цитаты, только те документы, которые соответствуют заранее сложившемуся убеждению.
Все остальное отвергается либо по смыслу, либо по каким либо другим причинам .
 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Но вот интересно, а сколько в СССР было партий, что бы они по Вашему формировали политические идеи и боролись за власть?

Это смотря какой временной период брать. Опять же партии могли находиться на легальном положении и на нелегальном положении. Да и в партии большевиков существовали различные идеи, различные группы эти идеи распространявшие и боровшиеся за влияние в партии и в стране. Политические идеи могут вырабатывать не только партии. .

Период. Естественно с образования СССР . Это начало и конец это ну пусть 1982 год.
Мне будет очень интересно послушать, как нелегальные партии боролись за власть и формировали политические идеи.
Если брать группы в самой партии, то надо понимать, что фракционность в раннем СССР не только не приветствовалась, но являлась основанием для репрессий. Ибо Ленин видел во фракционности угрозу раскола партии. Ну самое главное, партийные группы уже позднего Союза это все что угодно, но одна единственная и даже "руководящая и направляющая"

 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Речь идет именно об дифференциации денежного содержания активным работникам. И все.
И не надо выделять освобожденных. Было время, когда довольно много работников работали в аппарате комитетов на общественных началах. То бишь работает где либо в непартийном учреждении за деньги, а в партии как общественник. Первое штатное расписание появилось лишь в 21 ом и пересматривалось до 1923 года.
И уж тем более не надо приплетать сюда командировочные. Это отельная статья выплат

Действительно, о дифференциации денежного содержания. Только Вы подразумеваете под "активными работниками" какую-то особую группу, а я говорю о том, что это про "освобожденных" работников партии. Раньше (до Октябрьской революции) эту группу еще называли "профессиональными революционерами".

Не верно. Это касалось всех и освобожденных и не освобожденных. И с до октябрьском стаже и нет
 alexeybo пишет:

Вы о каком "штатном расписании" говорите? О штатном расписании партийного аппарата? Почему оно появилось только в 1921 году?

Раньше шла гражданская война. И тут были свои проблемы с кадрами.
У нас в стране после гражданской войны существовали даже некие параллельные ЦК в отдаленных от центра регионах
 alexeybo пишет:

Простите, но приплетаете сюда "командировочные" Вы, а не я. Я о таких выплатах совсем не упоминал. Перечитайте более внимательно мои сообщения в теме.

Страница 4 этой ветки. Седьмой пост сверху. Вы и только Вы пишите
И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности.
Так вот, это самое перемещение и называется командировкой, то есть служебное поручение с выездом.
В данном случае выплачивались и суточные и подъемные


 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
При таких условиях считать Советы властью наивно
При таких условиях считать суд независимым просто глупо.

Не громоздите все в кучу: Советы и суды. Советы - были властью, потому, что решения Советов по формальному признаку были обязательные для всех (партийных и непартийных, в т.ч. и для партии). А вот решения партии были обязательны только для членов партии.


Не верно. Распоряжения партии были обязательны для всех. Что бы понять это надо посмотреть кто подписывал документы.
 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Каким образом Партия осуществляла своею власть через различные общественные объединения и государственные органы. Здесь все просто. Партия расставляла на руководящие посты в этих объединениях и органах своих представителей.
Этим, кстати активно занимался и Вождь. Будучи секретарем ЦК. Более того, это была его обязанность. согласно Уставу Партии.

Да это не власть партии, а ее влияние на государственные и общественные органы. Вы сами и привели цитату, разъясняющую это:
 Земляк пишет:
Это не значит, конечно, что беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и т. д. должны быть формально подчинены партийному руководству. Дело идет лишь о том, чтобы члены партии, входящие в состав этих организаций как люди, несомненно, влиятельные, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.

Ясно же написано, что речь не о формальном подчинении (т.е. не о властных отношениях), а о политическом руководстве (т.е. об авторитете партии и ее членов).

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что СОВЕТЫ как ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, не могли существовать без ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Вот такое вот условие.
Тут все просто. Наше государство, которое и называли РАБОЧЕ- КРЕСТЬЯНСКИМ, формировал тот самый пролетариат, интересы которые представляла Партия.
Вот отсюда и вопрос. А что первично?
Партия, которая сформировала государство или государство, детище Партии????
Партия могла существовать и даже существовала без этого государства.
(Добавление)
 Гот пишет:
 Земляк пишет:
то всем рулил Политбюро.


Политбюро решал главные политические вопросы, а всю основную работу делал ЦК, где были соответствующие комитеты, которые курировали всю работу комиссариатов, а затем министерств.

Посмотрите на то, что курировали те или иные члены Политбюро времен Вождя.
Будет интересно
(Добавление)
Вопрос о судебной системе в СССР, с точки зрения юристов.
В плане того, что мне рассказали об некой дифференциации.
Распоряжение Сов. Власти- для всех
Распоряжение Партии исключительно для партийцев.
Я знаю, что партия судом управляла и раньше, ибо читал распоряжения Ленина по поводу того, что надо арестовать и дать указания суду..
Но это я. Пусть будет другой источник
Это статья юриста и довольно высокой квалификации
http://e-notabene.ru/hr/article_17674.html

Буквально с самого начала

""""Советское государство, выступая в качестве механизма реализации идеологических и политических решений РКП(б)-ВКП(б)-КПСС и его законодательная деятельность в своей основе определялась Политбюро ЦК. При этом коммунистическая партия, не имея официальных конституционных полномочий на издание нормативно обязательных для всего населения актов, с начала использовала своеобразную форму легализации своих решений - совместные акты партии и государства.""""

Что здесь интересно. Интересно то, что Советское государство названо МЕХАНИЗМОМ РЕАЛИЗАЦИИ идеологическим и политических решений Партии.
Для этого и нужна была Советская власть и Советское государство.

Совместные акты партии и государства были ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для всех.
И, думаю, многие, кто читал нормативные акты времен Союза видел кто подписывал эти акты

Рекомендую прочесть всем тем, кто считает роль Партии во власти СССР, какой либо вторичной.
(Добавление)
Хорошо определено значение распоряжений партии и советского законодательства

""" Различного рода работы лидеров коммунистической партии, программные документы и решения партийных органов определяли направления, стратегические и тактические задачи развития советского общества, а советское законодательство – конституция, законы и подзаконные акты – выступало важнейшим инструментом трансляции в общество на нормативно-правовом уровне идеологии и политических решений коммунистической партии.""""


Или по другому. Все, что рождала Партия было первичным. А все законы, подзаконные акты и даже Конституция были ИНСТРУМЕНТОМ трансляции в общество всех этих решений Партии
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 07:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9807
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 39

[+]


Что бы не тратить время, поясню, почему я пишу и об освобожденных сотрудниках парт аппарата ВКП(б) и о НЕ ОСВОБОЖДЕННЫХ.
Во все время существования парт. аппарата коммунистов существовал и институт ВНЕШТАТНЫХ сотрудников этого аппарат
Что это такое, можно посмотреть здесь

https://cyberleninka.ru/article/...tiynoy-rabote-na
(Добавление)
Ну и теперь по тексту резолюции, уж коли Вы, alexeybo, на сайте.
Я долго думал, почему Вы твердите об освобожденных..
На самом деле в резолюции "Об материальном положении активных партработников". Есть две категории
1 Упоминается в разделе 1 это действительно активные партийные работники
На странице 596 есть список учреждений и число вот этих самых активных работников.
Нигде не написано, освобожденные они, не освобожденные. Вот это Вам надо просто принять
2 В разделе 3 упоминаются партработники на которые будут распространяться разряды и начало раздела звучит так

"""Положить в основу новое постановление Народного комиссариата труда и ВЦСПС о ставках для ОТВЕТСТВЕННЫХ политических, советских." и т.д. работников

Просто попробуйте понять разницу между ОТВЕТСТВЕННЫМ работником и АКТИВНЫМ
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 09:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6389
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 29




 Земляк пишет:

Посмотрите на то, что курировали те или иные члены Политбюро времен Вождя.


Я говорил про ЦК с его отделами как об органе оперативного управления страной.
Вот общая структура по годам: http://www.knowbysight.info/2_kpss/03499.asp
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 10:22
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 477
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Или по другому. Если есть заранее сформированное убеждение, то никакая цитата не будет к месту. Знакомо. Ибо будут восприниматься только те цитаты, только те документы, которые соответствуют заранее сложившемуся убеждению.
Все остальное отвергается либо по смыслу, либо по каким либо другим причинам .

Все это ни о чем. В споре не главная цель переубедить оппонента, а главная цель - более убедительно доказать свое мнение. Окружающие оценят и примут решение о том, кто был прав.
 Земляк пишет:
Период. Естественно с образования СССР . Это начало и конец это ну пусть 1982 год.
Мне будет очень интересно послушать, как нелегальные партии боролись за власть и формировали политические идеи.
Если брать группы в самой партии, то надо понимать, что фракционность в раннем СССР не только не приветствовалась, но являлась основанием для репрессий. Ибо Ленин видел во фракционности угрозу раскола партии. Ну самое главное, партийные группы уже позднего Союза это все что угодно, но одна единственная и даже "руководящая и направляющая"

В 1982 году в СССР существовала одна партия. Партии строятся на базе созданной идеологии. Первоначально вырабатывается идея. Затем сторонники этой идеи объединяются неформально. Затем из неформального объединения единомышленников формируется партия.
Как нелегальные партии борются за власть и формируют политические идеи Вы можете вспомнить обратившись к истории той же РСДРП, у которой были периоды нелегальной деятельности. Для формирования политических идей не обязательно находиться на легальном положении, а к власти приходят порой партии, до революции находившиеся на нелегальном положении.
Оппозиция, фракционность и групповщина в партии - отражение наличия разных идей в партии. И в не зависимости от мнения Ленина (вполне справедливого для обеспечения единства партии) наличие разных взглядов в партии - реальность. Как реальностью было существование в одной партии носителей идей Ленина и Мартова, Троцкого и Бухарина, Горбачева и Ельцина. Кстати говоря, партийная дисциплина требовала не наличия единого мнения, а предусматривала политическую полемику до принятия решения соответствующим партийным органом и выполнения принятого решения вне зависимости от личного мнения.
Наверное Вы можете вспомнить и борьбу за влияние в Советах между большевиками, за влияние в партии различных оппозиций и групп.
 Земляк пишет:
Не верно. Это касалось всех и освобожденных и не освобожденных. И с до октябрьском стаже и нет

Опять Вы все валите в кучу, чтобы замазать очевидность своей ошибки. Про партийный стаж партработников речи не шло. Речь шла о том, что "неосвобожденными" работниками в партии были руководители некрупных первичных организаций (ячеек). Руководители более крупных партийных организаций были "освобожденными", и именно про уровень их денежного содержания речь шла в обсуждаемой резолюции партконференции. Зачем партии было содержать за свои средства "неосвобожденных", если такое содержание и было критерием деления на "освобожденных" и "неосвобожденных"?!
 Земляк пишет:
Раньше шла гражданская война. И тут были свои проблемы с кадрами.
У нас в стране после гражданской войны существовали даже некие параллельные ЦК в отдаленных от центра регионах

И снова Вы все в кучу. Никак не влияла гражданская война на наличие штатного расписания аппарата партийных органов. Все же не параллельные ЦК, а ЦК партийных организаций на определенных территориях, которые все же подчинялись ЦК всей партии.
 Земляк пишет:
Страница 4 этой ветки. Седьмой пост сверху. Вы и только Вы пишите
И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности.
Так вот, это самое перемещение и называется командировкой, то есть служебное поручение с выездом.
В данном случае выплачивались и суточные и подъемные

Да, я пишу: "И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности".
И только Вы понимаете перемещение (переезд) при назначении на новую должность как командировку. Командировка - временное исполнение обязанностей вне постоянного места и при невозможности ежедневного возвращения к своему месту жительства. Перемещение на новую должность, связанное с переездом в другое место - не командировка, и в данном случае выплата командировочных не осуществлялась. Подъемные - это лишь возмещение материальных расходов на переезд. Но на новом месте надо жить с семьей, надо трудоустроить членов семьи, устроить в школу или детский сад детей партработника, обеспечить их всех медицинской помощью при необходимости. Это совсем не привилегии, а компенсация семье потерянного из-за вынужденного переезда.
 Земляк пишет:
Не верно. Распоряжения партии были обязательны для всех. Что бы понять это надо посмотреть кто подписывал документы.

Да хоть кто бы не подписывал партийные документы, эти документы не были обязательны для беспартийных. Партийная дисциплина распространяется только на членов партии. Беспартийного нельзя привлечь к партийной ответственности ( в частности, исключить из партии). А за невыполнение решений государственных органов ответственность (дисциплинарную, административную, уголовную) несут партийные и беспартийные.
 Земляк пишет:
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что СОВЕТЫ как ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, не могли существовать без ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Вот такое вот условие.
Тут все просто. Наше государство, которое и называли РАБОЧЕ- КРЕСТЬЯНСКИМ, формировал тот самый пролетариат, интересы которые представляла Партия.
Вот отсюда и вопрос. А что первично?
Партия, которая сформировала государство или государство, детище Партии????
Партия могла существовать и даже существовала без этого государства.

Да могут Советы, как государственная власть, существовать без диктатуры пролетариата. Существовали они в СССР и в РФ после периода диктатуры пролетариата (после 1961 года) - Советы депутатов трудящихся (до 1977 г.) и Советы народных депутатов (до 1993 г.).
Советское государство формировалось на основе старого государственного аппарата и Советов - органа, появившегося не по решению партии, а по инициативе народных масс. Старый государственный аппарат в ходе борьбы с забастовкой госслужащих и преобразований был реформирован. И в строительстве Страны Советов принимали участие не только большевики.
 Земляк пишет:
Это статья юриста и довольно высокой квалификации
http://e-notabene.ru/hr/article_17674.html

Это статья юриста, который проводит небольшой анализ использования в советской юридической практике совместных актов партийных и государственных органов. В такой практике нет ничего особенного. Были совместные акты государственных и профсоюзных органов.
 Земляк пишет:
Что здесь интересно. Интересно то, что Советское государство названо МЕХАНИЗМОМ РЕАЛИЗАЦИИ идеологическим и политических решений Партии.
Для этого и нужна была Советская власть и Советское государство.

Любая власть и любое государство необходимы для организации совместного существования больших объединений людей. Всякая партия, приходя к власти в стране, использует государственный аппарат для реализации своих идей. В этом отношении деятельность партии большевиков в советском государстве ничем не отличалась от деятельности других партий в других странах.
 Земляк пишет:
Что бы не тратить время, поясню, почему я пишу и об освобожденных сотрудниках парт аппарата ВКП(б) и о НЕ ОСВОБОЖДЕННЫХ.
Во все время существования парт. аппарата коммунистов существовал и институт ВНЕШТАТНЫХ сотрудников этого аппарат
Что это такое, можно посмотреть здесь

https://cyberleninka.ru/article/...tiynoy-rabote-na

В кучу теперь и внештатных сотрудников? Вам бы внимательней читать то, на что Вы ссылаетесь. В этой статье приводятся разные способы реализации института общественных начал в работа партийных органов:
1) привлечение работников другой ведомственной принадлежности;
2) "неосвобожденные" работники партийных органов;
3) внештатные работники партийных органов;
4) включение в общественно-консультативные структуры.
Автор статьи разделяет "неосвобожденных" работников и внештатных работников.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Ну и теперь по тексту резолюции, уж коли Вы, alexeybo, на сайте.
Я долго думал, почему Вы твердите об освобожденных..
На самом деле в резолюции "Об материальном положении активных партработников". Есть две категории
1 Упоминается в разделе 1 это действительно активные партийные работники
На странице 596 есть список учреждений и число вот этих самых активных работников.
Нигде не написано, освобожденные они, не освобожденные. Вот это Вам надо просто принять
2 В разделе 3 упоминаются партработники на которые будут распространяться разряды и начало раздела звучит так

"""Положить в основу новое постановление Народного комиссариата труда и ВЦСПС о ставках для ОТВЕТСТВЕННЫХ политических, советских." и т.д. работников

Просто попробуйте понять разницу между ОТВЕТСТВЕННЫМ работником и АКТИВНЫМ

Те категории "активных" работников, упомянутые в резолюции партконференции, по факту и были "освобожденными". Или по Вашему мнению секретари первичных парторганизаций, которые были в числе "неосвобожденных" не были "активными" или "ответственными" работниками? Активность и ответственность не зависят от получения содержания за счет средств партии. В резолюции же говорится о тех, кто получает содержание из средств партии, а это "освобожденные" работники партии.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 13:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9807
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 39

[+]


 alexeybo пишет:
 Земляк пишет:
Или по другому. Если есть заранее сформированное убеждение, то никакая цитата не будет к месту. Знакомо. Ибо будут восприниматься только те цитаты, только те документы, которые соответствуют заранее сложившемуся убеждению.
Все остальное отвергается либо по смыслу, либо по каким либо другим причинам .

Все это ни о чем. В споре не главная цель переубедить оппонента, а главная цель - более убедительно доказать свое мнение. Окружающие оценят и примут решение о том, кто был прав..

Пожалуй это нормальный полемический прием. Объявлять написанное "ни о чем" Буду применять в разговорах с Вами лично.
 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Период. Естественно с образования СССР . Это начало и конец это ну пусть 1982 год.
Мне будет очень интересно послушать, как нелегальные партии боролись за власть и формировали политические идеи.
Если брать группы в самой партии, то надо понимать, что фракционность в раннем СССР не только не приветствовалась, но являлась основанием для репрессий. Ибо Ленин видел во фракционности угрозу раскола партии. Ну самое главное, партийные группы уже позднего Союза это все что угодно, но одна единственная и даже "руководящая и направляющая"

В 1982 году в СССР существовала одна партия.

Я специально убрал все остальное. Ибо это реально ни о чем.
Временные рамки были установлены с момента образования СССР и до 1982 года.
Вот в этот период не было никаких там нелегальных партий, которые боролись за власть. Однозначно.
 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Не верно. Это касалось всех и освобожденных и не освобожденных. И с до октябрьском стаже и нет

Опять Вы все валите в кучу, чтобы замазать очевидность своей ошибки. Про партийный стаж партработников речи не шло. Речь шла о том, что "неосвобожденными" работниками в партии были руководители некрупных первичных организаций (ячеек). Руководители более крупных партийных организаций были "освобожденными", и именно про уровень их денежного содержания речь шла в обсуждаемой резолюции партконференции. Зачем партии было содержать за свои средства "неосвобожденных", если такое содержание и было критерием деления на "освобожденных" и "неосвобожденных"?!


1 Про партийный стаж работников (я, когда общаюсь с ребятами Вашего склада ума, всегда открываю вторую вкладку с этим сайтом. Что бы быстро находить, что кто и когда говорил)
Итак Ваше выражение

Про партийный стаж партработников речи не шло
Теперь рассказываю ГДЕ ШЛА РЕЧЬ О ПАРТ. СТАЖЕ РАБОТНИКОВ.
Вы и только Вы на стр. 5 этой ветки, третий пост сверху написали

Только Вы подразумеваете под "активными работниками" какую-то особую группу, а я говорю о том, что это про "освобожденных" работников партии. Раньше (до Октябрьской революции) эту группу еще называли "профессиональными революционерами".

Итак Вы выделили группу по ее до революционной деятельности. Это и есть до революционный партийный стаж. Вам, крупному специалисты, знать о таких мелочах просто положено
 alexeybo пишет:


 Земляк пишет:
Раньше шла гражданская война. И тут были свои проблемы с кадрами.
У нас в стране после гражданской войны существовали даже некие параллельные ЦК в отдаленных от центра регионах

И снова Вы все в кучу. Никак не влияла гражданская война на наличие штатного расписания аппарата партийных органов. Все же не параллельные ЦК, а ЦК партийных организаций на определенных территориях, которые все же подчинялись ЦК всей партии.

Ну-ну. Вот теперь Вы мне и расскажите про то, почему до 21 года не было штатного расписания. А заодно и об отношениях ЦК, ну пусть будет ЦК Сиббюро
и ЦК ВКП(Б)

 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Страница 4 этой ветки. Седьмой пост сверху. Вы и только Вы пишите
И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности.
Так вот, это самое перемещение и называется командировкой, то есть служебное поручение с выездом.
В данном случае выплачивались и суточные и подъемные

Да, я пишу: "И их необходимость вызвана особенностями их деятельности - перемещениями при занятии партийной должности".
И только Вы понимаете перемещение (переезд) при назначении на новую должность как командировку. Командировка - временное исполнение обязанностей вне постоянного места и при невозможности ежедневного возвращения к своему месту жительства. Перемещение на новую должность, связанное с переездом в другое место - не командировка, и в данном случае выплата командировочных не осуществлялась. Подъемные - это лишь возмещение материальных расходов на переезд. Но на новом месте надо жить с семьей, надо трудоустроить членов семьи, устроить в школу или детский сад детей партработника, обеспечить их всех медицинской помощью при необходимости. Это совсем не привилегии, а компенсация семье потерянного из-за вынужденного переезда.

Русский язык имеет толковые словари. Вот откройте и посмотрите, что есть такое командировка. И вот когда узнаете, я Вам расскажу и про суточные и про подъемные и про все остальное

 alexeybo пишет:

 Земляк пишет:
Не верно. Распоряжения партии были обязательны для всех. Что бы понять это надо посмотреть кто подписывал документы.

Да хоть кто бы не подписывал партийные документы, эти документы не были обязательны для беспартийных. Партийная дисциплина распространяется только на членов партии. Беспартийного нельзя привлечь к партийной ответственности ( в частности, исключить из партии). А за невыполнение решений государственных органов ответственность (дисциплинарную, административную, уголовную) несут партийные и беспартийные.


Разговор с Вами теряет смысл. Вы просто не понимаете о чем я пишу.

Значит так. Мне глубоко все равно, что там думает отдельно взятый alexeybo
Как только Вы написали, что распоряжения партии были лишь для партии, я сразу и еще раз подтвердили это, я понял с кем имею дело
Мы говорим на разных языках и альтернативная история меня не интересует.
Мне засчитан слив
Я полный censored по сравнению с Вами
Вы очень умный и несомненно лучше всех историков в мире знаете какую роль занимала партия в политической структуре СССР

[
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 16:37
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 477
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 10




 Земляк пишет:
Пожалуй это нормальный полемический прием. Объявлять написанное "ни о чем" Буду применять в разговорах с Вами лично.

Ваше стремление периодически вести спор "из положения обиженного" не прибавляют Вам аргументов. Пользуйтесь чем сможете, если считаете, что это Вам поможет.
 Земляк пишет:
Временные рамки были установлены с момента образования СССР и до 1982 года.
Вот в этот период не было никаких там нелегальных партий, которые боролись за власть. Однозначно.

Если Вы хотите что-то конкретно, то и формулируйте так, чтобы это понималось конкретно. Ваши фразы ("Период. Естественно с образования СССР . Это начало и конец это ну пусть 1982 год"Подмигивание мной поняты как вопрос про состояние на 1982 год. Ваше же уточнение о том, что за период с момента образования СССР до 1982 года не были никаких нелегальных партий, выявляет еще один пробел в Ваших знаниях истории страны.
СССР был образован 30 декабря 1922 года. Взять эсеров: Петроградская городская организация эсеров была распущена в январе 1923 года, в марте 1923 года была распущена российская организация и деятельность партии продолжилась в основном за границей. До конца 1930 года различными группами эсеров предпринимались попытки заново организоваться в СССР. В 1923 и 1928 г.г. за границей проводились съезды эсеров. http://istmat.info/node/11672
Меньшевики практически прошли тот же путь. http://istmat.info/node/11673
Поэтому ошибочно Ваше утверждение об отсутствии в СССР нелегальных партий, боровшихся за власть. Однозначно.
 Земляк пишет:
1 Про партийный стаж работников (я, когда общаюсь с ребятами Вашего склада ума, всегда открываю вторую вкладку с этим сайтом. Что бы быстро находить, что кто и когда говорил)
Итак Ваше выражение
Про партийный стаж партработников речи не шло
Теперь рассказываю ГДЕ ШЛА РЕЧЬ О ПАРТ. СТАЖЕ РАБОТНИКОВ.
Вы и только Вы на стр. 5 этой ветки, третий пост сверху написали
Только Вы подразумеваете под "активными работниками" какую-то особую группу, а я говорю о том, что это про "освобожденных" работников партии. Раньше (до Октябрьской революции) эту группу еще называли "профессиональными революционерами".
Итак Вы выделили группу по ее до революционной деятельности. Это и есть до революционный партийный стаж. Вам, крупному специалисты, знать о таких мелочах просто положено

Вот ведь как у Вас бывает, как в пословице: "Смотрю в книгу, а вижу фигу".
Я пишу о том, что после прихода к власти была в партии группа "освобожденных" работников, которые жили за счет средств партии, а также о том, что до прихода к власти среди большевиков была группа "профессиональных революционеров", которые жили за счет средств партии. И еще я пишу о том, что в резолюции партконференции устанавливается уровень материального содержания "освобожденных" работников партии. С какого перепуга Вы решили, что эти "освобожденные" работники обязательно должны иметь дореволюционный партстаж?! Это Ваши выдумки.
 Земляк пишет:
Ну-ну. Вот теперь Вы мне и расскажите про то, почему до 21 года не было штатного расписания. А заодно и об отношениях ЦК, ну пусть будет ЦК Сиббюро
и ЦК ВКП(Б)

Нет, это Вы мне должны рассказать, почему до 1921 года не было штатного расписания. Ведь об отсутствии штатного расписания до 1921 года - Ваше утверждение.
Перестаньте смешить народ своими выдумками. Сиббюро никогда не было Центральным комитетом. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирское_бюро_ЦК_РКП(б)
Но вот существовало ЦК КП(б)У.
А отношения были подчиненности Сиббюро ЦК РКП(б).
 Земляк пишет:
Русский язык имеет толковые словари. Вот откройте и посмотрите, что есть такое командировка. И вот когда узнаете, я Вам расскажу и про суточные и про подъемные и про все остальное

Судя по тому, как Вы рассказываете здесь про историю СССР, то представляю сколько Вы нагромоздите про командировки, суточные и подъемные.
 Земляк пишет:
Разговор с Вами теряет смысл. Вы просто не понимаете о чем я пишу.

Я прекрасно понимаю, что Вы пишите. Потому и оспариваю Вами написанное.
 Земляк пишет:
Значит так. Мне глубоко все равно, что там думает отдельно взятый alexeybo
Как только Вы написали, что распоряжения партии были лишь для партии, я сразу и еще раз подтвердили это, я понял с кем имею дело
Мы говорим на разных языках и альтернативная история меня не интересует.
Мне засчитан слив
Я полный по сравнению с Вами
Вы очень умный и несомненно лучше всех историков в мире знаете какую роль занимала партия в политической структуре СССР

Это Ваше поведение уже совсем недостойно взрослого человека. Я уже писал об этом.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2018 — 21:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4145
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 22

[+]


 Гот пишет:
На Перекопе умереть легко, а вот высказать в лицо зажравшемуся партначальнику, что ты о нём думаешь - тут мужества поболее требовалось.

Дык как сказать... Однако
Уже приводил тут ранее такое высказывание Муранова - зря не поинтересовались:
остался жив-здоров Матвей Константинович и помер персональным пенсом страны Советов в своей постели.
Его комиссия копалась в Кремле с 25 декабря 1920 г. до весны 1921 г. - т.е. как раз в то самое время, когда «в обстановке страшной нищеты, когда люди считают маленькие кусочки хлеба за драгоценность…"
В результате, видимо, "оперативно-поисковых мероприятий" удалось наконец установить, что, например, кормление жителей - вернее, кремлёвских небожителей - производилось по 2-м руслам:
- посредством непосредственного введения в организм обедов в кремлёвской столовой
- отовариванием на продуктовых складах Продотдела ВЦИКа.
Раскладка обеденных блюд включала мясо, дичь, рыбу, крупы, картофель, сало и т. п. "Дежурным и лицам, занятым сверхурочно (а таковыми считались почти все члены руководства), дополнительно выдавались сливочное масло, мясо, сыр, ветчина, колбаса, икра (зернистая чёрная), яйца и сардины."
Распределение обедов в столовой Совнаркома в феврале 1921 г. также выглядело занимательно:
семья Крестинского - 2 обеда
семья Радека - 3 обеда
семья Калинина - 5 обедов
семья Троцкого - 5 обедов
семья Томского - 5 обедов
семья Каменева - 5 обедов
семья Рыкова - 5 обедов
семья Луначарского - 7 обедов
семья Цюрупы - 7 обедов
Для больных, вполне естественно, дополнительно полагалось усиленное питание...

Что там в школьном курсе было прописано про февраль 21-го? Закатив глазки
Селяне в Поволжье начали уже друг друга кушать или ещё нет..?
-----
Se non e vero - e ben trovato!




 
email

 Top

Страниц (20): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Дуэль »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
иван грозный войны, почему пала римская империя


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история