|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Высаживались ли Американцы на Луну? , фальсификация или правда? |
| |
oleg_k111  |
Отправлено: 28 марта 2011 — 16:41 
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Малышок пишет:
Вот в чем проблема.. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЫГОДА.. Вот про то, Олег, я и говорю.. что сегодня все построено на выгоде.. Даже здоровье человека и его жизнь рассматривается с точки зрения выгоды.. Потому никто в космос не вкладывает..
По одному вопросу мы пришли к консенсусу.
Но по второму похоже не придём.
Я считаю, что государство, постоянно действующее вопреки экономической целесообразности, обречено на гибель.
Именно этим объясняется крах мировой социалистической системы.
И этим же объясняется экономический рост в КНР: они отвергли экономическую составляющую социализма.
По поводу использования ядерного реактора.
И в СССР и в США создавали модели стратегического бомбардировщика с ядерным реактором, но всё это оказалось невыполнимым.
|
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 28 марта 2011 — 23:14
|
полковник
Сообщений всего: 5110
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
|
oleg_k111 пишет: государство, постоянно действующее вопреки экономической целесообразности,
..Нет.. Государство Сталина во многом действовала именно вопреки экономической целесообразности.. Особенно до войны.. Огромное количество проектов никак не укрепляло, но наоборот - ослабляло экономику.. заставляло затянуть пояса по туже.. Но это никак не помешало стать одной из ведущих держав Мира.. Разрушение СССР пошло уже после Сталина..
oleg_k111 пишет: Именно этим объясняется крах мировой социалистической системы.
Нет..Это сдесь совершенно не причем..
Во первых .. такой крах экономики просто помогли сделать сами ответственные за эту экономику.. Я имею ввиду власть имущих в СССР после Сталина..
Во вторых.. Соглашусь с утверждением, что страна сожержала огромную армию, ментов, разведчиков, аппарат.. Проводила тысячи дорогостоящих проектов и операций.. осваивали космос.. передовые технологии.. При этом больница бесплатно.. учеба - бесплатно.. любой транспорт - вполне по силам любому жителю страны..хоть самолеты, хоть корабли.. отсутствие безработных.. При этом мы продукты стоили дешево.. бензина хоть обоссысь.. Похавать в школе можно было за копейки..
.. И при этом в стране был большой золотовалютный запас.. большой запас редкоземельных металлов.. различных ценностей.. и т. д. и т. п.
.. И при всем этом содержали огромный соцлагерь союзников и просто прихлебателей..
Так что крах соцсистемы обьясняется не экономикой.. Поищите другие причины.. Тем более что они на виду..
Но мы не об этом.. мы об
oleg_k111 пишет: использования ядерного реактора.
Уточнение.. Космического ядерного реактора.. ЯРД в СССО был.. РД-0410.. испытан и проверен.. но ни разу почему то не испытан на самой ракете.. и на долговечность..
.. Пожалуй.. единственный достойный упоминания..
а все эти Орионы и прочие ТЯРДы.. построенные на импульсе - тоже считаю бредом..
oleg_k111 пишет: И в СССР и в США создавали модели стратегического бомбардировщика с ядерным реактором, но всё это оказалось невыполнимым.
Это вы имеете ввиду проекты Атомолетов?
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 29 марта 2011 — 17:00
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Малышок пишет: oleg_k111
Вопрос еще вот в чем.. Представьте себе и такой момент..
Почему Штаты не продолжили летать на Луну в качестве дальнейшей рекламы?.. Ведь это так здорово - быть единственной страной.. для которой такие вещи, как полет к Луне.. являются самым обычным делом.. Ведь согласитесь.. для политической рекламы и это очень сильный момент..имеющий большое психологическое воздействие на любого противника.. ::smile24.gif::
Реклама в таких случаях действует только первый раз.
Первый спутник, первый человек, первый выход в открытый космос, первый полёт на Луну.
Кто сейчас обращает внимание на запуск космических кораблей на МКС, вывод метео- или навигационных спутников? Только специалисты.
То есть это уже не реклама, а работа.
То же самое было бы и с полётами на Луну, если бы они продолжались постоянно.
Вот полёт на Марс - это будет грандиозная реклама!
Доживём ли мы до этого?(Отредактировано автором: 29 марта 2011 — 17:02) |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 31 марта 2011 — 11:16
|
полковник
Сообщений всего: 5110
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
|
oleg_k111 пишет: Реклама в таких случаях действует только первый раз.
Реклама может действовать бесконечно.. Было бы желание..
oleg_k111 пишет: Кто сейчас обращает внимание на запуск космических кораблей на МКС, вывод метео- или навигационных спутников? Только специалисты.
Мало кто обращает.. Но только виноваты в этом не рекламодатели.. а заказчики.. Сегодня реклама им эта не нужна..
oleg_k111 пишет: То есть это уже не реклама, а работа.
То же самое было бы и с полётами на Луну, если бы они продолжались постоянно.
Работой была и тогда.. Просто работа эта была на виду.. как строительство.. ну например, БАМа..
А полеты на Луну можно было бы так разрекламировать, что ох... бы все..  Например, можно было сказать.. что на Луне .. в Лунном городке.. разработано новейшее оружие!.. И кто бы посмел усомнится?.. Может и усомнились бы.. но никто на америкосов бы взгляда косого не сделал бы..
oleg_k111 пишет: Вот полёт на Марс - это будет грандиозная реклама!
Доживём ли мы до этого?
Поскольку разговор зашел об экономической выгоде.. то рискну предположить.. что даже наши внуки не доживут.. Если бы был СССР, то полет на Марс возможно уже был бы более реальным..
Штаты и устроили грандиозный блеф звездных войн.. потому что СССР обгонял их в космической гонке.. Штаты посчитали.. что тягаться со страной, где все решает не экономика.. в этой гонке экономически не выгодно..
А проиграть в космической гонке в ХХ столетии - это проиграть все.. Весь Мир..
Так что мы полета на Марс не дождемся.. Пока существует "экономическая выгода" ..земляне и в ХХII веке никуда не полетят..
Такие грандиозные свершения делаются на идее.. а не на выгоде..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 1 апреля 2011 — 16:43
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Малышок пишет:
Поскольку разговор зашел об экономической выгоде.. то рискну предположить.. что даже наши внуки не доживут.. Если бы был СССР, то полет на Марс возможно уже был бы более реальным..
Штаты и устроили грандиозный блеф звездных войн.. потому что СССР обгонял их в космической гонке.. Штаты посчитали.. что тягаться со страной, где все решает не экономика.. в этой гонке экономически не выгодно..
А проиграть в космической гонке в ХХ столетии - это проиграть все.. Весь Мир..
Так что мы полета на Марс не дождемся.. Пока существует "экономическая выгода" ..земляне и в ХХII веке никуда не полетят..
Такие грандиозные свершения делаются на идее.. а не на выгоде..
Ну программа в США принята. Так что работа ведётся.
А насчёт СССР: кто мешал осуществить полёт на Луну после американцев?
Решили, что лучше совсем не быть, чем быть вторыми.
Невероятная глупость Брежнева!
Может случиться, что вторыми будем не мы, а ЕС или Китай (хотел написать ещё Японию, но сейчас им не до этого). |
| |
|
| version1969 |
Отправлено: 5 августа 2011 — 00:22
|
рядовой
Сообщений всего: 13
Дата рег-ции: 4.08.2011
Репутация: 0
|
nik
Сколько не смотрел фильмов, все "эксперты" в один голос утдверждают что американцы были таки на Луне!
Обратная сторона таких же "экспертов" с пеной у рта доказывает что американцы на Луне не были и вообще. все это одна большая фальсификация.
Так кто же из них более прав?
Никто не более прав. "Мастера ВЕЛИКОЙ Лжи никогда не строят ложь сильно удаленную от фактов.
1. Их Ложь очень близка к правде (т.н. рафинированная ложь), но, естественно, не совпадает с ней
2. Они создают и всячески популяризируют альтернативу своей лжи и некий фронт борцов с их ложью. Но альтернатива - это простая низкопробная ложь, на фоне которой их ложь выглядит правдой." (c) аФон - http://mo---on.narod.ru
"Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины". (c) Святитель Палама
О феномене "двух контролируемых фронтов дискуссии" можно почитать также здесь .
"Для нашей темы эти оба случая совершенного отпадения от истины хорошо известны
1. Версия НАСА
2. Версия Козерог-1 (читай Версия ЦРУ)" (c) аФон - http://mo---on.narod.ru
Одна сторона - сторонники версии NASA: лунная программа "Аполлон" проходила полностью так, как то гласят архивы NASA.
Вторая - что все это фейк, фальшивка, не было никакой программы "Аполлон" - "ракеты фанерные, космонавты бумажные - никто никуда не летал".
Сталкивая лбами эти две категории баранов американцам удается продолжительное время скрывать истину.
Здесь как раз тот редкий случай, когда им не удалось в полной мере создать радикальную оппозицию себе. По-хорошему, следовало бы создать полностью безумных "скептиков" - людей, которые бы отрицали сам факт полета космического корабля на Луну. Но в России не нашлось такого, кто бы согласился позориться, высказывая подобные взгляды, даже за большие деньги. ЦРУшникам приходится выкручиваться: из СМИ постоянно льются потоки дезинформации относительно "лунных" скептиков.
Жертвой этого потока стал автор второго же комментария в этой теме Lev:
Представьте. СССР во время полета янки на Луну вел наблюдение за ними всеми возможными и невозможными способами и с помощью своих спутников и с помощью радиослежения и множества других средств.
с помощью спутников вести радионаблюдение за космическим кораблем - несусветная глупость, наземная станция куда как лучше. За Аполлонами вела наблюдение советская станция в Евпатории , а также радиолюбители .
Даже до опубликования статьи с информацией о советском слежении было совершенно очевидно абсолютно всем, что советская сторона не могла отказалаться от такого слежения.
Поэтому "лунные" скептики не выдвигали гипотезу о том, что Аполлон на Луну не летал. Настолько очевидно было, что летал.
Пришлось ЦРУшникам самим браться за дело - и из всех каналов СМИ полилась клевета на скептиков - врали, будто бы "лунные" скептики сомневаются в том, что Аполлон летал и садился на Луну. Приписывали им идиотские аргументы, вроде "флаг развивается при установке".
Странно, не правда ли? С одной стороны - зайдешь в интернет, везде дискуссии между "лунными" скептиками - сторонниками того, что летал на Луну беспилотный корабль - и "защитниками" официальной версии корабля с людьми. Вопрос "летал ли корабль" никого не интересует и всем ясно что летал.
В то же время - по ТВ и газетам - ни слова за много лет(!) не просочилось по столь животрепещущем в обществе вопросе. Зато снимают целые "документальные фильмы" о полной, никому не интересной муре - "летал ли Аполлон на Луну?". Странно, не правда ли - единственный в своем роде случай, чтобы животрепещущая в народе теория заговора - "был ли Аполлон беспилотным аппаратом?" - не просочилась в СМИ ни битом; и в то же время, снимаются фильмы на абсолютно никому не интересную тему "летал ли Аполлон на Луну", хотя все соглашаются, что летал, и скептики, и защитники.
Повторюсь, американцам не удалось создать настоящий идиот-противовес себе - движение сомневающихся в том, что аппарат летал на Луну. Пришлось его срочно имитировать в СМИ - лгать через СМИ, что "лунные" скептики сомневаются в полета аппарата на Луну - хотя на самом деле они ни в чем подобном не сомневаются, под сомнением только наличие в аппарате людей.
Blitz
Вы никогда не задумывались над тем, почему объектом критики выступает всегда ПЕРВАЯ высадка на Луну? Вторую, и т.д. вообще никто не анализирует.
Blitz, можно поинтересоваться, откуда Вы эту мысль откопали? Я много лет участвую в форумах на "лунную" тему, обошел множество сайтов. Лично знаю, что везде и повсюду лунные скептики - к какому бы лагерю они ни принадлежали - всегда пишут про шесть высадок. И, вообще, материалы первой высадки анализируются крайне редко, чаще всего скептики рассматривают материалы поздних миссий - т.к. их гораздо больше.
"На личном опыте", изучив писанину скептиков, Вы дойти этой мысли - что критикуют только Аполлон-11 - дойти не могли. Просто потому, что невозможно найти такие писания скептиков, где бы они сомневались только в одной миссии - везде пишуть про шесть.
Но дело в том, что это утверждение (воистину идиотское!) я видел уже неоднократно. Видимо, это "словесный вирус" - один человек ляпнул глупость - десять прочитали и повторили, а потом сто. Так разрастается миф о "лунных" скептиках - миф, не имеющий под собой ни малейшей почвы.
Вот мне интересно выяснить, откуда Вы взяли, что сомневаются только в первой?
mischuta69
Помнится в детстве смотрел американский фильм "Ангар 18".Там сами американцы
показали версию их высадки на Луну.Как всё возможно обстряпать с помощью телевидения.
О, это конечно же американцы через американский фильм будут продвигать в массы идиотскую версию, что лунную программу можно имитировать с помощью телевиденья.
Лунная программа - это не несколько мутных роликов, прокрученных по телевизору.
Лунная программа - это открытый архив из сотен часов прямых видеотраснляций, часы непрерывных съемок.
Лунная программы - это не пара мутных снимков в журнальчиках.
Лунная программа - это открытый архив из тысяч фотографий, на орбите, на поверхности, съемки местности со всех ракурсов; и все снимки представляют собой взаимосогласованую систему, на них снята одна местность; они имеют четкую номенклатуру: номер миссии, номер пленки, номер фотографии; они имеют четкую документацию: время съемки фотографии; место где снят. Видимое на снимках сходится с тем, что происходит на видое, относящемся к тому же моменту.
Лунная программа - это не статейки в прессе о подвигах астронавтов.
Лунная программа - это тщательно запротоколированный журнал всех действий астронавтов по секундам; с биометрией и телеметрией, со звукозаписью и стенограммой переговоров. Журнал совпадает с представленными фото и видео материалами - все события журнала запротоколированы фото- и видео- и аудиодокументами.
Лунная программа - это не набор безграмотных ляпов, которые может разоблачать любой школьник, упиваясь собственным превосходством над физически необразованными фальсфикаторами.
Лунная программа - это материал, который десятки лет исследуют ученые, создавая новую науку - селенологию.
Лунная программа - это не рисунок ракеты в детской энциклопедии.
Лунная программа - это шестьсот тонн технической документации на технику; сотни протоколов об испытаниях; тысячи схем, рассчетов, и пояснений.
Лунная программа - это не наспех сочиненные фальсификаторами схемы и характеристики лунной техники, безграмотности которых может поражаться любой школьник.
Лунная программа - это этап в развитии американского ракетостроения; на примере этой системы воспитываются поколения ракетчиков.
Лунная программа - это не эпизод, промелькнувший в телевизоре.
Лунная программа - это грандиозная работа, проделанная кучей фирм и сотнями тысяч людей, работавших над техникой. Тысячи изготовленных агрегатов; сотни испытаний.
В общем, грандиозная это штука - архив NASA , и усилия по его фальсификации должны быть титаническими.
Полагать, что все это может быть подделано телевизионщиками - это точка зрения истинного Телезрителя, Телезрителя с большой буквы, для которого прокрученная по телеку пара роликов - это и есть вся лунная программа.
По телевизору же показывает воистину идиотская идея, что лунная программа - проделки киношников, "голливуда".
Амерканцы разводят в СМИ бред, что лунная программа была "бутафоририей" и "ничто никуда не летало".
По выходе из зомби-среды хотя бы в интернет сторонник подобной версии будет больно бит.
Сталкивая лбами сторонников "бутафории" и официальной версии, американцам удается скрывать правду.
А правда в том, что то, что техника не была бутафорией, еще не означает, что с помощью этой техники удалось успешно выполнить высадку человека на Луну; техника советской лунной программы не была бутафорией, но, тем не менее, с ее помощью не удалось высадить человека на Луну.
Короче говоря, позиция "лунных" скептиков состоит в том, что
Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники .(Отредактировано автором: 5 августа 2011 — 00:23) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
